Публикации
  • Регистрация
proxodnye bally na byudzhet v vshe v 2015 godu1
 
НИУ «Высшая школа экономики»
 
Аннотация: В данной статье рассматриваются проблемы бюджетного дефицита и государственного долга стран мира. Объектом исследования является показатели фискальной политики, а также основные методы расчета долгового бремени. В частности, в статье даны предложения и рекомендации по решению существующих проблем в данном направлении.
 
Ключевые слова: бюджетный дефицит, государственный долг, платежный баланс, инвестиции, капитал и фискальная политика.

 

Annotation: In this article is revealed the problem of a government debt and the budget deficit of countries. Object of the research is fiscal policy indicators and main methods of debt burden calculation. In particularly, the authors give offers and recommendations in solution of the debt problems.

Key words: budget deficit, government debt, balance of payment, investment, capital and fiscal policy.

Процесс развития мировой финансовой и экономической системы в посткризисный период показывает, что проблемы бюджетного дефицита и государственного долга имеют довольно широкий спектр влияния и затрагивают практически все сферы общественной жизни, включая экономику, социальную сферу, здравоохранение, экологию, безопасность и другие. Следовательно, в настоящий момент накопление государственного долга и основные факторы, способствующие к увеличению бремени долга рассматриваются как наиболее актуальные проблемы современной экономической политики. В этой связи, разработка и реализация программ по эффективному использованию средств государственного бюджета становятся наиболее важными и существенными задачами для всех стран мира.

Рис. 1. Сальдо государственного бюджета стран мира (в % от ВВП)

Источник: Составлено на основе доклада МВФ «World Economic and Financial Surveys. Fiscal Monitor, October 2014».

В период финансово-экономического кризиса в большинстве государств мира активно проводились целевые программы по поддержке банковского сектора, стимулированию совокупного спроса и предложения, в результате которых резко увеличились статьи расходов государственного бюджета. Следствием данного положения, а также параллельно проводившихся налоговых реформ стало прогрессивное увеличение долговых обязательств государств (см. рис.1). В результате, многие страны, сами не замечая, стали пленниками бремени долга, при котором запускается механизм «самовоспроизводства» задолженности.

Глобальный финансовый кризис 2008 года резко ухудшил макроэкономические позиции ряда европейских стран. Ежегодные бюджетные расходы стран ЕС увеличились в 2008-2012 гг. до 60% ВВП. В результате, дефицит государственного бюджета в странах Европейского Союза подскочил в 2008-2012 гг. в среднем с 2,1% до 3,7% ВВП, а чистый государственный долг – с 54,1% до 72,2% ВВП [1].

Согласно мнению лауреата Нобелевской премии Пола Кругмана, одной из главных причин фатального разрастания финансового кризиса в Еврозоне является безответственная политика и высокомерное убеждение на том, что странам-членам валютной интеграции удастся решить внутренние проблемы экономики общими усилиями. В результате экономики стран стали менее гибкими и более зависимыми [2].

В период кризиса показатели задолженности некоторых европейских стран резко ухудшились, что привело к острым дискуссиям в научных кругах. Зарубежными экспертами выделяются пять стран, входящие в особую группу риска, такие как Греция, Ирландия, Испания, Италия и Португалия, по аббревиатуре на английском языке выделенные как страны «PIIGS» (Portugal, Ireland, Italy, Greece, Spain), где наблюдался увеличение бюджетного дефицита до 3-4 раз, а объема внешней задолженности – в среднем до 25%. Наихудшие показатели были у Греции и Ирландии, где внешняя задолженность стран превысили объемы их ВВП.

Как свидетельствует зарубежный опыт, управление долгом представляет собой сложный аспект бюджетного планирования и прогнозирования, поскольку требует взаимодействия различных секторов экономики, отвечающих за конкретные, специализированные области. Цель эффективного управления долговыми обязательствами состоит в создании условий использования имеющихся возможностей внутреннего и внешнего финансирования, не порождая будущих проблем связанных с государственным бюджетом.

Таблица 1
Первичный баланс бюджета (Primary Budget Balance, PPB) и валовой государственный долг (Gross Government Debt, GGD) стран за 2008-2014 гг.

 
Страны

(в % от ВВП)

2008

2010

2012

2013

2014




PBB

GGD

PBB

GGD

PBB

GGD

PBB

GGD

PBB

GGD

Греция

-4,8

112,9

-4,9

148,3

-1,3

156,9

0,0

175,7

1,4

174,0

Ирландия

-6,6

44,2

-27,9

91,2

-4,6

117,4

-3,3

123,3

-0,7

121,0

Испания

-3,4

40,2

-8,3

61,7

-8,3

85,9

-3,7

93,7

-2,6

99,1

Италия

2,2

106,1

0,0

119,3

2,3

127,0

2,0

132,3

3,1

133,1

Португалия

-1,0

71,7

-7,1

94,0

-2,5

123,8

-1,4

123,6

0,1

125,3

Германия

2,3

66,8

-2,0

82,4

2,3

81,9

1,7

80,4

1,8

78,1

Франция

-0,7

68,2

-4,8

82,4

-2,5

90,2

-2,0

93,5

-1,5

94,8

Турция

1,7

40,0

0,7

42,3

1,2

36,2

0,7

36,0

0,4

34,9

США

-4,6

51,9

-8,9

78,5

-6,1

88,8

-3,6

92,1

-2,6

95,3

Канада

-0,2

71,3

-4,3

83,1

-2,8

85,3

-2,8

87,1

-2,4

85,6

Бразилия

4,1

63,5

2,5

65,0

2,2

68,0

1,9

68,3

2,0

69,0

Мексика

1,5

42,9

-1,7

42,4

-1,2

43,5

-1,2

44,0

-1,5

45,8

Индия

-5,3

74,5

-4,2

67,0

-3,6

66,7

-3,8

67,2

-3,6

68,1

Китай

-0,3

17,0

-1,2

33,5

-1,4

26,1

-1,8

22,9

-1,5

20,9

Россия

5,1

7,9

-3,1

11,0

0,8

12,5

-0,2

14,1

-0,1

14,6

Узбекистан

10,3

12,7

5,0

10,0

8,6

8,6

1,3

8,7

0,1

8,9


Источник: Составлено на основе данных доклада МВФ «World Economic and Financial Surveys. Fiscal Monitor, October 2013».

Следует подчеркнуть, что основным условием увеличения долгового бремени является наличие первичного дефицита госбюджета, который представляет собой разность между величиной общего дефицита и суммой процентных выплат по долгу. Первичный баланс бюджета (Primary budget balance, PBB), позволяет точно определять воздействие текущей бюджетной политики на динамику задолженности страны, исключая влияние бюджетных проблем, возникших в предыдущие годы [3].
 
При этом механизм «самовоспроизводства» государственного долга можно представить в следующем виде: рост первичного дефицита бюджета => рост общего дефицита бюджета => новые государственные займы => рост государственного долга => рост выплат по обслуживанию долга и т.д.
 
Данную взаимосвязь между динамикой первичного дефицита бюджета и ростом бремени долга в период кризиса доказывают данные на примере различных стран мира (см. табл.1). Эмпирический анализ данных показывает, что ухудшение ситуации с внешним долгом параллельно сопровождается отрицательной динамикой первичного дефицита госбюджета, которая свидетельствует о проблемах в проводимых бюджетных политиках стран-задолжников.

В условиях мирового финансово-экономического кризиса многими странами активно использовались меры налоговой политики, которые были направлены на обеспечение стимулирующей макроэкономической политики, целевым приоритетом являлось недопущение резкого падения совокупного спроса (см. табл.2). Несмотря на то, что инструменты фискальной политики использованы для решения существовавших проблем по-разному, ее стимулирующая функция сохранялась во всех случаях.

Выбор инструментов, которыми государства обеспечивали стабильность проводимой макроэкономической политики, зависит не только от регионально-отраслевых различий, но и от экономического положения домохозяйств и субъектов производственной системы. Однако необходимо отметить, что применение новых налоговых регуляторов без соответствующего финансово-экономического анализа может привести к критическим последствиям. Например, государственный долг многих европейских стран за долгий период накапливался за счет списания корпоративного долга крупных неэффективных, однако стратегически важных компаний, для которых повышение налоговой базы и (или) ставки усугубляло их положение (см. рис.2).

Рис. 2. Корпоративный долг предприятий (в млрд. долларах США)

Источник: World Economic and Financial Surveys. Global Financial Stability, October 2014. Доклад МВФ. – С. 22.

Большие долги корпораций обострили проблемы платежеспособности банков, которые, в свою очередь, чтобы сохранить свою функциональность брали новые кредиты у государства, увеличивая дефицит государственного бюджета. В разгар кризиса более 50% государственного долга Португалии, 40% – Испании, 30% – Италии приходилось на долю корпораций, чьи коэффициенты финансового левериджа (соотношение заемного и собственного капитала) были ниже единицы [4], то есть обязательства данных производственно-хозяйственных субъектов превышали и их собственный капитал в целом (см. рис.3).

Так, с одной стороны, в 2008 году странам-членам ЕС пришлось всячески поддерживать проблемные компаний и банки, с другой стороны, принять меры по увеличению налоговых поступлений. Отдельного рассмотрения в этой связи потребовали и корпоративное регулирование, регулирование налогообложения доходов, а также подходы к определению финансового состояния фирм-должников.

Рис. 3. Корпоративный долг предприятий и коэффициент левериджа

Источник: World Economic and Financial Surveys. Global Financial Stability, October 2014. Доклад МВФ. – С. 34.

Мировой финансово-экономический кризис 2008 года доказал, что для решения проблем с внешним долгом необходимо выработать стратегию управления задолженностью и механизмы контроля над ее осуществлением. Исходя из этого, сегодня особую значимость приобретает система мониторинга за наращиванием долговых обязательств, где динамика показателей задолженности должна прослеживаться как на макро-, так и на микроуровнях.

Таблица 2

Налоговые меры стран мира в 2010-2014 гг.




Страны

Подоходный налог

Налог на прибыль

Налог на добавленную стоимость

Единый социальный платеж







Ставка

База

Ставка

База

Ставка

База

Ставка

База

Развитые страны




Австралия

























Франция

























Германия

























Греция

























Ирландия

























Израиль

























Италия

























Канада

























Япония

























Южная Корея

























Нидерланды

























Португалия

























Сингапур

























Испания

























Великобритания

























США

























Развивающие страны




Бразилия

























Китай

























Мексика

























Турция

























Индия

























Литва

























Латвия

























Польша

























Венгрия


























Источник: World Economic and Financial Surveys. Fiscal Monitor, October 2014. Доклад МВФ. – С. 23.

Современная экономическая теория включает в себя множество методов мониторинга государственного долга и увеличения его бремени. При макроэкономическом анализе бремени задолженности в международной практике используются следующие основные коэффициенты:

1. Отношение валового внешнего долга к ВВП (ETD/GNI). Данный коэффициент характеризует размер долга как долю «производительной мощности» страны. Согласно Всемирному банку, от 30% до 50% считается умеренным уровнем задолженности;

2. Отношение валового внешнего долга к объему экспорта товаров и услуг (ETD/XGS) характеризует экспортные возможности в сопоставлении с накопленным долгом страны. Согласно Всемирному банку, от 165% до 275% считается умеренным уровнем задолженности;

3. Отношение платежей по обслуживанию внешнего долга (основной суммы и процентов) к объему экспорта товаров и услуг (TDS/XGS) характеризует платёжеспособность страны. Согласно Всемирному банку, от 18% до 30% считается умеренным уровнем задолженности;

4. Отношение процентных выплат по внешнему долгу к объему экспорта товаров и услуг (INT /XGS) характеризует степень освобождения страны от уплаты процентов внешней задолженности.

Таблица 3
Сравнение динамики относительных показателей внешней задолженности стран СНГ (в %)
Показатели задолженности

Годы




2000

2005

2010

2011

2012-2014

Валовый внешний долг / Валовый национальный доход




Армения

51,4

39,1

65,0

69,1

72,9

Азербайджан

31,8

18,6

24,9

22,1

16,3

Белоруссия

20,6

17,5

47,4

54,6

55,3

Казахстан

75,7

84,7

91,9

77,5

78,9

Киргизия

150,5

95,1

92,5

96,8

99,1

Молдова

140,7

66,3

76,4

72,0

78,5

Россия

57,9

33,5

35,6

31,1

29,9

Таджикистан

138,4

50,2

55,3

51,6

52,7

Туркменистан

95,7

15,4

2,6

1,7

1,6

Украина

45,8

39,6

93,0

83,8

77,9

Узбекистан

36,7

32,6

19,2

17,8

16,5

Валовый внешний долг / Экспорт товаров и услуг




Армения

183,4

105,1

215,5

202,9

203,0

Азербайджан

72,9

25,9

24,5

21,9

25,6

Белоруссия

34,2

29,9

86,0

61,5

64,8

Казахстан

123,0

140,7

176,2

132,3

138,5

Киргизия

328,5

234,4

162,2

159,4

189,5

Молдова

236,2

118,6

175,8

149,4

160,7

Россия

122,8

88,2

106,5

88,5

83,2

Таджикистан

-

88,7

342,8

277,4

216,6

Туркменистан

-

-

-

-

-

Украина

70,6

77,7

177,7

151,8

144,2

Узбекистан

141,9

79,2

56,8

47,0

-

Обязательства по обслуживанию долга / Экспорт товаров и услуг




Армения

9,2

7,6

33,4

25,4

30,9

Азербайджан

6,4

2,9

1,4

4,9

5,1

Белоруссия

5,1

4,0

4,9

6,8

9,5

Казахстан

32,4

42,2

58,3

34,5

23,5

Киргизия

30,2

14,8

21,9

11,8

10,9

Молдова

20,0

13,6

14,5

12,8

15,1

Россия

9,7

14,3

11,8

10,5

10,3

Таджикистан

-

5,8

76,3

48,3

25,5

Туркменистан

-

-

-

-

-

Украина

19,0

13,1

39,2

32,7

31,5

Узбекистан

27,1

14,5

4,6

3,8

-



Источник: Рассчитано авторами на основе базы данных Всемирного банка

Приведенные показатели, хотя и дают достаточно ясную картину о кредитоспособности страны, не указывают на решение проблем задолженности. Выявление же истинных причин накопления долга является довольно трудоемким процессом, связанным с анализом большого объема информации экономического, бухгалтерско-финансового и статистико-математического характера.

Опыт европейских стран показывает, что вопросы обеспечения платежеспособности предприятий и денежно-кредитных учреждений по краткосрочным и долгосрочным обязательствам имеют не меньшую значимость для стабильности экономики. В рыночных условиях залогом выживания и гарантом стабильного развития предприятий служит их финансовая устойчивость. Для оценки уровня надежности традиционно используются следующие группы показателей:

1. Коэффициенты соотношения заемных и собственных средств;

2. Коэффициенты автономии;

3. Коэффициенты ликвидности;

4. Коэффициенты рентабельности и другие.

Исходя из вышеприведенных показателей, можно сказать, что оценка финансовой устойчивости требует комплексного подхода, позволяющего эффективно отслеживать уровень платёжеспособности и кредитоспособности предприятия.

В настоящее время насчитывается достаточно большое количество инструментов регулирования долговых обязательств. Все они различаются по степени влияния, методам прямого и косвенного воздействия, а также по целому ряду других параметров. В связи с определенной уникальностью целей и критериев оценки эффективности управления отдельными долговыми обязательствами результаты мониторинга могут быть трактованы по-разному, но их суть остаётся такой же.

Эффективное управление внешним долгом становится жизненно важным вектором проводимой экономической политики для многих стран мира. Согласно мнениям экспертов-экономистов, для повышения эффективности государственного финансового контроля требуется:

  • разработка соответствующей статистическо-аналитической базы показателей, определяющих процесс заимствования;
  • формирование системы критериев, позволяющих проводить оценку эффективности управления государственным и корпоративным долгом;
  • обеспечение наиболее гибкими инструментами реагирования на меняющиеся условия финансового рынка на внешнем и внутреннем уровнях;
  • исключение необоснованного использования внешних и внутренних посредников при операциях по заимствованию, выкупу долга, реинвестированию и другие.

    В целом, проделанный анализ свидетельствует о том, что разработка корректировочных финансово-экономических программ, на основе установки целевых показателей мониторинга привлекаемых средств, эффективного учета движения собственного и заемного капитала, а также прагматичной оценки экономической ситуации, является гарантом стабильности экономической системы.

    Список литературы

    1. World Economic and Financial Surveys. Fiscal Monitor, October 2014. Доклад МВФ.

    2. Paul Krugman. The Making of a Euromess // New York Times. February 14, 2010.

    3. Ташпулатова Л.М. Макроэкономический анализ. – Т.; УМЭД, 2006

    4. World Economic and Financial Surveys. Global Financial Stability, October 2014. Доклад МВФ
 
Тоштемиров Маъруф
Евразийский Экономический союз (ЕАЭС), существует более года, в условиях жесточайшего и системного экономического глобального кризиса. Союз Армении, Белоруссии, России, Казахстана и Киргизии доказал и показал, что нынешнее объединение постсоветских республик жизнеспособно в нынешних мировых и экономических реалиях.
Специально для научного сборника посвящённого актуальным проблемам развития социально-гуманитарных наук.
Москва 2016 год
Происходящие в современной жизни России качественные изменения выдвигают на первый план вопрос о путях развития России и ее будущем. Попытки ответить на этот вопрос неизбежно обращают внимание к прошлому опыту.
Об авторе: Председатель коллегии АНО "Центр Исследований, Сохранения, Поддержки и Развития Евразийства"

ИНИЦИАТИВЫ:

  • Рабочая группа по созданию Евразийского Молодёжного парламента.
  • Экспертное сообщество при Евразийском Экономическом форуме молодёжи Екатеринбург-Астана.
  • Автор множество статей о Евразийстве и вопросах Евразийской интеграции.
  • Основатель миротворческого направления в ЕАС.(Российско-Украинский вектор стабильности и процветания)
Страница 9 из 9

Последние публикации

Последние публикации сайта