Алексей Палкин, к. юридических н., научный сотрудник Института степи Уральского отделения РАН. Журнал «Евразийский перекресток». №2. Оренбург – Астана, 2015 г.

По мнению аналитиков, Евразийский экономический союз послужит центром дальнейших интеграционных процессов. Он будет формироваться путем постепенного слияния существующих структур — Таможенного союза и Единого экономического пространства. Если перспективный вектор геополитической интеграции Евразии на постсоветском пространстве, в целом, определен, то, что же будет служить внутренним стержнем и основой проведения этой политики в рамках евразийского пространства? «Евразийцы» и Л.Н. Гумилев таким стержнем и основой видели Великую степь Северной Евразии, протянувшуюся широтно по востоку континента от Алтая до Дуная. Только степь способна осуществить соединение между различными ареалами цивилизаций, «…тот, кто владел степью, легко становился политическим объединителем всей Евразии» [1].

Степь не только занимает срединное положение в географической структуре континента, она сыграла исключительно важную роль в истории человечества. Несколько тысячелетий степь служила ареной великих переселений и военного противостояния. Именно здесь стало возможным одомашнивание копытных животных, в первую очередь, лошади в V-IVтыс. до н. э. и формирование древнейших в Северной Евразии очагов металлообработки и металлургии. По степному коридору от Центральной Азии до Средней Европы и в обратном направлении шел культурный обмен между цивилизациями. Мало того, в самой степи сформировалось сложное, но единое этнокультурное пространство, где возникали и распадались древние и средневековые империи: скифо-сарматский союз, тюркские каганаты, Золотая Орда — своего рода предшественники Российской Империи [2].

В истории нашего Отечества степи всегда играли важную, а иногда и определяющую роль для становления политических и социально-экономических институтов. У Древнерусского государства было по сути две столицы: Киев на южной границе со степью, осуществлявший связи с Восточным Средиземноморьем и Азией; Великий Новгород на севере в лесной зоне, имеющий выход в Балтику и Западную Европу, контролировавший экономические отношения на крайнем севере Евразии. После распада Золотой Орды в Московское государство входят степи Дикого поля, включая Подонье и Поволжье. К концу XVII века Российское государство, благодаря землепроходцам, вышло через Чукотку, Камчатку и Амур к Тихому океану, а позднее и на Аляску. Большая же часть степного пояса Евразии, к востоку от Волги, оставалась вне государственных интересов России.

Ситуация кардинально изменилась в начале XVIII века. Российское государство, благодаря стараниям Петра Великого и его последователей, прорубает два окна: «окно в Европу» г. Санкт- Петербург и «окно в Азию» — г. Оренбург. Организация Оренбургской экспедиции (позднее – Оренбургской пограничной комиссии) в 1734 году и основание Оренбурга в 1743 году, безусловно, воплощали те же стратегические проекты укрепления границ Российской империи и создания опорных пунктов распространения её политического и экономического влияния. Оба города основаны централизованно, как пограничные крепости благодаря императорским указам. Петербург и Оренбург — воплощение одного грандиозного геополитического проекта первой половины XVIII века. Петербург стал центром нового колонизируемого пространства на северо-западе России. Новая Санкт-Петербургская губерния являлась русским коридором в финно- угорском мире с выходом в Балтику и Атлантику. Оренбургская губерния (затем – край, область) — русский коридор в тюркском мире между Башкирией, Татарией и Казахстаном с выходом в Центральную Азию.

В истории Российской Империи, а затем и Советского Союза были периоды, когда Петербург и Оренбург переставали быть приграничными городами. Но с распадом Российской Империи и СССР они вновь приобретали приграничный статус. На протяжении XVIII—XIX веков, а также в 20-х годах XX века, Оренбург выполнял роль столицы казахских степей. К настоящему времени он утратил практически все черты крупного трансграничного центра федерального значения, уступая свои функции Самаре, Саратову, Астрахани, Челябинску, Омску.

Вместе с тем у Оренбурга осталась функция, на которую не может в равной с ним мере претендовать ни один город на всем степном пространстве от Дуная до Алтая — это функция степной столицы. Уникальность Оренбурга заключается не только в том, что он почти полтора века был «окном» России в Азию, но и в том, что в силу значительной удаленности столицы государства в Санкт- Петербурге, а затем в Москве от азиатских просторов, Оренбург выполнял роль своеобразного дублера столицы в степи с передачей части дипломатических и социально-экономических полномочий Оренбургскому генерал-губернатору, что особо просматривается, когда Оренбургским генерал-губернатором был В.А. Перовский и в Оренбурге располагался Азиатский филиал МИДа России. Географический департамент Оренбургской губернии являлся центром изучения огромного края площадью 2 млн. км. кв., расположенного на границе Европы и Азии, через Оренбург проходили пути академических экспедиций по Уралу и Казахстану, в Оренбурге делал последние свои приготовления перед азиатским походом Н.М. Пржевальский. А способствовало всему этому верно найденная стратегическая и географическая точка под строительство Оренбурга на юго-восточном рубеже России. В Новое время Оренбург выполнил свою историческую миссию, степи Северной Евразии были почти полностью объединены в одно целое.

Инициаторы создания Евразийского союза, решая политические и социально-экономические интеграционные проблемы, включая формирование союзного центра, развитие транспортной инфраструктуры («Трансевразийская» железная дорога и автомобильная магистраль), могли бы вновь вернуться к «Оренбургскому проекту». Создание союзного центра в Москве или же временных центров и представительств в других столицах стран — членов Евразийского союза при попеременном председательстве, крайне нецелесообразно. В первом случае, легко прогнозируется негативное общественное мнение мирового сообщества и населения стран Евразийского союза, включая Россию, — локализация союзного центра в столице РФ однозначно подчеркнет имперские амбиции Москвы в их военно-политическом аспекте и дискредитирует интеграционные начала проекта в зародыше. Во втором случае, Евразийский союз теряет стабильный политико- административный центр, приобретая размытые очертания СНГ. Оптимальным межгосударственным решением проблемы может стать размещение союзного центра в трансграничном регионе России, на границе с Казахстаном, в географическом центре степей Северной Евразии — в г. Оренбурге. В наши дни Оренбург является важнейшим центром развития нефтегазовой промышленности России, центром переработки казахстанского газа и его транспортировки. После отмены таможенных ограничений, роль Оренбурга, как важнейшего центра транзитной торговли России с Казахстаном и республиками Средней Азии, неизбежно вырастет.

Интеграция постсоветских государств в Евразийский союз, несомненно, отвечает вызовам эпохи глобализации. Полноценная интеграция невозможна без модернизации транспортной системы, связывающей экономические центры и столицы государств, потенциальных членов Евразийского союза — Москву, Минск, Киев, Астану, Бишкек, Ташкент, Ашхабад между собой и со столицами важнейших политических и экономических партнеров в Европе и Азии. Современные технологии строительства сверхскоростных железнодорожных и автомобильных магистралей могут вдохнуть жизнь в трансевразийский проект великого французского инженера и подвижника Фердинанда Лессепса, чье имя связано со строительством Суэцкого и Панамского каналов, предложившего еще в 1872 году построить крупнейшую в мире железную дорогу с транспортной развязкой в г. Оренбурге, связывающую страны Европы с Азией, включая Индийский субконтинент. Уже сегодня в Оренбурге стыкуются железные дороги ведущие из Средней Азии и Казахстана в Москву, Киев и Минск. Проект строительства «Нового шелкового пути» Москва – Пекин может превратить Оренбург в крупнейший экономический и политический региональный центр Евразийского пространства [1].

Примечания:

1. Савицкий П.Н. Евразийство (опыт систематического изложения) // Континент Евразия. – М., 1997. – С. 42.
2. Чибилев А.А., Богданов С.В. Наследие кочевнических империй в ландшафтах степей Северной Евразии // Вестник Российской академии наук. Т.79, No 9, сентябрь 2009. – С. 823-839.

Декларация

Первый съезд Евразийской организации принимает от имени всего Евразийства следующую Декларацию:

I. Как система мировоззрения и жизни евразийство покоится на религиозной основе. Православные евразийцы придают первостепенное значение Православию в его обращенности к социальной жизни как праведному началу, на котором строится евразийское государство труда и общего дела. Евразийцы, принадлежащие к другим исповеданиям России–Евразии, подходят к тем же задачам от глубины своих религиозных убеждений.

II. Утверждая религиозный характер своей системы, евразийцы признают в то же время область религиозных убеждений сферой безусловной свободы. Никакое принуждение здесь неприменимо.

III. Евразийцы, исходя от религиозных основ, придают исключительно большое значение понятию и явлению личности. Но личность не воспринимается евразийством в отрыве от соборного целого. Служению общему делу должны быть посвящены все ее силы. Из этого служения вытекают и им оправдываются ее права.

IV. Своей основной задачей евразийцы считают практическую организацию жизни и мира. Наиболее мощным орудием этой организации они признают государство. Во имя осуществления своих целей, они стремятся к овладению государственным аппаратом.

V. Евразийский государственный строй определяется как идеократия.

VI. Евразийская идеократия осуществляется евразийским ведущим отбором, духовной и практической основой образования коего является действенное служение евразийской идее.

VII. Евразийский ведущий отбор осуществляет государственную деятельность через систему свободно избранных советов.

VIII. Утвержденные в основном законе права ведущего отбора обеспечивают начало преемственности и постоянства в государственном строе.

IX. Из самого существа Евразийства вытекает, что национальностям России–Евразии Евразийское государство гарантирует возможность действительно свободного культурного развития, подлинного самоуправления и сотрудничества всех евразийских национальностей. Всего этого нет при коммунистическом режиме.

X. Утверждая культурную и историческую самобытность мира России–Евразии и исходя в своем мировоззрении из основ религии и ценности личности, как индивидуальной, так и коллективной, евразийцы признают за остальным миром и его делениями на разнообразные культуросферы права на самостоятельное развитие и самобытное творчество. Единение всего мира они видят не в стандартизации, являющейся скрытой целью буржуазной западной культуры и открытой задачей III (коммунистического) Интернационала, а в действенном союзе разнородных и даже вовсе отличных друг от друга культур, на основе единства экономических интересов и общей воли к служению ближнему. Не в насильственной нивелировке под одну меру, а в творческом соборе трудящихся всех рас и национальностей они видят то истинное братство людей, к которому человечество призвано великими заветами своей истории.

XI. Евразийскому государству евразийцы ставят два задания:
а) задачу организации жизни особого мира России–Евразии; б) задачу духовной и экономической эмансипации трудящихся.

XII. Средство к осуществлению обоих заданий евразийцы видят в построении государственно-частной системы хозяйства. В ней государственное хозяйство и государственный план кладутся во главу угла. То и другое направлено: 1) на укрепление экономической независимости России–Евразии; 2) на обеспечение интересов трудящихся.

XIII. Евразийская государственно-частная система служебна в отношении интересов трудящихся. Частное начало признается в ней в функциональном порядке, т. е. поскольку оно выполняет определенную функцию по поднятию общего благосостояния и заполнению тех пробелов и прорывов в производстве и распределении, которые оставляет государственное хозяйство. По утверждению евразийцев, государственно-частная система наиболее продуктивна в экономическом смысле.

XIV. В евразийской государственно-частной системе частные предприниматели являются не классом, а профессией, имеющей функциональный характер. Законодательство Евразийского государства должно быть направлено к обеспечению действительного проведения в жизнь этого положения.

XV. Частный сектор путем обязательного синдицирования организационно связывается с государственным и вводится в рамки планового хозяйства. Государственно-частная система, обеспечивая свободу хозяйственного самоопределения личности, не выходит в то же время за рамки планового хозяйства.

XVI. Всем трудящимся обеспечивается свобода выбора хозяйственных форм и видов заработка. В частности, рабочим гарантируется свобода выбора между работой в государственном или частном предприятии, крестьянам – между работой в совхозе, колхозе или своем единоличном хозяйстве. Крестьянам обеспечивается свобода перехода в рабочие, а рабочим – свобода такого же перехода в крестьяне.

XVII. Евразийцы всецело разделяют проводимое в политике ВКП(б) принципиальное признание социального строя служебным в отношении интересов трудящихся и приветствуют план индустриализации как усилие к обеспечению экономической независимости особого мира России–Евразии. Но они решительно заявляют, что осуществление этого плана осложнено множеством ненужных и вредных, с их точки зрения, моментов.

XVIII. Евразийцы решительно отвергают материалистическую философию марксизма. Сам марксизм, отрицая в теории самостоятельное значение идеи, своею исторической ролью подтверждает решающее значение идеи в истории. Поэтому для евразийцев неприемлемы все элементы коммунистических планов, связанные с пропагандой материалистических идей.

XIX. Осуществление коммунистического плана индустриализации, в его нынешнем варианте, связано с полным порабощением личности, проявляющемся в насильственном уничтожении частного сектора, насильственной коллективизации, тенденции к прикреплению рабочих к предприятию и т. д. Всё это проводится коммунистами в угоду отвлеченному догмату полного обобществления, вопреки соображениям экономической целесообразности. Этой стороне Плана евразийцы противопоставляют лозунг государственно-частной системы, которая ставит на службу интересам трудящихся и задачам обеспечения экономической независимости страны все наличные ее силы.

XX. Отказ коммунистической теории и практики от использования полностью и без догматической предубежденности всех возможностей как государственного, так и частного сектора России–Евразии приводит к постоянным перебоям, снижению и отрыву от реальности государственного строительства. Неизбежно должен наступить момент, когда среди коммунистов те, которые не утратили чувства реальности, должны будут обратиться к лозунгам и целям Евразийства.

XXI. Предвидя и приветствуя такое обращение, евразийцы подчеркивают полную независимость Евразийского дела от принципов и установок коммунизма. Евразийцы стремятся к преображению существующего в СССР строя на основе Евразийства.

ФОРМУЛИРОВКА

Введение

Евразийство есть российское пореволюционное политическое, идеологическое и духовное движение, утверждающее особенности культуры Российско-Евразийского мира.

С теоретической стороны своеобразие евразийской культуры обосновывается рядом признаков, которые были выделены и описаны в евразийской литературе,  а именно: географическими особенностями месторазвития евразийской культуры;  особенностями наречий того языкового союза народов, которые населяют Россию – Евразию; особым мироощущением,  отличающим евразийские народы и обусловленным особым складом их душевной и духовной жизни и особым от остального мира историческим процессом.

Евразийцы считают, что все названные физические, душевные и духовные особенности находятся в глубокой внутренней связи и образуют природу культурной личности России –  Евразии. Судьбы евразийского мира в основном и важнейшем протекают особо от судеб стран к западу от нее  (Европа),  а также к югу и востоку от нее (Азия). Народы и люди, проживающие в пределах этого мира, способны к достижению такой степени взаимного понимания и таких форм братского сотрудничества, которые трудно достижимы для них в отношении народов Европы и Азии. В душе евразийских народов слышится особый созвучный ритм,  и в этом смысле культурная личность России –  Евразии является симфонической.

В согласии с выводами современной социологии и философии истории евразийцы учат, что культурная личность есть не простая сумма входящих в нее единичных людей, но некоторое высшее соборное единство, живущее своей собственной жизнью и имеющее собственную историческую судьбу. Из скрытых подсознательных глубин этой жизни истекает
сложный поток явлений, в совокупности своей именуемых отдельной самостоятельной культурой. Своеобразие евразийской культуры развертывалось в истории российско-евразийского мира. Оно выражалось и в укладе всеевразийской державы Чингисхана и его преемников в XIII – XIV вв., и в строе Московского Государства XV – XVII вв., и в огромном здании Российской Империи XVIII – XX вв., – несмотря на стремление подражать Западу, несомненно представлявшей собой политическое образование, не имевшее подобного ни в Европе, ни в Азии. Оно проявляется также и в современном СССР, несмотря на идеологический западнический его уклон и даже вопреки ему. Оттого-то Петр I и Ленин суть евразийские варианты на заданные Западом и развернутые в евразийском месторазвитии социально-политические темы.

В учении своем об особой культурной личности Евразийство не придерживается тех крайностей, которые свойственны многим органическим теориям общества. Для Евразийства культурная личность не поглощает всецело отдельного человека, напротив того, она существует через духовную жизнь отдельных людей. У культурной личности нет иного органа для выявления своей внутренней жизни, кроме сознания отдельного человека. Культурная личность есть, таким образом, соборное единство всех входящих в нее индивидуумов – прошедших, настоящих и будущих,
со всеми отображающими своеобразие культуры духовными и физическими качествами. Каждое поколение людей отражает только часть этих качеств, в полноте своей раскрывающихся в целостной истории отдельной культурной личности.

Евразийцы считают, что в истоках своих телесную организацию евразийская культура унаследовала как от древней Руси, так и от великой державы Чингисхана. Культура эта проникнута христианскими традициями Византии и испытала на себе влияние духовных заветов религий Азии. Сочетание этих элементов образовало величие Московской Руси, татарской в основном по своей материи, восточной и византийской по своему духу. Возникшее во второй половине XVII в. и ставшее преобладающим в эпоху Империи стремление подражать Западу внесло значительные изменения в материальную и духовную природу российско-евразийского мира, однако не уничтожило его своеобразия.

Для западного человека и Империя была царством «азиатским» или «полуазиатским», так же, как «азиатским» является для него и современный коммунизм. Для евразийцев прошлое России не есть просто царство «азиатской тьмы». В сознании величия этого прошлого они стремятся опознать его положительные стороны, принять их и усвоить, развить и поднять навысшую ступень. В этом смысле Евразийство есть учение самобытническое, хранящее идею исторической преемственности и противопоставляющее себя подражательному западничеству. Евразийству совершенно чуждо некритическое отрицание Запада, так же, как и его некритическое приятие. Евразийцы ценят могущественное деятельно-волевое напряжение, свойственное западному человеку, социальный пафос, вдохновляющий общественные идеалы западной культуры, дерзновенный дух исканий, приведший к великим научным открытиям и вызвавший небывалый рост технических и производительных сил. Но нельзя отрицать наличие серьезного послевоенного духовного и социального кризиса западной буржуазной культуры, как не отрицает его и сам Запад.

Русская Революция, совпавшая во времени с этим кризисом, ныне выдвигает свободную инициативу евразийского культурного творчества, и Евразийские народы призываются не только к самостоятельному построению основ собственного бытия, но и к участию в идейном руководстве судьбами мира. Оттого евразийское самобытничество не замыкается в себя, но ставит перед собой великие вселенские задачи. Евразийцы верят в свою общечеловеческую миссию, служение которой вдохновляет их не менее, чем служение своей собственной культуре. Основная практическая и деятельная идея, которую выдвигают евразийцы, есть идея самопознания культуры и ее организации. Всякая культура, в том числе и евразийская, начинает свою жизнь в состоянии неопознанности тех своих задатков и устремлений, которые составляют внутреннее содержание ее бытия. Культурная жизнь протекает в этой стадии как бы во сне и из глубочайших источников бессознательного выходят те двигательные начала, под влиянием которых она растет и развивается. Стадия самопознания культуры наступает позднее, на высших ступенях культурного развития. Основной целью всякой культуры является возведение своей жизни на эту ступень самопознания. Не опознав тех ценностей, которые лежат в основе культуры, и тех принципов, которые ее двигают, нельзя ставить сознательно преднамеренных целей и осуществлять деятельность планомерного культурного строительства.

Евразийство ставит себе задачей раскрытие особенностей того культурного целого, которое носит имя России – Евразии. Евразийская культура до сей поры жила в состоянии неопознанности своего внутреннего существа, что, впрочем, не мешало блеску ее отдельных проявлений. Существовала большая культурная жизнь, в ее различных материальных и духовных проявлениях: в религии, искусстве, литературе, особенностях мироощущения, накладывающих свою печать на быт, социальный уклад, государственное строительство, хозяйственные отношения и т. п. Но не существовало никакого идейного течения, которое формулировало бы принципы этой культуры и возвело бы их в степень сознательных мотивов социального делания.

Основным моментом русской современности является факт революций, к которому Евразийство и должно, в первую очередь, обратиться, в целях раскрытия и уяснения истинного культурного лица России. По мнению евразийцев, Октябрьская революция, по внутреннему заложенному в нее, но не раскрытому ею смыслу, была евразийской. Раскрыть этот внутренний смысл является ближайшей задачей Евразийства. Утверждение этого смысла в жизни и явится завершением революции.

По самому существу своему Евразийство есть пореволюционное течение; его нельзя понять, не учтя факта Революции; его стремления и цели теснейшим образом связаны с развертыванием русского-революционного процесса. В этих рамках Евразийство есть единственная значительная пореволюционная система мировоззрения и действия. Все другие внутренне-русские течения, не исключая и коммунизма, а тем более эмигрантские группировки, по характеру своему суть явления дореволюционные.

Особенности пореволюционной системы, мысли и действия определяются внутренней диалектикой русского революционного процесса. Российская революция изобличает следующие, присущие ей и в ней раскрывающиеся противоречия:

• Формально революция есть процесс религиозный – искание последней земной правды и стремление во что бы то ни стало ее осуществить; но по теоретическим учениям своим Революция оказалась безрелигиозной и даже более того: противорелигиозной и богоборческой.
• По политическому характеру своему Революция была процессом освободительным, стремлением широких народных масс сбросить с себя гнет старого режима и добиться вольной жизни, фактически же Революция породила еще более деспотический политический строй.
• По ценностным устремлениям своим Революция была индивидуалистической, означала собою попытку отдельного человека и целых народов эмансипироваться от принудительных связей со стороны государства, утвердить свое самочинное бытие и свою независимость от прежних общественных форм; но по своим действительным социально-политическим идеалам русская Революция оказалась коллективистической, приведшей к глубокому поглощению личности обществом, единичного – универсальным.
• По социальным своим идеалам Революция была пролетарски-интернационалистической, стремящейся нивелировать социальные, групповые, классовые и национальные различия и построить деклассированное и денационализированное общество людей, основным социальным качеством которых должен быть общий социальный труд. Фактически Революция привела к построению Советского государства, которое добровольно и открыто проводит принцип национального самоопределения и, несмотря на все старания, не может уничтожить в своих пределах социальных различий между отдельными группами населения: между рабочими и крестьянами; кулаками, середняками, бедняками; квалифицированными рабочими и неквалифицированными, советскими служащими и спецами. И в то же время, хоть и служа коммунистическому интернационалу, она силою вещей не может не проводить в основном евразийской внешней политики, защищая интересы того культурного целого, которое носит имя России – Евразии.

Дмитрий Евстафьев, к. политических н., профессор НИУ ВШЭ. Москва, 25 июля 2016 г.

Борьба с международным терроризмом остается одним из наиболее значимых вопросов в современной системе международных отношений. Не исключено, что в ближайшее время США попытаются выдвинуть крупную инициативу о воссоздании глобальной антитеррористической коалиции. Логика проста: инструменты силового давления и экономического манипулирования для контроля над союзниками начинают себя исчерпывать. Необходим новый политический импульс, чтобы восстановить возможность управления за счет политического авторитета. А лидерство в борьбе с терроризмом, — это важнейший элемент глобального политического авторитета США.

Также не исключено, что после некоторого периода «политической игры», «глобальной демократизации», взаимодействия с «силами свободы и демократии» маятник американской политики пойдет в обратную сторону и прежние герои станут террористами. Что не раз уже бывало в американской истории.

Неизбежно встает вопрос, какое место будут занимать страны евразийского пространства в новой политической волне и в каком формате возможно участие наших стран в новой антитеррористической коалиции. С учетом общей политической ситуации в мире, это создает значимый и болезненный вызов для государств Евразии.

Антитеррористическая инициатива в Евразии

Странам Евразии и, прежде всего, ЕАЭС нужна самостоятельная антитеррористическая стратегия, адаптированная к новым условиям и, прежде всего, учитывающая абсолютную трансграничность террористических угроз в современном мире и формирование единого глобального информационного пространства. Стратегия также необходима, как минимум, для того, чтобы избежать вовлечения в масштабные геополитические манипуляции, а как оптимум, стать в глобальной антитеррористической борьбе субъектами, а не объектами.

Увы, но ранее достигнутые в рамках СНГ договоренности о совместных мерах по борьбе с терроризмом и политическим экстремизмом, в частности, базовый Договор о сотрудничестве государств — участников СНГ в борьбе с терроризмом от 1999 г., сыгравший в свое время значительную положительную роль, уже не вполне соответствуют новым условиями. Естественно, требуется скорректировать деятельность и созданного в 2000 г. Антитеррористического центра СНГ.

Конечно, выдвижение подобной инициативы будет неким выходом за пределы формального «мандата» ЕАЭС. Однако этот «выход» будет осуществляться в области, где отношения между участниками максимально прозрачны и понятны, в той области, где все участники ЕАЭС осознают наличие у них превалирующего общего интереса и, наконец, в той области, которая в значительной степени связана именно с экономикой. Обеспечение устойчивого экономического роста невозможно без высокого уровня антитеррористической безопасности, но одновременно устойчивое экономическое развитие может обеспечить снижение террористической угрозы.

Это будет то направление политической интеграции, которое вряд ли вызовет возражения у разумных и ответственных политиков.

Страны ЕАЭС могли бы выступить с региональной антитеррористической инициативой, к которой в дальнейшем могли бы присоединяться другие государства, разделяющие антитеррористические подходы, если хотите, изначально заявленные ценности.

Базовыми элементами такой инициативы могли бы стать:

• Подтверждение национального суверенитета как основы антитеррористической стабильности и любой успешной системы противодействия терроризму.  Подтверждение неразрывной связи между терроризмом и политическим экстремизмом, направленным на подрыв национального суверенитета и навязывание политических моделей извне.
• Предложение о создании единой системы мониторинга информационного пространства, причем не только в Евразии, но и шире. Система была бы направлена на выявление неблагоприятных информационных и политических тенденций, причем система эта должна быть создана на базе опережающих информационных технологий.
• Формирование единого списка террористических организаций, но главное —  единой методологии оценки деятельности тех или иных политических структур, имеющих перспективу перерастания в экстремистские.
• Совместные программы обучения силовых подразделений новейшим методам противодействия терроризму, политическому экстремизму и дестабилизационной активности. В перспективе это направление могло бы развиться в полноценный межгосударственный инструмент быстрого реагирования.
• Система образовательных программ для гражданских активистов и структур гражданского общества с целью формирование устойчивого антитеррористического восприятия общественных процессов.
• Концепция институционализированной экспертно-информационной системы по противодействию международному терроризму. Конечно, борьба с терроризмом была и останется прерогативой национальных органов власти, однако необходим реальный механизм формирования «большой картины».

В данном случае подготовка Евромайдана велась непосредственно из Киева. Всем руководили сотрудники одного из отделов ЦРУ – Штаба тайных операций. (CovertActionStaff, CAS). Его задача – свергать иностранные правительства путем пропаганды, политических и экономических манипуляций, а также военных или полувоенных операций.

Агенты CAS обычно выступают под прикрытием сотрудников дипломатического корпуса в посольствах США в бывших советских республиках. Эти «дипломаты из ЦРУ» координируют людей в партиях, союзах, студенческих организациях, профсоюзах, в СМИ, в военных и правительственных кругах, а также в экономическом секторе страны. Другие сотрудники CAS маскируются под персонал американских фирм, институтов и организаций.

На протяжении нескольких лет американские деньги шли и на финансирование украинских СМИ. В 2011–2012 годах в Житомирской, Запорожской, Луганской, Одесской и Тернопольской областях проводились тренинги для украинских журналистов и активистов по работе в популярных соцсетях – Facebook, Twitter и ЖЖ. Большая часть денег на украинскую революцию шла и идет из американской организации USAID – Агентство США по международному развитию.

 Журналист Олег Михалин провел целое журналистское расследование. Он рассказал, что ему удалось выяснить: «Ошибочно думать, что USAID – это организация общественная. Она получает деньги из бюджета Госдепартамента США. По документам самой организации на Украину было переведено 3,4 миллиарда долларов. Поскольку большую часть денег USAID получает из Госдепа, несложно догадаться, что все это звенья одной цепи. Почему Госдеп не может напрямую финансировать украинскую оппозицию? Зачем нужен USAID как посредник? Дело в том, что Госдеп – полностью государственная структура, подотчетная конгрессу. А американские налогоплательщики очень не любят, когда американские деньги уходят напрямую непонятно куда».

По словам журналиста Михалина, финансирование одной лишь партии «Удар» и ее лидера Виталия Кличко обошлось Американскому агентству по международному развитию USAID в миллионы долларов. Деньги опять-таки перечислялись с помощью посреднических структур.

Олег Михалин: «Известны как минимум две компании, которые проводят деньги USAID – это фонд PBN, которым руководит Мирон Василик, отмеченный связями с USAID еще с 1997 года. Второй структурой является консалтинговая группа Greenberg, которой руководит известный демократ Стэн Гринберг. Эта структура работала еще с Биллом Клинтоном и Альбертом Гором. Известно, что у партии «Удар» есть отношения и с группой Greenberg, которая представляет интересы в Вашингтоне, и с PBN, которая координирует действия уже в Киеве». Конечно, расследованию журналиста Михалина многие на Украине вряд ли поверят – просто потому, что он из России… Но ведь информацию Михалина подтверждают и сами американцы. Причем не политологи или эксперты, а сотрудники разведки. Недавно в Интернете появилось сенсационное интервью бывшего сотрудника ЦРУ Скотта Рикарда, который рассказал, как именно в США готовили украинский Евромайдан: «За этими протестами в Киеве стоит лишь небольшая группа людей на Украине. Протесты эти были крайне жестокими. Здесь в большом количестве применялись «коктейли Молотова». Протестующие действовали активно и получали поддержку извне, а именно – с Запада. Запад, а точнее, одно только правительство США инвестировало более пяти миллиардов долларов». 

Биполярный мир.

Но почему США хотят посеять хаос и ненависть в самой Украине, да еще и поссорить ее с Россией? Аналитики считают, что причиной этому являются попытки Штатов создать вокруг России так называемый «санитарный кордон» – то есть окружить нашу страну недружественными, а то и агрессивно настроенными соседями.

Об этих геополитических планах рассуждаетполиттехнолог Константин Костин: «У Америки долгие годы была такая теория мирового доминирования. То есть сначала считалось, что есть два полюса: США – это лидер свободного мира, а Советский Союз – это, соответственно, лидер коммунистического мира, с которым надо бороться, «империя зла», как сказал один из президентов США. Соответственно, мы должны проводить политику сдерживания. И дальше расписывалось, какой эта политика сдерживания должна быть, какие пропагандистские ресурсы должны тратиться на политику сдерживания, как ее обеспечивать, какие должны быть дипломатические, военные, военно-политические шаги – это все было описано».

Сейчас об этом редко вспоминают, но концепция санитарного кордона появилась еще в 1920-е годы прошлого века. Это часть Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, при которой Россию специально изолировали от Европы. Концепция прекрасно работала во времена СССР – Советский Союз долгие годы был окружен государствами, которые ненавидели большевизм. Сейчас нас хотят окружить странами, ненавидящими Россию. 

Продолжение Следует...................................