Уважаемые дорогие подписчики, друзья и коллеги!
От себя, от всего сердца поздравляю Вас с Днем народного Единства!

Желаю всём нам, мирного неба, единодушия и согласия между нашими народами проживающими на территории России.
Желаю, чтоб как можно скорее вернулись в Россию, те соотечественники, которые не по своей воле остались заграницей при распаде СССР. И те, кто уехав понял, что их дом - Россия. Кто хочет жить, любить, творить и созидать ради мира, добра и справедливости в мире, ради многополярного мироустройства без войны и кризисов!
Счастья и здоровья Вам.

С уважением, Руководитель Института
Захаров Дмитрий Андреевич

• В настоящее время наша страна обрела уникальный и созидательный путь развития. В рамках Евразийской экономической интеграции, мы доказываем своё единство и веру в светлое будущее всех народов, которые исторически проживали с нами в бок о бок. Евразийский проект показывает, что в этих непростых глобальных условиях, мы должны быть вместе и развиваться только вместе, учитывать национальные интересы друг друга. Евразийство, это не только экономический проект, это философия нашей жизни и уникального созидательного опыта, когда на одном пространстве уживаются разные народы, культуры и традиции. Ещё раз с праздником вас дорогие друзья!
• С уважением президент Института 
• Самонкин Юрий Сергеевич

 

После распада СССР, который Президент РФ В. В. Путин справедливо назвал крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века, Россия столкнулась с рядом сложных внутренних и международных проблем. Среди них: реформирование экономической и политической системы; выстраивание экономических и политических отношений с независимыми государствами на постсоветском пространстве; защита русскоязычного населения, оказавшегося по воле судьбы за пределами исторической Родины, государственного суверенитета от посягательств извне; раздел военного потенциала между новыми странами — бывшими союзными республиками СССР. Наиболее сложной для России оказалась проблема нарушения единства трех славянских государств — России, Украины и Белоруссии, трех братских народов — русских, украинских и белорусов. Это единство формировалось веками на основе объективных экономических, военно-политических и идеологических факторов. Союз трех славянских народов послужил фундаментом складывания уникального феномена под названием «советский народ». Ряд современных политиков и ученых под разными предлогами стремятся поставить под сомнение этот феномен, дружбу народов Советского Союза. Эти попытки несостоятельны. Жившие в СССР знают, что человека оценивали не по национальным признакам (русский, украинец, казах, грузин и т. д.), а по нравственным качествам (доброта, открытость, взаимопомощь, взаимовыручка и т. п.). Советский народ не единожды доказывал право на существование данного феномена, особенно в годы Великой Отечественной войны, когда бок о бок за Родину, за родной дом сражались представители всех без исключения национальностей Советского Союза. Великая Победа была добыта кровью всех народов СССР. Содружество Независимых государств (СНГ) создавалось в целях смягчения адаптации бывших республик СССР к новым условиям, когда разрывались прежние, формировавшиеся десятилетиями социально-экономические, военно-политические и культурные связи. В мае 1992 года было принято решение о формировании Вооруженных Сил России, что стало причиной значительного сокращения военнослужащих и реорганизации военной структуры. Наряду с этим производился вывод российских вооруженных сил с территории Германии и прибалтийских государств. Ключевой проблемой после распада СССР стала необходимость сокращения арсеналов ракетно-ядерного вооружения, которое кроме России находилось на территории Украины, Белоруссии и Казахстана. Из-за позиции Украины передача сохранившегося ядерного потенциала России замедлилась. Только в январе 1994 года страны присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия. и подтвердили свой безъядерный статус. Военно-политические проблемы в первые годы существования СНГ стали наиболее острыми. Бывшие советские республики стремились максимально упрочить собственный суверенитет и дистанцироваться от Москвы в реализации внешнеполитического курса. В то же время они нуждались в военно-политической поддержке России, поскольку им угрожали серьезные опасности в лице международного терроризма, особенно в регионе Центральной Азии. В сложившейся ситуации в мае 1992 года лидеры России, Армении, Казахстана, Узбекистана, Туркмении и Таджикистана в Ташкенте подписали Договор о коллективной безопасности. В 1993 году к Договору присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия. На Вооруженные силы России, действовавшие под эгидой СНГ, возлагались задачи обеспечения безопасности стран СНГ и урегулирования вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве. Речь шла о приднестровском, грузино-осетинском, грузино-абхазском и вооруженном противостоянии в Таджикистане [1].


 Вооруженные конфликты на постсоветском пространстве в первые годы функционирования СНГ были порождены рядом причин. Во-первых, историческими принципами национальной политики: Советский Союз строился на основе федерализма, что стало одной из причин усиления центробежных сил. В период СССР Москва с помощью пряника и кнута сдерживала сепаратистские устремления лидеров союзных республик, в то же время подкармливая их за счет союзного бюджета. Во-вторых, причиной конфликтов стало влияние на происходившие события, а нередко и прямое вмешательство в дела республик иностранных государств. Прибалтика попала в зону влияния Германии; республики Южного Кавказа стали предметом споров между Россией, США, Турцией и Ираном; страны Центральной Азии столкнулись с влиянием России, США, Китая, Ирана, Афганистана и Пакистана. Молдавия стремилась к упрочению союза с Румынией. Всего за период с 1988 по 1991 год на постсоветском пространстве произошло свыше 150 конфликтов различной степени интенсивности. В 20 из них имелись человеческие жертвы. В этих конфликтах погибло и пропало без вести более 100 тысяч человек [2]. Приоритетным направлением внешнеполитического курса России в 1990-е годы стало проведение миротворческих операций и обеспечение безопасности молодых государств СНГ. При участии российских миротворцев были погашены острые конфликты в Абхазии и Приднестровье. В июле 1994 года Россия и Молдавия подписали соглашение о прекращении боевых действий в Приднестровье. В мае 1997 года стороны заключили Меморандум об основах нормализации отношений. Россия при этом выступала в качестве посредника. В том же году состоялись мирные переговоры участников грузино-абхазского конфликта. Было подписано соглашение о прекращении боевых действий в Таджикистане. Пребывание Вооруженных сил России на территории стран СНГ в Центральной Азии стало гарантом от агрессии со стороны внешних сил, что было крайне важно в обстановке гражданской войны в Афганистане. В 2000-е годы основным направлением российской внешней политики стало усиление экономического влияния на постсоветском пространстве и обеспечение безопасности соседних с Россией государств СНГ. В то же время одной из задач внешней политики РФ оставалось ограничение иностранного влияния в СНГ с целью ослабить в этих странах присутствие России. РФ резко негативно относилась к вступлению стран СНГ в НАТО, размещению на их территории иностранных военных баз, что справедливо расценивалось российским руководством как прямая угроза национальной безопасности России. США и некоторые страны ЕС стремились усилить свое влияние в бывших советских республиках, в частности, в регионе Каспийского моря и Южного Кавказа как стратегических геополитических пространствах. Еще в 1990-е годы руководство России обозначило определенные границы, переход которых мог представлять угрозу национальной безопасности нашей страны. Однако после терактов 11 сентября 2001 года РФ одобрила размещение американских военных баз на территории Узбекистана и Киргизии как ответную меру по сдерживанию терроризма в регионе. При этом подчеркивался чрезвычайный и временный характер американского присутствия в Центральной Азии. Относительно сдержанно отнеслась Россия к присутствию американских военных инструкторов в Грузии, а также к вступлению прибалтийских республик в НАТО в 2004 году. После выхода прибалтийских республик из состава СССР они не рассматривались российским руководством в качестве партнеров по совместным интеграционным проектам в СНГ. Наибольшей угрозой для РФ стали так называемые «цветные» революции первой половины 2000-х годов в Грузии, Украине и Киргизии. Эти события осуществлялись при поддержке зарубежных спецслужб и носили откровенный антироссийский характер. Запад поддерживал и подкармливал местные националистически настроенные элиты. Государственные перевороты в этих странах ослабили влияние Москвы и были восприняты как попытка провести подобные акции и в России. Организация «цветных» революций имела определенные геополитические последствия по дестабилизации ситуации на постсоветском пространстве. Так, революция «тюльпанов» в Киргизии в 2005 году угрожала стабильности всего региона Центральной Азии, спровоцировала межэтнические выступления в Ферганской долине Узбекистана. Явно антироссийский характер носила и «оранжевая» революция в Украине, в результате которой к власти в Киеве пришли антироссийские политики. В начале 2008 года украинское руководство выступило с обращением предоставить Киеву План действий по членству в НАТО. Руководство Североатлантического альянса обещало Украине и Грузии получить членство в перспективе. Подобные провокации негативно сказались на отношениях России с США и Украиной.




 Революция «роз» в Грузии привела к обострению напряженности и созданию конфликтной ситуации в регионе Южного Кавказа. Российская сторона выступала в качестве гаранта мира и стабильности в Южной Осетии и Абхазии. «Пятидневная» война с Грузией в августе 2008 года стала наиболее острым событием на постсоветском пространстве: впервые в вооруженный конфликт вступили государства бывшего СССР. Военные действия в Грузии могли спровоцировать подобные конфликты в других регионах, где сохранялась напряженность. К счастью, конфликт в Грузии завершился победой Российских Вооруженных сил. На Украине в результате выборов к власти пришел В. Янукович, подтвердивший внеблоковый статус Украины, что позволило на определенный период нормализовать российско-украинские отношения. В США президентом в 2008 году был избран демократ Б. Обама, объявивший и «перезагрузке» российско-американского сотрудничества. Руководство России после «Пятидневной» войны признало независимость Абхазии и Южной Осетии. К 2010 году в отношениях России со странами СНГ наметились пути углубления интеграции [3]. Россия, Белоруссия и Казахстан к 2012 году образовали Единое экономическое пространство. К союзу с Россией, Белоруссией и Казахстаном примкнули Армения, Киргизия, Таджикистан и Украина. В 2011 году российское руководство выступило с предложением укрепления взаимодействия в рамках евразийского союза. Предполагалось создание на постсоветском пространстве центра силы с интегрированной экономикой, общей системой безопасности и единым гуманитарным пространством. Ныне более 40 государств изъявляют желание вступить в различные союзы на базе СНГ, в том числе с ЕАЭС хотели бы сотрудничать Турция, Иран, Китай, Индия, Монголия, Вьетнам, Сингапур, Пакистан, Таиланд, Камбоджа, Израиль [4]. Евразийский союз никогда не рассматривался лидерами стран СНГ как аналог возрождения СССР. Руководство Белоруссии и Казахстана постоянно подчеркивают необходимость сохранения национального суверенитета в рамках объединения. Евразийский экономический союз обеспечивает равные права всех его участников. Сдерживающим фактором интеграции являются разные масштабы экономик стран-партнеров ЕАЭС. Российская экономика гораздо масштабнее экономик других стран. ЕАЭС сталкивается с проблемой связей между всеми членами. У всех республик налажены партнерские связи с Россией, но Белоруссии, Казахстану, Киргизии, Армении нужно время для выстраивания торгово-экономических отношений друг с другом.

В 2016 году были согласованы ключевые вопросы формирования единого рынка фармацевтической продукции и общего рынка электроэнергии. Готовится концепция для объединения рынка нефти и газа. Идет обсуждение создания финансового центра ЕАЭС в Казахстане. Готовится гармонизация национальных платежных систем, денежно-кредитной политики для укрепления кооперационных контактов. В перспективе — создание общего рынка финансов и банковских услуг. Нуждается в ускорении промышленная кооперация. Не сформирована общая идеология для евразийского пространства [5]. Ведущим фактором интеграции в рамках ЕАЭС является российская экономика. Экономическая мощь государства наряду с военным потенциалом — фактор обеспечения национальной безопасности. С начала 2000-х годов ведутся разговоры о модернизации, необходимости переориентации экономики с добычи и экспорта сырьевых ресурсов, что делает экономику РФ крайне уязвимой в условиях нестабильности мирового нефтяного рынка, на индустриальные рельсы. Однако перемены в данном направлении происходят медленно. Правительство страны действует по инерции, не видя новых тенденций развития мировой экономики. В стратегической перспективе стране необходимо провести вторую индустриализацию на современной технической и технологической базе. В противном случае Россия может остаться за границами нового технологического уклада, содержанием которого является переход к компактной и эффективной энергетике, отход от использования углеводородов; развитие и внедрение нанобиотехнологий, нанотроники, наноэнергетики, молекулярной, ядерной и клеточной технологий; робототехники; искусственного интеллекта. Наука стоит на пороге открытий в медицине — использование стволовых клеток, инженерия живых органов и тканей [6]. Постоянно укреплялось и военное сотрудничество республик. Еще в 1999 году Договор о коллективной безопасности стран СНГ был преобразован в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), участниками которой стали Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Особые действия для обеспечения безопасности страны предпринимались с 2010 года. Анализ исторических предпосылок и современных тенденций взаимного сотрудничества РФ и ЕАЭС показал, что реальной альтернативы углублению взаимовыгодного сотрудничества в рамках интеграции стран СНГ нет. СНГ является определенным механизмом развития евразийской интеграции и культурной общности стран евразийского пространства. Сотрудничество в рамках организации отвечает национальным интересам всех стран-участниц, является приоритетным направлением внешней политики РФ, что полностью согласуется с ее внешнеполитической концепцией. В Концепции внешней политики Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ 30 ноября 2016 года) отмечается: «В качестве одного из важнейших элементов современной системы обеспечения безопасности на постсоветском пространстве Россия рассматривает Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Россия выступает за качественное развитие ОДКБ, превращение ее в авторитетную многофункциональную международную организацию, способную противостоять современным вызовам и угрозам в условиях усиливающегося воздействия разноплановых глобальных и региональных факторов в зоне ответственности ОДКБ и прилегающих к ней районах». В октябре 2016 года в Ереване состоялась встреча глав государств-участников Совета коллективной безопасности ОДКБ. В рамках саммита было принято свыше 20 документов, в том числе Стратегия коллективной безопасности до 2025 года, в которой согласованы позиции по проблемам региональной безопасности. Достигнуты договоренности о формировании системы кризисного реагирования ОДКБ; системы формирования новой архитектуры евроатлантической и евразийской безопасности; реагирования на угрозы «цветных» революций; программы подготовки военных специалистов и др. [7]. На сентябрь 2017 года запланированы совместные российско-белорусские учения «Запад-2017». В ряде соседних государств уже началась истерика в духе «холодной войны». Учения «Запад-2017» носят сугубо оборонительный характер и не угрожают никому из наших партнеров. Важность усиления военной составляющей стран СНГ в рамках ОДКБ обусловлена усилением агрессивности в отношении России со стороны НАТО, что лидеры альянса связывают со стремлением России осуществить агрессию против стран Прибалтики, Украины и Польши. На саммите НАТО в Уэльсе в июле 2016 года было решено создать группы быстрого реагирования на случай «российской агрессии». Прибалтийские государства в последнее время стали плацдармом ударной группировки НАТО. В регион постоянно прибывают новые воинские соединения, вооружение, военная техника, направленные против России под прикрытием мифа о «российской военной угрозе». Подобные действия не способствуют разрядке напряженности в Европе, не делают наши отношения с НАТО более безопасными и конструктивными. России приходится предпринимать адекватные шаги в целях обеспечения собственной национальной безопасности. Воинственная риторика военного командования НАТО возвращает мир к временам «холодной войны», которую современное молодое поколение европейцев стало забывать. «Проводимый США и их союзниками курс на сдерживание России, оказание на нее политического, экономического, информационного и иного давления подрывает региональную и глобальную стабильность, наносит ущерб долгосрочным интересам всех сторон, противоречии возрастающей в современных условиях потребности в сотрудничестве и противодействии транснациональным вызовам и угрозам», — говорится в Концепции внешней политики Российской Федерации. Экономические, политические, военные и культурные связи стран СНГ формировались не вчера, а десятилетия назад. В этом преимущество государств ЕАЭС, стремящегося его использовать в целях усиления конкурентоспособности. Совместное сотрудничество во всех сферах стран СНГ делает наши отношения более весомыми на международной арене. Евразийская интеграция не направлена против третьих стран, а ставит стратегической целью усиление экономической составляющей стран-участниц.

Очевидно, что политика Украины, Молдовы, Грузии, Азербайджана - государств, расположенных на линии беспрецедентного давления Запада на исторические рубежи России является кардинальным фактором будущего геополитического расклада в Евразии. Очевидно также и то, что общества этих государств демонстрируют противоречивые тенденции в своем видении будущего, а правительства последовательно удаляются от России.
Россия традиционно выполняла функцию интеграции представителей полинационального государства, выступала в роли связующего центра, образуя единую державу, неуклонно стремящуюся к развитию как общества в целом, так и этнических групп и индивидов, это общество образующих.
В перспективе мы можем говорить о работе с общественным мнением молодежи стран Запада, но до тех пор, пока на постсоветском пространстве не будет выстроена единая система взаимодействия молодежных организаций стран ЕАЭС, а впоследствии и всего СНГ, мы не вправе представлять наши интересы как интересы многонационального единства. Только выстроив работающую систему, представляющую интересы молодежных организаций стран СНГ, мы можем открыто расширять сферу наших интересов за пределы постсоветского пространства.
Сегодня прогрессивная молодежь стран ЕАЭС готова к сотрудничеству в рамках единой многонациональной системы, готова рассматривать Россию как исторически сложившийся центр объединения народов. Активные представители молодежи стран СНГ готовы участвовать в политической деятельности своих государств на уровне Молодежного самоуправления. По сути, в данном случае мы имеем дело с кадровым резервом политического управления стран СНГ. Выступая организатором молодежных политических систем сегодня, Россия получает широкие возможности регуляции своих политических интересов на постсоветском пространстве как в настоящий момент, так и, что более значимо, в ближайшей перспективе.
Упрочение позиций России на постсоветском пространстве позволит расширить сферу влияния, сформировать позитивное общественное мнение о Российской Федерации как на территории бывшего СССР, так и в Европе.
Миссия Евразийского института молодёжных инициатив: Укрепление позиций России на постсоветском пространстве, построение структуры взаимодействия с молодежными организациями стран ЕАЭС, развитие толерантности, профилактика межнациональной розни народов СНГ.
Стратегическая цель Института – формирование устойчивой системы лоббирования интересов России на постсоветском пространстве и за его пределами.
Цель деятельности ЕИМИ: Создание единого пространства действий молодежи на территории постсоветского пространства.
Задачи:
1. Выработка актуальных для молодежи стран ЕАЭС, СНГ и Европы направлений деятельности для совместной работы, построение системы кадрового резерва на пространстве ЕАЭС;
2. Создание общекультурной, информационной, инновационной, цифровой и ресурсной площадки, выступающей основой для деятельности молодёжи, направленной на устойчивое региональное развитие стран ЕАЭС;
3. Создание единого информационного пространства обмена опытом по решению локальных задач, проведения избирательных кампаний всех уровней, привлечения молодежи к активной общественной и политической жизни;
4. Содействие развитию систем молодежного самоуправления на постсоветском пространстве;
5. Создание единого информационного и ресурсного центра для координации действий молодежных организаций разных стран;
6. Содействие формированию положительного имиджа России на постсоветском пространстве и в мире, развитие общественной и политической силы стран ЕАЭС в мире;
7. Организация выработки и претворения в жизнь совместной реакции молодежных организаций стран ЕАЭС на международные события. Проведение совместных акций на всей территории ЕАЭС;
8. Противодействие вовлечению молодых граждан государств СНГ в антироссийские общественные движения, профилактика антироссийской деятельности европейских и американских организаций;
9. Противостояние фальсификации истории народов, населяющих постсоветское пространство.
Реализация представленных задач позволит достичь к 2030 году устойчивого положения России и ЕАЭС на международной арене. Ориентация на молодежь сегодня позволяет с уверенностью говорить о том, что инвестиции, вложенные Россией в развитие пророссийских молодежных организаций стран ЕАЭС, уверенно начнут окупаться в течение ближайшего десятилетия, когда сегодняшние представители молодежных организации стран ЕАЭС придут к власти и в бизнес в своих государствах. В следующем десятилетии Россия, совместно с «выращенными» ею политиками стран ЕАЭС сможет создать на постсоветской территории единую правовую и экономическую систему.
Одновременно с этим, с 2022 года, имея на руках рабочую структуру молодежного управления стран ЕАЭС, мы можем выходить на молодежные организации стран Запада.
Выступая единым фронтом от имени молодежных организаций стран ЕАЭС, мы сможем гораздо успешнее строить политику отношений с западными молодежными организациями. Тем самым, мы реализуем нашу политику гораздо успешнее. Постепенно вводя в сферу нашего общения и взаимодействия различные молодежные организации Западной Европы, мы сможем гораздо легче приобщить их к той системе отношений, которая сложилась на уровне наших молодежных организаций.
В дальнейшем, к 2025 году мы сможем выйти на союз с молодежными организациями США и стран «третьего мира». По сути, для представителей молодежных организаций США присоединение к данной системе будет означать присоединение к мировому сообществу молодежных организаций, что существенно повлияет как на стремление молодежных организаций США присоединиться к данной системе, так и на их положение в данном сообществе.
И к 2030 году мы сможем выстроить четкую систему развития молодежи, систему, которая сможет исподволь внедрять цели и задачи России в сознание тех людей, которые выйдя из возраста молодежной политики, попадут в политику взрослую. Работая с молодежной политикой на международном уровне сегодня, мы обеспечиваем России дивиденды на международной политической арене завтра. И при условии серьезной и кропотливой работы, при условии заинтересованности управляющего аппарата в интересах страны, при должном финансировании, мы сможем на своем уровне приложить максимум усилий к тому, чтобы Россия стала по-настоящему сильной державой, реализующей свои интересы на международном уровне.
Исходя из указанных выше задач, деятельность Института может быть представлена следующими основными направлениями:
1. Организационное направление. В рамках данного направления предполагается создание единого координационного Центра (Молодежное Представительство стран ЕАЭС на базе Института), направленного на обеспечение деятельности проекта, согласование и координацию работы всех направлений.
2. Информационное направление. Данное направление призвано обеспечить информирование общественности как о проекте и происходящих в его рамках мероприятиях и акциях, так и осуществление программ PR.
3. PR-направление. Разработка концепций и акций, направленных на формирование устойчивого позитивного общественного мнения о России среди участников проекта и в странах ЕАЭС, СНГ, странах Запада.
4. Образовательное направление. Выработка четких моделей исторического и современного взаимодействия народов стран СНГ, разработка программ обучения, реализация образовательных программ и проектов.
5. Аналитическое направление. Мониторинг и анализ текущей ситуации в международных отношениях, в развитии отношений между странами ЕАЭС, анализ успешности реализации проектов Института.
В рамках работы каждого из направлений разрабатываются и курируются конкретные мероприятия, направленные на достижение целей и задач проекта в целом. При этом, наибольшей эффективности в реализации каждого мероприятия можно достичь только в случае тесного взаимодействия всех направлений.
Реализация этих мероприятий может послужить основой установления прочных отношений сотрудничества с молодежными общественными организациями стран ЕАЭС, развитию перспективы упрочения влияния РФ на внутреннюю и внешнюю политику сопредельных государств, развитие позитивного общественного мнения о РФ на внешнеполитической арене.



Литература: Россия в полицентрическом мире / под ред. А. А. Дынкина.- М.: Весь мир, 2011.- С.413. Политическая конфликтология: учебник / ред. С. А. Ланцов.- СПб.: Питер, 2008.- С.306. Российская трансформация: 20 лет спустя/под ред. Ж.Сапира.- М.:Магистр,2013.- С.181. Нератов Д. СНГ: альтернативы нет? / Д. Нератов // Союзное вече.- 2016.- № 56.- С.5; Союзное вече.- 2016.- № 58. Мигранян А. ЕАЭС: долго запрягаем, а как поедем? / А. Мигранян // Союзное вече.- 2017.- № 10.- С.8. Хаустова Н. А. Контуры стратегии нестабильности XXI века: геополитические игры на мировой шахматной доске: прогнозы до 2030 года / Н. А. Хаустова, О. Н. Глазунов.- М.: URSS; ЛЕНАНД, 2014.- С.164. Козуров Д. Нас должны уважать, а не бояться / Д. Козуров // Союзное вече.- 2016.- № 47.- С.2.
Тонких, Н. А. Лытнева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 13 (147). — С. 507-511. — URL: https://moluch.ru/archive/147/41268/ (дата опубликования: 29.10.2021).

 

 

 

Президент АНО "Евразийский Институт Молодёжных Инициатив" Юрий Самонкин специально для ЕИМИ.РФ

 

УДК 341.1/8                                                                                            



Эссе на тему «Глобальные Мировые Вызовы и взгляд на современные интеграционные процессы»

23 октября 2021 года.

Самонкин Юрий Сергеевич

Президент АНО «Евразийского Института Исследований и Поддержки Молодёжных Инициатив» » г. Москва

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Каким будет наше будущее? Этот вопрос, до сих пор интересен всем народам, живущим на нашем Земном пространстве. И простым людям и президентам, экономистам, экспертам, политологам. Когда у президента РФ, Владимира Путина спросили каким бы даром он хотел бы обладать, он просто ответил: даром видеть будущее. И действительно, кто может сказать, каким будет наше завтра? Несколько десятилетий назад, мы и в мыслях не могли себе представить, что появятся такие серьёзные организации как ШОС, БРИКС, ЕАЭС, в рамках которого народы и страны будут объединяться и получат уникальную возможность обсуждать своё будущее и будущее нашего геополитического мироустройства совместно. Практика последних десятилетий показывает то, что Глобализация невозможно остановить, как и развитие Цифровых технологий, но контролировать и заставить работать на благо вполне возможно. Когда мы говорим о таких серьёзных объединениях, как ШОС, БРИКС, ЕАЭС, АСЕАН, то перед участниками стоит вполне логический вопрос. А на каких принципах и идеях собственно надо объединяться, какое будет будущее? Ведь в каждой стране есть своя уникальная культура, традиция и менталитет, своё законодательство.

Можем ли мы выделить среди таких идей планетарного масштаба этот элемент, который бы скреплял всех, может ли он претендовать на статус объединяющей концепции при строительстве современного многополярного мира? Вопрос достаточно сложный и даже самый опытный аналитик, ни даст на него чёткого ответа.   При всех глобальных процессах и недочётах, я думаю, можно хотя бы попытаться выделить две такие глобальные идеи, которые находятся в постоянной схватке друг с другом, имея при этом исторические корни. Первая, это идея Атлантизма, в основе которой заложен принцип однополярной гегемонии США и её полный контроль над глобальными мировыми масштабами и подчинения других институтов власти в лице Евросоюза и НАТО, путём экономической и военной экспансии, окончательно уничтожая и растворяя суверенитет, некий неоколонизм, где присутствует принцип, разделяй и властвуй, слабого подтолкни, лозунг рабовладельческого господства, одной части глобальной элиты над всем миром. Отсутствия гуманизма, прав человека и полное уничтожение суверенитета других государств, разграбление целых континентов экономических и политических, путём продвижения интересов НАТО на восток.

В России эта идея имеет под собой воспоминания о 90-х годах и принципах агрессивного Либерализма, одним из ключевых элементов разрушения устоев и принципов традиционного общества, последствий от которых наша страна только сейчас оправляется, выходя на суверенный путь внешней политики. И вторая идея — это Евразийский вектор, или как его ещё называют Русский Мир, патриотическо-консервативная идея. В центре которого находится человек, его стремление к справедливости, уважению принципов и приоритетов суверенитета во внутренней и внешней политике. Мечта о построении общества социальной справедливости и многополярного мироустройства. К такому идеалу стремился когда-то Советский Союз, концепция построения общества социальной справедливости рухнула под натиском либеральной экспансии и принципов рыночной экономики.

Лишь спустя 30 лет мы стали заниматься процессами формирования суверенитета на государственном и общественно-политическом уровне, подходим к такому понятию, как государственная идеология, которая у нас отсутствовала на протяжении всех этих 30 лет по Конституции. Вместе с тем, начатая нашей страной внятная и долговременная политика по созданию Единого экономического пространства и Евразийского Экономического Союза вызывает в мире, в первую очередь на Западе, далеко не однозначную реакцию. Это связано с тем, что большинство стран Западной Европы и США за последние двадцать лет привыкли видеть в России по меткому выражению Збигнева Бжезинского «скорее пациента, чем партнёра».

Вместо одного из политических полюсов мира Запад хотел бы по-прежнему видеть в России только территорию, кладовую ресурсов. В этих условиях заявление России о создании совместно с Белоруссией и Казахстаном ядра будущего Евразийского Союза становится толчком к новому витку борьбы за «душу Земли», за так называемый Hеartland. Поэтому, при проработке различных аспектов создания и развития ЕЭАС необходимо помнить следующее. Несмотря на все успехи международной дипломатии по сохранению мира, снижение угрозы развязывания крупномасштабной ядерной войны со стороны США и «перезагрузку» отношений между Америкой и Россией, в начале XXI в., как и во все предыдущие века, в основе политики обеспечения национальной безопасности практически всех государств и союзов лежит опора на военную силу и потенциал вооружённых сил.  В реальной политике по-прежнему актуален «принцип Аль Капоне», согласно которому «с помощью доброго слова и револьвера можно добиться гораздо большего, чем с помощью одного только доброго слова». В частности, в национальной военной стратегии даже такого наиболее экономически развитого и «демократичного» государства как США, американское руководство, тем не менее, рассматривает свои вооружённые силы в качестве самого важного, а зачастую и основного средства обеспечения национальных интересов страны. Яркий тому пример, активное распространение якобы «демократических ценностей» на Восток посредством авианосцев, и навязывание народам Востока своих культурных ценностей «на кончике штыка».

Со времен Опиумных войн и рабовладельческих экспансий 19-20 века  ничего не изменилось. Кроме того, не стоит забывать, что США имеют самое большое количество военных баз по всему миру с двадцатого века. В попытке сохранить своё глобальное лидерство, они продолжают агрессию по всем фронтам, не смотря на акции протеста и тот политический майдан, который у них продолжается до сих пор.  И эти риски, военные авантюры и информационные провокации, мы должны учитывать и в современных реалиях, не смотря на мировую пандемию COVID-19, когда казалось бы нет времени для глобальной геополитики и все страны занимаются спасением отечественной cистемы здравоохранения, Запад пытается опять навязать свой Атлантизм всему миру. В 90-е годы Россия испытывала множество внутренних конфликтов, были проблемы с экономикой, слабое правительство, либеральные рыночные реформы. И Америка в таких условиях говорила, что Россия – наш друг, а сейчас, как только мы встали на суверенный путь развития, Россия – враг. Но теперь уже не модно говорить, что русские плохие. Это просто мем, который подхватил Запад, а мы, в свою очередь, попытаемся на этом грамотно сыграть. Надо, наоборот, всем нам привыкнуть к условиям современной реальности и прекрасно понимать, что санкции США — это надолго. Кроме того, Россия не единственное государство, столкнувшееся с информационной войной западных СМИ. Воздействие на общественное сознание через средства массовой информации происходило и в Иране, и в коммунистическом Китае.

Однако, эти страны нашли способы борьбы с данными явлениями. До сих пор, в этих странах существует стабильность и нет «цветных» революций. Таким образом я считаю, что российскому руководству следует обратить внимание элементы противодействия, используемые данными государствами в информационных войнах против США и Запада. Другим эффективным средством борьбы в информационной войне для России является объединение с другими странами в освещении ситуации на международной арене. США и ЕС монополизировали СМИ. Однако, образовав информационный союз с другими странами, создав международные совместные информационные агентства со странами Латинской Америки, Китаем и т.д. мы будем наряду с американскими СМИ доносить информацию до населения этих стран. Таким образом, только объединившись с кем-то, Россия сможет добиться успеха в новом противостоянии Западу. А в чём наша уникальность спросите вы меня, почему России пророчат великое будущее, как и будущее интеграционных проектов, членами, она которых является в настоящее время? Ответ очень прост и возможно близок к истине.

Дело всё в том, что после развала СССР никто не предполагал, что могут возникнуть такие мощные альянсы, как БРИКС, или ШОС. Сейчас тоже самое происходит и в отношениях РФ с Африкой и Латинской Америкой например. Российско-африканская коалиция сможет кардинально изменить расстановку сил в мире. Для этого необходимо создать зону свободной торговли с ЕАЭС и открывать совместные инвестиционные и экономические проекты, начинать сотрудничество, как по военной линии, так и по гуманитарной. Перспектива, конечно же!!! Нельзя не отметить инициативную роль, которую играла Россия при создании самой группы БРИКС. Первая министерская встреча тогда еще четырех стран произошла в сентябре 2006 г. по инициативе президента РФ В.В. Путина. А 16 июня 2009 г. состоялся первый саммит стран БРИК в Екатеринбурге.

Будучи постоянным членом Совбеза ООН и активно участвуя в деятельности БРИКС, ШОС, ЕАЭС. ». Нельзя не признать, что участие в группе БРИКС на сегодняшний день является неплохой альтернативой для России на пути к упрочению ее международного положения. Государству-одиночке не выжить в современном глобализирующемся мире. Амбиции бывшей сверхдержавы вступают в противоречие с причислением России к развивающимся странам. Но реальность такова, что в одиночку наша страна не в состоянии вернуть утраченное внешнеполитическое влияние. Таким образом, можно сделать вывод, что Россия по праву занимает свое место в БРИКС, органично вписываясь в круг динамично развивающихся стран. Это подтверждает ее активная деятельность в «клубе». Участие в блоке соответствует российским национальным интересам, представляя на сегодняшний день наиболее перспективные возможности для деятельности на международной арене.

И в правду наша внешнеполитическая повестка развития выглядит намного благоприятной и перспективной, нежели США, которые навязывают свои интересы бомбардировками и государственными переворотами по всему миру. За всю свою историю существования, США вмешались во внутренние дела более 50 стран мира. Вашингтон вновь «полез» в Латинскую Америку и попытался в Венесуэле с легитимной властью назначить своего человека на пост главы государства. Без проведения референдума и выборов, это можно считать прямым актом внешней агрессии и естественно, что в данной ситуации американцы получили отпор, а сама Латинская Америка и Венесуэла создаёт зоны свободной торговли с Евразийским экономическим союзом и готовит перспективные проекты для взаимодействия также с БРИКС. Такая геополитика весьма очевидна, на фоне потери глобального лидерства США не только на Ближнем Востоке, но и в Латиноамериканском регионе в целом. В современном мире, как и в уставе ООН, недопустимо идти против Конституции суверенного государства и назначать президента или иных правителей без выборов, тем более, вмешиваясь во внутренние дела государства. Отсюда такое нежелание всех участников БРИКС мириться с гегемонией Штатов и идти под экономическую диктовку Западных организаций. В мире создаются свободные и альтернативные блоки интеграционного развития. В дополнение к различиям в восприятии, идеологии и идентичности в рамках БРИКС эти страны также имеют объективно разные интересы относительно того, для чего им в принципе нужен этот «клуб».

Впрочем, эти различия не стоит переоценивать. БРИКС будет продолжать действовать вне зависимости от существующих разделительных линий, а короткая еще история этого блока показала значительный потенциал для сотрудничества. Различия же необходимо изучать с тем, чтобы понимать, как взаимодействовать с учетом неполного совпадения интересов, а также в наилучшей степени использовать существующие общие подходы. На сегодняшний день проблемой БРИКС остается «деятельность против». Хотя сущность БРИКС и не состоит в том, чтобы «дружить против» США или Запада в целом, но Запад не оставляет попыток затормозить развитие БРИКС. Данная организация, можно сказать, встала на ноги, после саммита в городе Уфе в 2015 году, у БРИКС появились мощные финансовые институты. Создание «Банка развития БРИКС» сможет в дальнейшем быть противовесом МВФ, где в свою очередь США играет важную роль, что могло бы остановить Западное экономическое доминирование и запустить мощный процесс по формированию «многополярного мира», как раз за это в данный момент выступает России и все те страны, которые стремятся к суверенитету и активному участию, в таких интеграционных проектах, как ШОС, ЕАЭС, БРИКС. Будущее мира будет строиться исключительно на взаимном и равноправном уважении к интересам друг друга. В целом у таких объединений, огромное будущее и глобальные вызовы им не страшны. А уж тем более вырабатывается коллективный иммунитет на проблематику распространения COVID-19 и экономические последствия от пандемии в 20 году. Идеология Атлантизма дают трещину, и в бой вступают новые глобальные игроки в виде Китая, Индии, Бразилии, ЮАР, Ирана например. В заключении своего эссе, хочется отметить в первую очередь, то, что сейчас на повестке дня стоит задача нового цивилизационного устройства России и Евразийской интеграции в целом. Исторический выбор, на мой взгляд, очевиден. Либо модернизация евразийского пространства проходит по единому плану и тогда наступит реальная конкуренция, либо всем по одиночке придётся в будущем выживать и приспосабливаться к реалиям неизбежной Глобализации. В этих условиях актуальным становится поиск новый моделей развития и проектов, направленных на цифровую экономику ЕАЭС. И в первую очередь работа с молодыми специалистами и кадрами, в рамках подготовки единого кадрового резерва для Евразийского экономического Союза. Поэтому данная повестка вынудила нас отходить от вопросов поиска идеологии, к вопросам практической реализации цифровой экономики. Не стоит бояться глобализации и Развития Цифровых Технологий. Как показывает практика, все эти процессы можно контролировать и в ближайшие 10-15 лет за Россией и ЕАЭС закрепится статус цифровой сверхдержавы и мощного интеграционного проекта, который по своим показателям уже вышел на уровень конкуренции с Европейским Союзом и другими интеграционными проектами. А участие в таких объединениях, как БРИКС или ШОС, вполне ускорит этот темп. Если в будущем мы будем брать пример с Китая, который поднялся за счет цифровой системы в целом, то, безусловно, у нас огромные перспективы развития. Проект цифровизации дает полное право и готовить специалистов, и помогать малому и среднему бизнесу, и создавать инновации, и выводить экономику на конкурентную способность. Глобализацию и развитие современных технологий не остановить, но попытаться их контролировать и заставить работать на благо государства мы можем, как раз при помощи подготовки отечественных специалистов. И в этом у нас есть огромный залог на будущий успех.




Список Использованной Литературы



1. Алексеев Н. Н. Народное право и задачи нашей правовой политики // Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып.8. С.36-42.4.. М.: Издание советского комитета по культурным связям с соотечественниками за рубежом, 1963. 48 с29. Никитин В.П. Иран, Турция и Россия // Евразийский временник. Париж, 1927. Кн.5. С.75-120.30. Никулин Л.В. Мертвая зыбь. М.: Воениздат, 1965. 359 с.31.

2. Бисмарк О.Мысли и Воспоминания. Москва: ОРГИЗ. СОЦЭКГИЗ.1940- С32

3.Глазьев Сергей Юрьевич «Победить в Войне, предотвратить войну», аналитический доклад Изборскому клубу. Москва, 2014 , [с 6-12]

4. Глазьев Сергей Юрьевич «Украинская Катастрофа. От Американской Агрессии к Мировой Войне» (Коллекция Изборского Клуба). Москва. Книжный Мир 2015- с352

5. Геополитика. Информационно-Аналитическое Издание (Тема выпуска Евразийский Союз, выпуск 13). Москва. Кафедра Социологии Международных отношений. Социологического Факультета МГУ им М.В.Ломоносова, 2011- с 112

6. Договор о Создании Евразийского Экономического Союза ( Правовая юридическая система Консультант +) Подписан 29 мая 2014 года в Астане, Казахстане

7. Евразийский Экономический Союз (Вопросы и Ответы. Цифры и факты). Москва 2014-с.216

8. Федеральный Закон Российской Федерации №279-ФЗ, о Ратификации договора о Создании Евразийского Экономического Союза (Правовая юридическая система Консультант +) Москва, Кремль 3 октября 2014 года.

9. Збигнев Бжезинский «Великая Шахматная Доска». Москва 1998 –с.87

10. Карсавин Л.П Основы Политики/ Л.П.Карсавин/Основы Евразийства- с. 376

11. Н.А. Назарбаев. «Евразийский Союз: от идеи к истории будущего» в: «Известия» от 25-го октября 2011 года. [ с25]

12. В.В. Путин. «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» в: «Известия» от 3-го октября 2011 года. [c 4]

13.Статья А.Роджерса «Ошибки Нацистов», опубликованная интернет изданием «ANNA-NEWS», 2 июля 2014 года

14. Савицкий П.Н. Россия - особый географический мир. Прага: Евразийское кн. издательство, 1927, 68 с.48. Савицкий

15. Учебное пособие «Социология Мировых Цивилизаций»- М. Издание ЛДПР-с112, 2014 год [ с 26]

16. «Право Евразийского Экономического Союза», учебное пособие для Вузов , Кашкин Сергей Юрьевич и Четвериков Артём Юрьевич, Москва, Издательство Проспект, 2016 год [ с 65]

Представляем вам статью Дмитрия Клепинина о тех проблемах, с которыми сталкиваются современные молодые люди и девушки в плане выбора направления своего жизненного пути, их истоках и путях решения. В статье даётся наглядное понимание того, как построить стратегию своей жизни и достигать всего, что захочешь на пути своей жизни.

Что такое миссия и стратегия,и почему без них никуда??


Что такое миссия? Это слово в последнее время на слуху, правда, в большей степени применимо к организациям, но и там, как показывает мой опыт организационного консультанта, далеко не все понимают, что это и зачем. Коллеги из теоретиков в организационной психологии собрали около 100 самых разных определений понятия «миссия». И среди них нет ни одного сколь-нибудь адекватного. Чертовски интересная штука получается. Все говорят о миссии, у некоторых компаний она даже прописана, но что это – никто толком не знает. А самое главное, вполне справедливо может вызвать недоумение вопрос: Вот при чём тут организации и организационная психология?! А, собственно, не при чём. Дело в том, что в наше сложное время подменились многие понятия и вещи, и то, что ранее относилось к личности теперь относится к организации. В этом есть, конечно, определённый смысл, но об этом не здесь и не сейчас.


Практически все определения миссии довольно осмысленны, и каждое несёт в себе вполне конкретное содержание. Если постараться сформулировать, что такое миссия, в рамках одного предложения, у нас получится примерно следующее:

 Миссия – это главная суперцель, предназначение системы (Ваше предназначение), которая одновременно является для нее ориентиром, призывом и мотиватором к действиям.

 То есть, всё ваше существование должно определяться миссией. Именно миссия ведёт вас как путеводная звезда по этой жизни, и именно она помогает вам принимать решение, куда свернуть на том или ином перекрёстке. Если совсем коротко:

Миссия – это ваш смысл жизни

 Несколько потерянных поколений и почему это страшно

Без смысла жизни мы ничем не отличаемся от животных. Если ваш смысл жизни сводится к тому, чтобы выжить и поесть (в идеале, повкуснее), получить от жизни максимум удовольствий и как можно реже подвергаться всяким негативным воздействиям, поздравляю – вы тоже животное.

Наши братья меньшие проживают своё существование в подчинении инстинктам, и на простейшем уровне регулируются безусловными и условными рефлексами. Вкусно, приятно, тепло – хорошо. Это, стало быть, благоприятное для организма воздействие. К нему мы и тянемся. Жжётся, холодно, колется – плохие воздействия. Вредят организму. Их надо избегать. Так устроена психика любого живого существа на этой планете – от амёбы и до млекопитающих. Но на человеке эта система дала сбой. И вся наша цивилизация построена на том, что мы, превозмогая холод, голод и лишения, продвигаемся сквозь пургу, месим болота, выжимаем себя до состояния половой тряпки на центрифугах, форсируем пустыни и осваиваем космическое пространство.

Философы и психологи могут много и до хрипоты спорить почему так произошло. Пока что договорились до того, что основными факторами формирования собственно человеческой психики (этот уровень в психологии называется «Сознание») стали особое строение кисти (у нас единственных большой палец отстоит от остальных, что позволяет не просто пользоваться орудиями труда, но и активно использовать мелкую моторику), и появление у человека так называемой второй сигнальной системы, то есть речи. Ну и уже дальше на этой основе пошло усложнение орудий труда и развитие речи, что и привело в итоге к способности подумать о смысле жизни.

Но, все ж таки. С чего бы это вдруг та же речь возникла, и что там с орудиями труда, которыми, вроде, и обезьяны пользуются, и даже птицы (когда орёл, например, сбрасывает черепаху сверху на камни, он, по сути, использует каменистую почву как орудие труда – средство позволяющее расширить естественные возможности организма для удовлетворения потребностей).

Тут надо прежде всего понять, что у нас в отличие от животных изначальные возможности не в пример скромнее. У животных, например, есть так называемые «естественные орудия»: когти, клыки, шипы, панцири и всё прочее в том же духе. Мы же проигрываем нашим братьям меньшим в зрении, слухе, скорости – видим хуже, слышим меньше, бегаем медленнее, по деревьям скачем не так проворно, когтей, чтобы рвать добычу у нас нет, зубы есть, конечно, но загрызть ими добычу довольно проблематично. Если взять человеческого детёныша месяца от роду и такого же по возрасту волчонка и поместить их в одинаковые условия – голым профилем в сугроб, волчонок выживет, а человек нет. У нас действительно очень невысокая степень природной (биологической) адаптации. Выше всего биологическая адаптация у простейших: та же амёба может замёрзнуть во льду лет на триста, а потом оттаять и весело помахивая жгутиком поплыть дальше. Мы — нет. Если, не приведи Господь, замёрзнем – это уже навсегда. Но. Несмотря на низкие природные способности к адаптации, у нас есть потрясающая нервная система, позволяющая нам не просто адаптироваться к условиям внешней среды, а адаптировать среду под себя.

Мы, высшие существа. Мы способны не просто влачить скромное существование. Мы можем перекраивать природу под свои потребности. Поворачивать реки вспять, осушать болота и моря, строить дороги и покорять космические пространства. Каждый человек может и должен вносить свой собственный положительный вклад в этот мир, работать на пользу всего человечества и своей собственной жизни. Каждому из нас есть что предложить этому миру, друг другу самим себе, и каждый из нас может сделать этот мир немного лучше. Наше здоровье, наше самочувствие зависят от того, насколько мы способны изменить этот мир. У человека есть, должен быть некий высший смысл жизни. То, ради чего мы живём на этом свете. Каждый из нас на протяжении своей человеческой жизни вносит серьезный вклад в строительство этого мира. Этот вклад и является нашей высшей целью. он может включать себя очень многое. И очень простое, и что-то сложное. Самый простой способ понять, что ты должен внести в этот мир – это делать то, что тебе нравится. То, что ты по-настоящему любишь делать. Именно в этом и есть твоя миссия. Твое сердце, твоя душа сами подскажут тебе, что нужно сделать. Просто оставайся самим собой. Делай то, что любишь. Делай то, что тебе легко дается. Именно этот вклад и будет твоей высшей целью.

Мы выбираем свою высшую цель, но зачастую мы не способны признаться в этом самим себе. В жизни люди часто идут на многие ухищрения, чтобы скрыть от себя своё предназначение. Мы боимся и избегаем всей ответственности, силы, света и энергии, которые приходят к нам одновременно с осознанием нашей миссии. Нашей высшей цели.

Работая над собой, развиваясь, вы будете постоянно замечать, что всё более полно способны осознать вашу высшую цель, и гораздо больше можете гармонировать с ней. Во время ваших упражнений или медитации обращайте внимание на те особенные детали, которые появляются в вашем воображении. Именно эти фрагменты и будут выступать ключом к осознанию цели, смысла вашей жизни.

Важно помнить, что именно от вас зависит полный сценарий нашей жизни и его реализация, поскольку каждый из нас –

АВТОР СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ!

 Знаете, почему я назвал свое агентство по развитию организаций, бизнес-процессов и персонала Кадровой Студией? Дело в том, что каждый из нас  является по-своему художником своего будущего. В жизни каждого из нас можно считать произведением искусства. Это относится как к нашей личной жизни, так и к нашим профессиональным, рабочим, бизнес-сферам. Вот и мы относимся к работе с персоналом и с организациями как к искусству, занимаясь по сути кадровым дизайном, и в каждом конкретном случае начинаем всё с чистого листа, а не лепим один шаблон на каждую новую компанию.

Но вернёмся к человеку и человечеству. Почему я так уверенно говорю о том, что каждый из нас является автором своей собственной судьбы?

Как построить стратегию своей жизни

В каждый момент мы выступаем как создатели, и каждый новый момент несёт в себе безграничные возможности. Каждый из нас может поступать так же, как и всегда. И в тоже время мы можем, оглянувшись на свою жизнь, добавить в неё новые возможности. Каждое новое мгновение вашей жизни, каждый новый её поворот – это выбор. Выбор, который мы делаем почти ежечасно. Каждый момент даёт нам новые возможности. Важно суметь правильно распорядиться ими, и сделать правильный выбор. Какой выбор является правильным? Это вопрос, который всегда будет стоять перед вами. И от ответа на него зависит все ваше будущее. Суметь правильно ответить на этот вопрос – одна из главных проблем каждого человека и человечества вообще. Чтобы на этот вопрос отвечалось легче, важно каждый раз соотносить его с вашей миссией. Понимая, зачем Вы здесь, вы легче сможете выбрать направление своего движения на каждом отдельном перекрёстке.

В каждый момент вселенная предоставляет вам безграничные возможности для созидания. Вы можете поступать, так же как поступали всегда, и в то же время, вы можете оглянуться на свою жизнь, понять, к чему вы стремитесь, увидеть новые альтернативы и открыть для себя новые возможности. Каждый новый момент может дать вам новые возможности и новые решения.

Оглянитесь на свою жизнь. Вспомните моменты, когда у вас возникало огромное желание добиться, получить что-либо – это возникало практически сразу же, без приложения чрезмерных усилий. Важно было осознание того, что вы этого по-настоящему хотите, наличие у вас желания этого достичь, и не менее сильная уверенность в том, что вы достичь этого сможете. Чаще всего вы затрачиваете некоторое количество энергии и времени, чтобы достичь этой ясности. И очень часто такому подъему могут предшествовать сомнение, ощущение отчаяния, безнадежности, понимание того, что вы не в состоянии достичь желаемого. Но, тем не менее – обратите внимание: всегда за самой темной пеленой наступает рассвет. Ситуация, которая кажется вам безнадежной сегодня, завтра откроется как необходимый пункт перед новым стартом.

ТО, ЧТО СЕГОДНЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ БЕЗНАДЕЖНЫМ, МОЖЕТ БЫТЬ СТАРТОВОЙ ПЛОЩАДКОЙ К НОВОМУ И ЛУЧШЕМУ

 Сосредоточьтесь на формулировании и описании именно тех целей, которые имеют для вас наибольшее значение. Пишите и достигайте именно того, чего хотите Вы сами, а не то, чего ожидают от вас родственники, друзья, знакомые, социум.

Ну, например. Если Вы 23х-летняя девушка не замужем, а вся ваша родня каждый раз при встрече проедает вам плешь на тему того, что «когда же ты уже-таки выйдешь замуж?!» не факт, что это ваше желание. Даже более того. Скорее всего вы не замужем именно потому, что в глубине души пока сами того не хотите. И возьмись вы здесь прописывать не ваше, а навязанное вам желание, не факт, что оно осуществится. Либо осуществится, но так, что сами не будете рады. Поэтому только свои желания. И только те, которые вам нужны на самом деле. И, к слову, совершенно не обязательно делиться ими с посторонними. Хотя некоторым это помогает. Даже есть такая модная тенденция в интернете, вплоть до специальных сервисов и форумов, где граждане прописывают свои цели, беря на себя таким образом обязательства по их выполнению.

В принципе, действительно у многих людей такая система работает, и я даже могу вам объяснить механику этого процесса. Это из области классической социальной психологии.

В прошлом веке известные социальные психологи Мортон Дойч и Гарольд Джерард провели интересное исследование. Целью этого исследования было изучение связи между публично данными обязательствами и последовательностью действий.

Студентов колледжа просили оценить длину линий, которые им показывали. Одни студенты должны были публично высказать свои предположения, записать их, указать свои имена и передать эти отчеты экспериментатору. Студенты из второй группы также давали оценку, но они делали это про себя. Каждый записывал свою оценку в «волшебный» блокнот и затем стирал запись путем поднятия пластиковой обложки блокнота прежде, чем кто-либо мог увидеть написанное. В третьей группе студенты просто запоминали свои оценки.

Таким образом, Дойч и Джерард организовали дело так, что одни студенты приняли на себя обязательства в отношении своих первоначальных решений публично, другие — частным образом, третьи же вовсе не взяли никаких обязательств. Дойч и Джерард хотели выяснить, студенты какой из трех групп будут крепче держаться за свои первоначальные суждения после того, как станет известно, что эти суждения были неверными. Всем студентам объявили, что их оценки были неправильными, после чего студентам был дан шанс изменить свои мнения.

Были получены следующие результаты. Студенты, которые не записывали свои первоначальные варианты, оказались наименее верны себе. Новая информация побудила их изменить свои решения. По сравнению с этими не имевшими обязательств студентами, те, кто записал свои решения на мгновение в «волшебный» блокнот, были в меньшей степени готовы изменить свое мнение, когда получили такой шанс.

Хотя студенты из второй группы принимали на себя обязательства без свидетелей, акт записи суждений заставлял их сопротивляться влиянию новой информации и оставаться верными себе. Студенты, которые публично заявили о своих позициях и затем записали свои оценки, наиболее решительно отказывались изменить мнение.

Вывод Дойча и Джерарда о том, что мы чаще остаемся верны своим решениям, если заявили о них публично, может быть применен с большой пользой.

Рассмотрим, например, деятельность организаций, помогающих людям избавляться от вредных привычек. Многие специалисты по снижению веса, например, понимают, что часто желание человека сбросить вес бывает слишком слабым, чтобы противостоять притягательной силе витрин булочных, разлитых в воздухе кулинарных запахов и рекламы различных деликатесов. Поэтому эти специалисты следят за тем, чтобы не слишком твердое решение было подкреплено публичными обязательствами. Они требуют от своих клиентов, чтобы те записывали свои обязательства по сбрасыванию веса и показывали записи как можно большему числу друзей, родственников и соседей.

Врачи сообщают, что часто эта простая методика срабатывает там, где все остальные приемы не дают эффекта.

Так что попробуйте. Ну а что, надо использовать все ресурсы, которые приносят результат. А работает он или нет, вы можете проверить только эмпирически.

Ну, а теперь повторим процесс формулирования наших целей на более близкую перспективу. Старайтесь быть последовательными.

Формулируя цели на пятилетку имейте в виду, какие из ваших долгосрочных целей должны реализоваться в эти пять лет. Причём так, чтобы их выполнение создало благоприятную почву для реализации других долгосрочных целей, которые в эти пять лет вы ещё не планируете достичь. То же относится и к целям на год, на месяц и на неделю – старайтесь обеспечить логику преемственности ваших желаний. Так, чтобы одно логично истекало из другого. А более операциональные цели служили фундаментом к достижению более стратегических.

Ещё раз напомню. Цели должны быть простыми, понятными и реализуемыми. Заведите себе правило в конце каждого года подводить итоги по вашему годовому планированию и ещё в декабре формулировать и прописывать цели на следующий год. В вашем ежедневнике первые листы посвящены как раз помесячному планированию на год. Заполните их. Скорее всего вы будете вносить в эти планы коррективы, дополнять их, вычеркивать из плана мая то, что исполнилось уже в феврале, и так далее. Но в целом, само планирование у вас должно быть, и оно должно быть прописано.

Ценности и смыслы

Для понимания наших возможностей в удовлетворении наших желаний и потребностей сложно обойти вопросы наших ценностей и смыслов нашего бытия, которые заставляют нас формулировать именно те желания, о которых идёт речь. Действительно, все мы желаем разного, потребности и запросы у нас тоже разные, так что, «кому-то жемчуг мелкий, а кому-то супчик жидкий», и в итоге «кому поп, кому попадья, а кому свиной хрящик».

Так что, если у вас что-то идёт не так с вашими желаниями, в том числе, с тем в каком направлении они у вас формулируются, самое время разобраться, что у вас происходит на ценностно-смысловом уровне вашей личности.

Удивительное дело. Считается, что вопросы, связанные с ценностно-смысловой стороной личности, являются чуть ли не центральными в психологии. В то же время в том, что там наколдовали наши коллеги за последнюю сотню лет, чёрт ногу сломит. Кто сомневается, может обложиться как первоисточниками, так и современными научными статьями, в которых эти первоисточники обобщаются, и постараться вникнуть в смысл психологии смысла. Простите за тавтологию. Пока что в науке не удалось даже договориться, что ставить вперёд – лошадь или телегу. В том плане, сперва у нас формируются ценности, а потом они трансформируются в смыслы, или наоборот – смыслы, с которыми мы чуть ли ни рождаемся, помогают принимать определенные ценности.

Но кое в чем договориться-таки удалось. И для нас с вами в рамках нашей темы это довольно важно. Договорились о том, что для нормальной жизнедеятельности человеку необходимы целевые ориентиры. То есть нечто, что тянет нас вперёд к развитию, что превращает нас из человекообразного индивида в полноценную личность. То есть, собственно, в человека в полном смысле этого слова. Эти же ориентиры, которые больше всего по смыслу подходят под уже хорошо знакомую нам миссию, обеспечивают нашу целостность и стабильность в психическом плане, и помогают нам делать правильные выборы на нашем жизненном пути.

Со смыслом человеческой жизни наблюдается довольно интересная ситуация. С одной стороны – это то, что позволяет нам построить целостную картину мира, понять, что в этом мире происходит, для чего мы пришли в этот мир, и что мы должны в нём сделать. Помните про миссию?

С другой стороны, многие психологи весьма справедливо полагают, что на то, какую направленность примет наш смысл жизни, очень сильно влияет то, что происходит в этом самом мире. Например, раньше для нашей страны были характерны ценности, связанные с коллективизмом, а для так называемой западной культуры ценности индивидуализма. Если первый вариант предполагает приоритет групповых интересов над личными, то второй напротив – стремление к реализации личностных интересов скорее и чаще всего в противовес общественным. Сейчас мы с вами наблюдаем постепенную трансформацию общественных ценностей. Но идёт она относительно медленно, возможно в силу инерции общественного сознания, возможно в силу значительной устойчивости коллективизма в нашей этнической психологии.

И здесь возникает вообще довольно интересный вопрос, с которым надо разобраться прежде, чем мы пойдём дальше – как в целом происходит трансформация смыслов на общественном уровне.

Правда для этого нам придётся вспомнить теорию систем. Постараюсь, опять же изложить её суть наиболее доступно.

В основе теории систем лежит всеобщая организационная наука тектология, разработанная нашим соотечественником Александром Александровичем Богдановым около 100 лет назад. А.А. Богданов очень удачно объяснил развитие общества на основе принципа равновесия, представив все развивающиеся природные и общественные объекты как целостные системы.

Равновесие этих систем динамическое. То есть, неустойчивое. То есть, система, постоянно находясь в развитии, балансирует между противонаправленными векторами словно маятник. Проще всего представить, что один вектор тянет систему к развитию: система будет постоянно расширяться, потреблять всё больше ресурсов, пока эти ресурсы не кончатся совсем. Другой вектор существует для баланса системы – это стремление к энтропии. То есть, к состоянию покоя. В конце этого вектора – смерть, поскольку покойнее состояния уже не придумаешь. Вот между этими двумя разнонаправленными векторами система и балансирует. В процессе такого балансирования одно состояние системы сменяется другим, а затем маятник качается в обратном направлении. Такие переходы часто проходят через кризисы, которые могут привести либо к преобразованию системы, к переходу её на новый качественный уровень, либо к гибели этой системы. Заметьте, это с полным успехом относится как к человеку, так и к обществу.

Позднее, в 30е годы Людвиг фон Берталанфи, который и сформулировал общую теорию систем, добавил к идеям своих предшественников понятие открытой системы, под описание которой человек подходит ещё лучше, поскольку такая система постоянно обменивается с окружающей средой энергией, информацией или материей, что, в конечном итоге, приводит к более высокому уровню самоорганизации системы. Так что, как видите, теория систем как нельзя лучше подходит к нашему разговору про самоорганизацию, о которой, как вы помните вообще вся эта книга.

Теперь, уяснив общие теоретические моменты, посмотрим, как это будет работать на практике применимо к тем же социальным системам.

Возьмём в качестве примера, как и было обещано, анализ трансформации смыслов на общественном уровне. Например, вы наверняка заметили либеральные тенденции, появившиеся в нашем обществе некоторое время назад. При всей изначальной гуманистической направленности, то, как эти тенденции рядом граждан выражаются, вызывает вполне резонные возражения у других граждан, с обвинениями последними первых в дестабилизации общественной системы, разрушении строя и угрозе общественной безопасности.

Сначала разберёмся с тем, откуда берётся такое противодействие, казалось бы, замечательной гуманистической либеральной идее.

Здесь мы имеем дело с системными процессами, направленными на самосохранение системы. Действительно, во-первых, либерализм в том виде, в котором он выражается на уровне XXI века, является прямо противоположным нормативному государственному и общественному развитию и устройству. Те, кто в этом сомневается, может посмотреть в Европу, где либеральные ценности как раз давно и серьезно одержали верх над здравым смыслом: падение морали и утрата ценностных ориентаций, разложение общего духа на фоне подмены понятий толерантности, правоохранительная и судебная система, выстроенная таким образом, что в ней очень сложно привлечь к ответственности крупных преступников.

Общий уровень европейского разложения хорошо сформулировал писатель, философ и публицист Михаил Веллер, сравнив европейца трехсотлетней давности: завоевателя, человека бесстрашно идущего отстаивать свои идеи за тридевять земель не щадя живота своего; и европейца современного: толерантного, изнеженного, подчас ещё и нетрадиционной ориентации, очень бережно относящегося к своей жизни и комфорту, трусливо уступающему своё право слова «новым европейцам», уже активно перекраивающим идеологию, ценности и смыслы современной Европы. И уж точно уступившему свою идею в угоду «мирному» сосуществованию с завоёванными когда-то в прошлом народов, активно возвращающих сейчас долги своим бывшим колонизаторам. Как очень точно обозначил М. Веллер: «когда не за что умирать, тогда и жить не зачем». Кстати, такие перекосы в общественном сознании (когда теряется смысл умирать во имя великой идеи, когда никто не собирается жертвовать не то что своей жизнью, а и своим комфортом ради блага и даже выживания общества в котором он живёт, когда патология объявляется нормой, и даже начинает превосходить норму по уровню общественного принятия, когда суровые мужи-строители или завоеватели плавно трансформируются в феминно-изнеженных диванных обывателей, погрязших в жратве, роскоши и соревнующихся в степени извращённости оргий), возникают как-правило перед самым концом цивилизации, что убедительно доказывает исторический опыт. Вот, видимо, система таким образом, протестуя против либеральных поползновений, пытается выйти из критической точки перестройкой, а не гибелью.

Во-вторых, самозащита системы против либералов именно в наше время и в нашей стране может срабатывать ещё и потому, что во многом наше активно-воинствующее либеральное движение искусственно собрано (более чем понятно кем и зачем) из довольно специфичной категории граждан как минимум устойчиво неудовлетворенных до состояния унылой грусти, а то и страдающих более серьёзными проблемами. Например, бредом кверулянства.

Таким образом, мы с вами можем констатировать, что даже такие, казалось бы, благородные идеи как либерализм, изначально отстаивающий приоритет прав, свобод и ценность человеческой жизни может трансформироваться, терять привлекательность, в том числе и по причине существенной трансформации смысла.

Что интересно, активация либерализма и гуманистических идей во второй половине ХХ века тоже возникли как реакции самозащиты системы. Правда более глобальной – евроатлантической цивилизации. Как вы знаете, человечество ещё в самом начале своего существования довольно активно уничтожало друг друга, как-то быстро смекнув, что палку-копалку можно не только для ковыряния корешков использовать, но, и чтобы по кумполу соседу съездить, наглядно объяснив ему политику партии. Дальше больше. Орудия труда неуклонно развивались, объёмы уничтожаемых себе подобных граждан во имя той или иной идеи росло с каждом новым витком производства. Вообще за идеи и за смыслы люди всегда охотнее уничтожали друг друга, чем даже за ресурсы. Вон, во Франции за одну ночь в одном только Париже вырезали 5000, а всего за неделю по всем городам до 30 000 соотечественников, основной проблемой которых было молиться тому же самому Богу и теми же словами, но не по латыни, а на родном французском языке. Хотя, говорят, и там без иностранного (в том числе английского) влияния не обошлось. Но это было ещё в XVI веке. С тех пор утекло много не только воды, но и крови. За тысячелетия своего развития человечество освоило очень удобный механизм, позволяющий легче переступать через уничтожение себе подобных в довольно большом количестве – достаточно объявить носителя альтернативного смысла или идеи недочеловеком или нечеловеком и можно его продавать и убивать таких целыми косяками.

А к началу ХХ века с мощным развитием научно-технического прогресса, накоплением социальных противоречий и политических конфликтов оказалось, что истребление людей можно поставить на очень широкий поток. А ценность человеческой жизни весьма серьёзно девальвировала. Так, например, один из величайших гуманистов ХХ века, Бернард Шоу просит учёных разработать какой-нибудь гуманный газ, который мог бы помочь массово уничтожать представителей неправильного социального класса буржуазии.

В итоге к середине ХХ века в мировых и локальных войнах, в концлагерях, в революциях и неизбежно следующих за ними гражданских войнах счёт пошёл уже на десятки миллионов жизней. А к концу Второй Мировой войны подоспело ядерное оружие, позволяющее стирать людей с лица Земли миллионами за один приём. И Третья Мировая война уже маячила на горизонте в конце Второй. Та самая третья, про которую Альберт Эйнштейн говорил: «я не знаю, чем человечество будет воевать в Третьей Мировой войне, но точно знаю, что в Четвёртой оно будет воевать палками и дубинами».

И в этой ситуации активация гуманистического либерализма была как раз тем самым шагом маятника в сторону самосохранения человечества. Поскольку в противном случае нашей цивилизации уже не было бы. Но сейчас ему время качнутся уже в обратную сторону, если мы по-прежнему хотим, чтобы она сохранилась.

А как мы принимаем ту или иную сторону? Как определяем в чём смысл нашей судьбы и что считать ценностью, а что совсем наоборот?

Здесь тоже нет однозначного ответа. С одной стороны, очевидным кажется, что первый социальный институт, который задаёт нам определённое направление смыслового и ценностного выбора – это семья. В то же время история знает огромное количество примеров, когда ребёнок, вырастая принимал ценности и смыслы иногда кардинально противоположные тому, что ему внушалось в его семье. Вы же помните мы обсуждали конфликт отцов и детей?

Можно говорить также о влиянии общества, но в любом обществе всегда присутствует огромное количество противоположных идей ценностей и смыслов и что же из них нам выбрать?

Видимо в центре формирования смысла бытия и ценностей лежит наша вера. Кто-то верит в Господа, кто-то в научно-технический прогресс, кто-то в кузькину мать. Мы выбираем во что нам верить, а на это уже нанизывается и смысл, и принимаемые нами ценности. А выбор наш делается на перекрестии таких моментов как «я могу», «мне нравится», «я имею право» и «я должен». Если все эти компоненты согласованы – всё хорошо. В противном случае это и не выбор вовсе, а принуждение.

На базе ценностей формируются ценностные ориентации – это более-менее устойчивое наше отношение к тем или иным предметам и явлениям. Отношение положительное или отрицательное. Затем ценностные ориентации человека складываются в определенную систему, имеющую три основных направления: социально–структурные ориентации и планы; планы и ориентации на определенный образ жизни; деятельность и общение человека в сфере различных социальных институтов. Более или менее окончательно весь набор ценностей, ценностных ориентаций и смыслов формируется к окончанию юношеского возраста, однако и в дальнейшем эта система может меняться под влиянием разных обстоятельств. Таких, например, как серьёзные изменения в общественных системах, воздействующих на мировоззрение, подпадание под влияние какой-либо значимой личности или социальной группы, или, например, при создании семейной пары – там вообще необходимо построение новой совместной системы ценностей.

Система ценностных ориентаций, которая включает в себя отношения к идеологическим, политическим, моральным событиям, эстетическим переживаниям, а также способ организации человеком своего поведения в соответствии с осознанными мотивами, возведенными в ранг смысложизненных ориентиров, составляет содержательную сторону направленности личности и отражает внутреннюю основу ее отношения к действительности.

Ценностные ориентации во многом составляют индивидуальную идеологию стиля жизни. То есть, от них зависит ваш взгляд на то, что с вами происходит и на то, что с вами будет происходить дальше. Соответственно, если они у вас продуктивные, всё оценивается со здоровым оптимизмом и дальше строится довольно позитивно. Если превалирует контрпродуктивные ценностные ориентации, велика вероятность сваливание в состояние неконтролируемой унылой грусти со всеми вытекающими.

Ценностные ориентации формируются в процессе усвоения общественного опыта и выражаются в целях, идеалах, убеждениях, интересах, реализуются в нашем поведении. Они тесно связаны с познавательными и волевыми сторонами, они обеспечивают устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения. Система ценностных ориентаций составляет содержательную сторону направленности личности и отражает внутреннюю основу ее отношения к действительности.

Ценностная ориентация есть, с одной стороны, конкретное проявление отношения личности к фактам действительности, а с другой - система фиксированных установок, регулирующих поведение в каждый данный отрезок времени.

Ценностные ориентации не зря относят к важнейшим частям структуры личности, по степени их сформированности легко представить себе, насколько развита личность. Если ценностные ориентации продуктивны, это явный признак зрелости, показатель степени социальности.

Контрпродуктивность ценностных ориентаций порождает непоследовательность в поведении. Неразвитость ценностных ориентаций - признак инфантилизма, господства внешних стимулов во внутренней структуре личности.

Ну а что же с основным вопросом? В чём смысл жизни? Кроме вас никто на этот вопрос не ответит. А ответить надо. Иначе, как мы уже обсуждали, вы ничем не будете отличаться от животного.

Так что – смотрите, думайте, анализируйте и принимайте решение. Что вы должны принести в этот мир, в эту Вселенную? Какая польза от вас человечеству? Может быть, вы готовы проанализировать проблемы экологии и стать тем, кто придумает как заслонить мир от парникового эффекта или дефицита воды, или спасёте лесные ресурсы? А может быть вы готовы проявить чудеса управления в политике и вывести страну, а то и весь мир из кризиса? Или изобретёте новую вакцину? Спасёте человечество от неизлечимого заболевания или непроходимой тупости? Разработаете какую-нибудь технологию в строительстве, инженерном деле, педагогике или психологии?

В юности, когда у нас с одной стороны максимально выражена зародившаяся ещё в подростковом возрасте эмансипация от всего, что было выстроено до нас, а с другой стороны бурным цветом цветёт юношеский максимализм – самое время для формирования амбициозных смыслов жизни. Не зря этот возраст считается наиболее подходящим для формирования жизненных планов. А если вы этого по каким-то причинам в юности не сделали, то сейчас как раз самое время.

Автор: Дмитрий Клепинин, директор Первой Кадровой Студии, Директор по развитию Евразийского Института Молодёжных Инициатив специально для ЕИМИ. РФ и Worldrussia.com.