ЦИИ ЕАБР. Санкт-Петербург, 25 декабря 2017 г.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС, Союз) по-прежнему пользуется значительным уровнем доверия и поддержки со стороны от 50% до 83% населения его 5 государств-членов, а также Таджикистана (69%). Вместе с тем позитивное отношение к евразийской интеграции плавно снижается, причем как среди государств, входящих в Союз, так и за его пределами (рис. 1).

В течение первых лет существования ЕАЭС (2015–2017) наиболее значимое снижение общественной поддержки участия в Союзе происходило в России (с 78% до 68% населения) и в Армении (с 56% до 46% в 2015–2016 годах и с корректировкой вверх до 50% в 2017-м). В остальных странах ЕАЭС общественная поддержка евразийской интеграции снижалась умеренными темпами: в Казахстане — с 80% до 76%, в Беларуси — с 60% до 56%. Стоит отметить, что пиковые значения поддержки евразийской интеграции в указанных странах наблюдались в 2014 году — в среднем на 10 п. п. выше, чем в 2017 году.

В Кыргызстане население с 2015 года демонстрирует наиболее позитивное отношение к членству в ЕАЭС, которое за это время изменилось незначительно — с 86% до 83% в 2016 и 2017 году соответственно. Но нельзя забывать и о том, что в 2014 году лишь 50% населения Кыргызстана поддерживало перспективу вступления республики в Союз, а 30% выступили против. Это было во многом обусловлено экономическими трудностями республики.

Таковы результаты опроса населения в 7 странах (5 стран ЕАЭС, Таджикистан и Молдова), в каждой из которых опрошено не менее 1000 человек (всего порядка 8000 человек). Опросы в рамках проекта «Интеграционный барометр ЕАБР» проводятся на ежегодной основе с 2012 года совместными усилиями Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЦИИ ЕАБР) и Международного исследовательского агентства «Евразийский монитор».

Понижение уровня одобрения евразийской интеграции гражданами стран ЕАЭС происходит как за счет повышения доли тех, кто относится к ЕАЭС безразлично, так и за счет затрудняющихся с ответом. Люди не поворачиваются спиной к интеграции, а просто теряют к ней интерес. Самый высокий уровень безразличия к ЕАЭС в 2015–2017 годах отмечен в России (рост с 15% до 25%).

Кроме того, в Армении и Беларуси преобладает доля скептиков (по 40%), считающих, что в ближайшие 5 лет в отношениях стран СНГ не произойдет изменений. Ожидающих улучшения отношений стран региона СНГ меньше — 35% в Беларуси и 25% в Армении, при этом велика доля тех, кто ожидает, скорее, отдаления стран региона СНГ (9% и 15% соответственно). В целом в странах ЕАЭС наблюдается постепенный рост инерционных настроений, то есть доли тех, кто считает, что в отношениях стран региона СНГ в ближайшие годы ничего не изменится. Но и здесь не без исключений: в Армении в 2017 году увеличилась доля граждан, оптимистично смотрящих на перспективы отношений соседних по региону СНГ стран, с 14% до 25%, вернувшись к уровню 2015 года.

Высокий уровень поддержки вступления 5 рассмотренных стран в ЕАЭС, зафиксированный в 2015 году, был своего рода авансом общественного доверия, связанного с позитивными, отчасти завышенными ожиданиями скорых положительных эффектов интеграции. «Для повышения интереса и доверия населения к ЕАЭС необходима постоянная проактивная информационная работа с общественностью, направленная на разъяснение реальных достижений и возможностей евразийской интеграции, — поясняет мысль координатор проекта, руководитель направления ЦИИ ЕАБР Владимир Перебоев. — При пассивном же подходе к информационному пространству Союза скептическое отношение к интеграции со стороны общественности будет набирать обороты. Вместе с тем информационное позиционирование интеграции должно быть объективным, так как нельзя допускать разрыва между реальным положением дел в Союзе и информационными поводами в СМИ».

По результатам исследования наиболее открытыми к притоку иностранного капитала в 2017 году можно назвать граждан Беларуси и Молдовы. Причем в Беларуси этот общественный запрос стабильно растет все годы измерений. Аналогично результатам 2016 года в рейтинг самых желательных стран-инвесторов вошли Россия, Германия, США, Китай и Япония. Интерес к России как к желаемому источнику иностранного капитала проявляют жители всех стран ЕАЭС, Таджикистана и Молдовы на уровне не ниже 34%.

Что касается предпочтений в отношении желаемых партнеров по научно-техническому сотрудничеству, приоритет граждан исследуемых стран отдается России, которую в среднем упомянули 46% респондентов (что выше, чем в предыдущей волне), Германии и Японии. При этом россияне, напротив, меньше всего заинтересованы в научно-техническом сотрудничестве России со странами региона СНГ. В среднем по исследуемым странам наблюдается сохранение в 2017 году многолетней тенденции: преобладает перевес интереса в сторону научно-технического сотрудничества со странами «остального мира» (не СНГ и не Евросоюз) — на уровне 51%.

Рис. 1. Отношение к ЕАЭС в разных странах [доли разных ответов, %].



Вопрос, заданный в государствах — членах ЕАЭС: Известно, что Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия объединились в Евразийский экономический союз (по сути — единый рынок 5 стран). Как вы относитесь к этому решению?

Вопрос, заданный в странах, не входящих в ЕАЭС: Известно, что Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия объединились в Евразийский экономический союз (по сути — единый рынок 5 стран). Считаете ли вы, что нашей стране желательно присоединиться к этому объединению?

Источник: «Интеграционный барометр ЕАБР — 2017», ЦИИ ЕАБР

 

 

ЕЭК опубликовала доклад «Экономическое развитие ЕАЭС и государств-членов в 2017 году: международные рейтинги». В этом году мы полностью переработали структуру доклада и использовали современные формы визуализации данных, теперь сравнивать позиции стран Союза в международных рейтингах стало проще. А самое главное – в доклад включены рейтинги, отражающие место ЕАЭС в цифровой повестке мирового развития. По сути, мы создали «рейтинги 2.0», рекомендуем: https://goo.gl/nPfqKW

#ЕАЭС#ЕЭК

Декабрь 11 - Декабрь 13 2017 года

11-13 декабря 2017 г. в Москве на площадке Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) состоится III Международная Модель Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Проект Студенческого научного клуба НИУ ВШЭ реализуется факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ при поддержке Евразийского сектора ЦКЕМИ НИУ ВШЭ.

В течение трехдневной конференции участники (студенты-международники, политологи и экономисты российских и зарубежных вузов, учащиеся Лицея НИУ ВШЭ и школьники 9-11 классов) будут выступать в роли государственных деятелей, экономистов, судей и политических журналистов и решать острые проблемы евразийской интеграции. В Модели будут участвовать 100 человек: 80 делегатов в 5 секциях на русском и английском языках; 20 журналистов в 5 информационных агентствах стран-членов ЕАЭС. 

Состав секций и повестки:

1. Высший Евразийский экономический совет (15 чел.).	Создание антикризисных институтов ЕАЭС
2. Евразийский межправительственный совет (15 чел.)	К единому транспортному пространству ЕАЭС
3. Совет Евразийской экономической комиссии (10 чел.).	Цифровая повестка ЕАЭС до 2025 года
4. Суд Евразийского экономического союза (10 чел.).	Разбор кейсов Суда ЕАЭС;
5. EAEU — Multilateral development banks dialogue (30 чел.).	How to boost cooperation between the EAEU and multilateral development banks?

Кроме моделирования деятельности ЕАЭС участники смогут прослушать лекции специалистов из ЕЭК и ЕАБР; поучаствовать в форсайт-сессии «Будущее ЕАЭС к 2030 г.». Участники также смогут принять участие в квесте, посвященном ЕАЭС и странам-членам ЕАЭС. 

Реализация проекта направлена на повышение международной конкурентоспособности студентов НИУ ВШЭ, а также на популяризацию евразийского интеграционного проекта. Проект предоставляет студентам возможности получения практического опыта для построения карьеры на международном уровне, развивает научно-исследовательские и организаторские навыки студентов.

Экспертные доклады к III. Модели ЕАЭС:

Создание антикризисных институтов ЕАЭС

К единому транспортному пространству ЕАЭС

ЦифроваяповесткаЕАЭСдо 2025 года

How to boost cooperation between the EAEU and multilateral development banks?

 

 

Ссылка для регистрации делегатов ВЕЭС, ЕЭК, ЕМС и Суда ЕАЭС: 
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeTq3c05dlYC.. 

Ссылка для регистрации делегатов The MDBs' Dialogue: 
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeNvu54_UJgL.. 

Внимание! Регистрация продлится до 6 декабря. Не упустите шанс стать ближе к ЕАЭС! 

С любовью, 
Ваш Оргкомитет 
#eaeu #eaeumodel #еаэс #евразия #вшэ

 

Институт Экономических Стратегий РАН выражает благодарность за активное участие представителям "Центра Исследований и Развития Евразийства" в Международном симпозиуме посвящённом "Этике в Высшем образовании и дипломатии". Награждает наших представителей именными сертификатами и полезными аналитическими материалами. 

3 ноября 2017 года, в Торгово-Промышленной палате РФ, в преддверие "Дня Народного Единства" состоялся Международный Симпозиум "Этика в высшем образовании и международной дипломатии". Который в формате круглого стола собрал на своей площадке ведущих экспертов и представителей науки из разных стран мира.

В работе данного мероприятия и приняли активное участие, ведущие эксперты информационного издания Worldrussia.com, и по совместительству руководители "Центра Исследований и Развития Евразийства" Cамонкин Юрий Сергеевич, Захаров Дмитрий Андреевич и Кумаков Арсен Борисович, представитель организации по Сочи и Краснодарскому Краю. Которые успешно представляли интересы Российской Федерации на данном мероприятии. Фотоотчёт подготовлен пресс- службой портала WorldRussia.com. Пресс релиз и видео запись сипозиума, раздаточные материалы мероприятия, будут скоро доступны на официальном сайте Института ИНЭС РАН. Следите за нашими анонсами............................................................................

Сегодня во вторник, 14 ноября 2017 года, вышла в свет новая книга нашего ведущего эксперта информационного издательства "WorldRussia.com", а по совместительству председателя Центра Исследований и Развития Евразийства Самонкина Юрия Сергеевича, посвящённая историю становления и развития Гражданского Право России.

Данная книга уже была презентована на площадки Зарубежного Книжного Магазина "MoreBooks.com" в Германии,  и выход её  приурочен к  столетней годовщине Великой Октябрьской Революции 7 ноября 1917 года.  И уже находится в продажи на территории Российской Федерации и Европейского Союза. Данный труд посвящён анализу и рассмотрению основных этапов развития Российского гражданского законодательства, в отечественной истории. Гражданское право является одной из отраслей единого российского права, призванная регулировать имущественные и связанными с ними личными не имущественные отношения, которые основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (физических и юридических лиц, а в некоторых случаях - государства и муниципальных образований. Научная новизна данной книги предопределяется, как самим выбором темы, так и методологическим подходом к нормативно-правовой и практической базе исследования, отражающая суть возникновения, становления и развития Российского Гражданского права и Законодательства на рубеже 20-21 веков. Наряду с этим данная книга представляет собой монографическое исследование института всего Гражданского право в России и может быть рекомендована к прочтению, студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов и факультетов. Практикующим юристам и всем тем, кто интересуется процессами становления и развития Гражданского право и Законодательства в Российской Федерации.  Рекомендуем к прочтению и приобретению

Издательский Дом:


LAP LAMBERT Academic PublishingВеб-сайт:

https://www.lap-publishing.com/By (author) :

Юрий СамонкинКоличество страниц:

120

Опубликовано:2017-11-14

Акции:В наличии

Категория: Гражданские право, гражданское производство

Цена: 39.90 €

Ссылка на приобретение в описании:
https://www.morebooks.de/

 

В течение восьми месяцев, с февраля по сентябрь 2017 г., осуществлялись мероприятия по социально значимому проекту «Формирование и продвижение идеологии евразийской интеграции на основе традиционных ценностей, эстафеты поколений и сохранения памяти Победы», при реализации которого были использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Национальным благотворительным фондом.

В данной статье представлены промежуточные итоги проекта, сформулированы угрозы и определены новые проблемы евразийской интеграции.

Ключевое направление проекта «Формирование и продвижение идеологии евразийской интеграции на основе традиционных ценностей, эстафеты поколений и сохранения памяти Победы» — поиск идейных основ евразийского партнерства.

Еще в 1926 г. Н.С. Трубецкой сформулировал очень емкие, но в то же время достаточно простые для исполнения рекомендации. Первая: новая общность должна строиться не на какой-то господствующей нации или господствующем классе, а на взаимном уважении. Не должно быть никаких гегемонов или претендентов на доминирование. Вторая: в основе этой общности может лежать только общность исторической судьбы. Этот опыт проживания в границах единого государства или квазигосударства в течение веков составляет единственную серьезную основу для планирования общего будущего. От этого и необходимо отталкиваться, пытаясь наполнить наиболее глубоким и более конкретным содержанием понятие «общее прошлое», на котором можно построить общее будущее. И здесь первое, с чем мы сталкиваемся, — это то, что наше прошлое понимают по-разному не только в разных республиках, но и в Российской Федерации. Понимание прошлого варьирует в зависимости от того, какие мифологемы человек воспринял в процессе обучения.



Объективное представление об историческом прошлом чрезвычайно трудно сформировать. Тот национал-сепаратизм, о котором предупреждал Трубецкой, незаметно прорастает, и этот нелинейный процесс захватывает умы миллионов людей, особенно представителей молодого поколения, которое растет на откровенных мифах. Наиболее яркий пример — Украина. Мифологема о происхождении украинского народа, о взаимоотношениях с Россией и Москвой, внедряемая сегодня в сознание молодых украинцев, посещающих среднюю школу, построена на вымыслах. Это сугубо сказочная концепция, в которой даже исторические факты XVIII, XIX, XX вв. кардинально искажаются. Выдумываются события, не имевшие места, малозначимым событиям придается доминирующее значение, выхолащивается единство. Этот национал-сепаратизм, ведущий к трагическим последствиям, строится на одной идее — идее противостояния Москве, России. Аналогичные мифы создаются некоторыми силами в Казахстане и даже в Белоруссии. Если сегодня не вести работу с партнерами по ЕАЭС, то навязчивая национал-сепаратистская мифология овладеет умами и станет серьезной политической силой. Интеграция, основанная на одном только конъюнктурном, экономическом фундаменте, будет очень шаткой и может стать жертвой любого серьезного экономического кризиса.

В ходе реализации проекта экспертной группе удалось систематизировать наследие классического и современного евразийства, определить диапазон взглядов, объясняющих феномен устойчивых государственных и квазигосударственных образований на территории Евразии, оценить значение победы в Великой Отечественной войне и предложить ряд направлений идеологического воздействия на общественное мнение населения ЕАЭС и прилегающих к нему государств. Это только первый шаг на пути разработки практических инструментов в области организации внутренней и внешней пропаганды и наращивания мягкой силы стран Евразии.

В ходе реализации проекта стали очевидны некоторые проблемы и феномены развития евразийского пространства и перспективы его объединения, которые нуждаются в более детальном исследовании.

Поскольку инициатором и главной объединяющей силой евразийского пространства выступает Россия, дальнейшее изложение будет касаться главным образом ее, хотя сходные феномены могут наблюдаться и в других странах ЕАЭС.

Феномен патриотизма

Начиная с середины двухтысячных годов в России резко усилилась пропаганда «национальных традиционных ценностей» в качестве общепринятой для всех граждан страны идеологии. Патриотическая пропаганда в ряде случаев принимала характер информационной истерии, нередко велась методами спецпропаганды. Мотив этих действий был очевиден — не допустить внутриполитического кризиса в России, и определенные результаты были достигнуты. По данным социологических опросов последнего времени, патриотических настроений придерживаются около 80% жителей страны, что по сравнению с серединой двухтысячных демонстрирует превышение на 21% [1].

В то же время показательны соображения относительно патриотизма, высказанные в свое время Л.Н. Толстым в статье «Патриотизм и правительство»: «Казалось бы, очевидно, что патриотизм, как чувство, есть чувство дурное и вредное; как учение же — учение глупое, так как ясно, что если каждый народ и государство будут считать себя наилучшими из народов и государств, то все они будут находиться в грубом и вредном заблуждении.

Казалось бы, и зловредность и неразумие патриотизма должны бы быть очевидны людям. Но, удивительное дело, просвещенные, умные люди не только не видят этого сами, но с величайшим упорством и горячностью, хотя и без всяких разумных оснований, оспаривают всякое указание на вред и неразумие патриотизма и продолжают восхвалять благодетельность и возвышенность его.

Что же это значит?

Одно только объяснение этого удивительного явления представляется мне. Вся история человечества с древнейших времен и до нашего времени может быть рассматриваема как движение сознания и отдельных людей, и однородных совокупностей их от идей низших к идеям высшим.

Весь путь, пройденный как каждым отдельным человеком, так и однородными группами людей, можно себе представить как последовательный ряд ступеней от самой низшей, находящейся на уровне животной жизни, до самой высшей, до которой может только подняться в данный исторический момент сознание человека.

Каждый человек так же, как и отдельные однородные группы — народы, государства, — всегда шли и идут по этим как бы ступеням идей. Одни части человечества идут вперед, другие далеко отстают, третьи, большинство, движутся в середине. Но все, на какой бы ступени они ни стояли, неизбежно и неудержимо движутся от низших идей к высшим. И всегда, в каждый данный момент, как отдельный человек, так и каждая однородная группа людей, передовая, средняя или задняя, находятся в трех различных отношениях к трем ступеням идей, среди которых движутся <…> Для уничтожения же этого сцепления есть только одно средство — пробуждение от гипноза патриотизма.

Поймите, что все то зло, от которого вы страдаете, вы сами себе делаете, подчиняясь тем внушениям, которыми обманывают вас императоры, короли, члены парламентов, правители, военные, капиталисты, духовенство, писатели, художники, — все те, которым нужен этот обман патриотизма для того, чтобы жить вашими трудами.

Кто бы вы ни были — француз, русский, поляк, англичанин, ирландец, немец, чех — поймите, что все ваши настоящие человеческие интересы, какие бы они ни были — земледельческие, промышленные, торговые, художественные или ученые, все интересы эти так же, как и удовольствия и радости, ни в чем не противоречат интересам других народов и государств, и что вы связаны взаимным содействием, обменом услуг, радостью широкого братского общения, обмена не только товаров, но мыслей и чувств с людьми других народов» [2].

Можно было бы долго спорить с Л.Н. Толстым, однако исторический опыт революций 1917 и 1991 гг. свидетельствует о неоднозначном качестве распространения этого явления, особенно в редакции, называемой в обиходе «ура-патриотизмом». Избыточное увлечение патриотическими мемами приводит к состоянию, напоминающему состояние опьянения, которое имеет свойство заканчиваться, и тогда на смену эйфории приходит ощущение совершенно иного толка, прямо противоположное. Военно-патриотический угар 1914 г. сменился противоположным трендом в 1918 г., а подъем начала перестройки вылился в апатию по отношению к распаду СССР.

Угроза. Использование патриотической риторики имеет ограниченный срок действия, предсказать продолжительность которого сегодня не представляется возможным в силу ограниченности знаний. Особую опасность представляет фазовый переход, смена настроений на противоположные. Избыточный накал патриотических настроений может быть определенным препятствиям для интеграционных евразийских процессов.

Рекомендация. Нужно с крайней осторожностью прибегать к патриотической риторике, тем паче не следует делать из нее тотальный наполнитель телерадиоэфира до точного выяснения деталей механизма воздействия патриотической пропаганды на широкие массы.

Феномен футурофобии

Несмотря на постоянные расхождения долгосрочных прогнозов с действительностью, противоречивое и трудное формирование будущего происходит путем общественной и политической дискуссии вокруг футурологических стратегических проектов. В России же начиная с середины 2000-х годов официозные издания и электронные СМИ все чаще обращаются к теме прошлого, героической традиции, зачастую смешивая историю с мифологией. Редкие документы, наподобие «майских указов» или «Стратегии-2020», при первых признаках их невыполнимости очень быстро исчезают из поля обсуждения.

Об отсутствии внятного проекта национального развития, долгосрочных целей, видения будущего свидетельствовали многие известные российские ученые и политики. Тем не менее с годами ситуация не меняется, а государственная пропаганда все чаще обращается к «героическому прошлому». Последнее, включая общий День Победы, разумеется, служит целям самоидентификации евразийских народов, но, согласно Гераклиту, невозможно дважды войти в одну реку, как невозможно вернуться ни в один день прошлого, будь он даже Днем Победы.

Угроза. Отсутствие внятного проекта развития у инициатора и центра евразийской интеграции на постсоветском пространстве — России делает такую интеграцию политически малопривлекательной и рискованной. Страны-партнеры склонны занимать выжидательную позицию и не вступать в проекты, которые бы предполагали необратимые изменения и невозможность вернуться к статус-кво.

Рекомендация. Необходимо подготовить ряд футурологических документов, возможно неофициальных, способных стать центром общественной и, возможно, политической дискуссии.

Проблема сырьевого придатка и реиндустриализации



Эта проблема является частным случаем предыдущей, но в силу своей важности может быть выделена как отдельная. С 2000 по 2017 г. в каждом (sic!) послании президентов Путина и Медведева Федеральному собранию РФ содержался призыв «слезть с нефтяной иглы», уйти от сырьевой экономики. За 17 лет ничего подобного сделано не было, хотя этот срок оказался вполне достаточным, например, для Японии или Южной Кореи, чтобы выбраться с задворок цивилизации и встать в ряд индустриальных лидеров планеты.

Угроза. Существует постоянный системный риск для крупнейших экономик ЕАЭС — России и Казахстана, выражающийся в полной зависимости от конъюнктуры мирового рынка сырья. Второе крупное негативное влияние сырьевой ориентации экономик — невостребованность квалифицированной рабочей силы и, как следствие, крайне медленный

рост человеческого капитала, утечка умов, стагнирующая структура экономики. При всей общности евроазиатского менталитета интеграция на сырьевой основе представляется малопривлекательной в условиях перехода к VI технологическому укладу или, в других терминах, Индустрии 4.0.

Рекомендация. Было бы наивно советовать немедленный переход к политике реальной реиндустриализации. Изначальная проблема этого поля — неполная ясность причин отсутствия роста инновационного и, шире, обрабатывающего сектора экономики. Неясны причины застойного процесса, их этиология, место в системе государственной, экономической и общественной организации. Именно для того, чтобы подготовить старт жизнеспособной программы индустриального развития и объяснить себе и окружающим причины прежних неудач в этой области, следует тщательно проанализировать систему причин такого положения дел.

Феномен растущего влияния Китая

Несмотря на замедление темпов экономического роста Китая, он все еще остается быстрорастущей экономикой, хотя объемы производства в этой стране громадны. Китай последовательно реализует свои экономические интересы на территории постсоветской Центральной Азии. При этом китайские производители выступают прямыми конкурентами российских, вытесняя российские товары с рынков стран Центральной Азии, а Россия пытается препятствовать росту поставок из Китая в Казахстан путем применения стандартов ЕАЭС. Отношения Китая и России на казахстанском рынке напоминают локальную торговую войну [3]. Наметившееся сокращение торгового присутствия Китая на американских рынках способно только усилить эту тенденцию. Конкуренция со стороны Китая дает о себе знать не только в Казахстане, но и в других странах Центральной Азии, например в Туркмении. Экспорт Китая в страны Центральной Азии превосходит российский примерно в 2 раза с тенденцией, ухудшающей положение России.

Первый опыт железнодорожного сообщения Китая с Европой — проект «Шелковый ветер» — был предпринят в обход российской территории [4].

Это происходит на фоне того, что на китайском рынке энергоносителей положение России ухудшается за счет конкуренции со стороны Саудовской Аравии [5].

Реализация китайских интересов в Центральной Азии послужила поводом для того, чтобы известный «друг» нашей страны З. Бжезинский выступил в 2014 г. со следующей сентенцией: «Потому перспективы России во главе Евразийского союза — это фикция. И этот союз распадется — по экономическим, социальным и персональным причинам. В результате он лишь приведет к нарастающей неготовности России встретить рост влияния Китая в Центральной Азии» [6].

Преувеличивать влияние Китая в Центральной Азии не стоит, тем более что даже западные наблюдатели констатируют: ««Раньше я думал, что Средняя Азия станет для этих стран яблоком раздора, однако Пекин и Москва по-прежнему настроены на широкое стратегическое сотрудничество. Незначительные проблемы вроде разногласий в Центральной Азии они намерены обходить» [7]. Однако есть и иное мнение: «Стратеги Пекина старательно избегают любых разговоров о „новой Большой игре“ в сердце Азии, но при этом явно намерены в ней победить» [7].

Так или иначе, но проблема присутствует, и ранняя ее диагностика и изучение позволит найти наиболее приемлемое решение.

Угроза. Запуск процесса евразийской интеграции стран Центральной Азии по китайскому сценарию, игнорирующему интересы России и интеграции на постсоветском пространстве.

Рекомендация. Необходимо хотя бы в общих чертах обрисовать ситуацию, в которой бы Россия и Китай и в дальнейшем всячески избегали конфликта, пусть даже торгового, в Центральной Азии. Для этого необходимо обозначить критические рубежи интересов РФ и КНР.

Проблема межнационального общения и культурного сближения

Эта проблема менее остра, чем перечисленные выше, но от стабильности и прогресса в этом вопросе во многом зависит успешность интеграционных процессов на евразийском пространстве. В первую очередь речь идет о русском языке как языке межнационального общения. Несмотря на небезосновательные констатации снижения роли русского языка в Центральной Азии, общая тенденция носит скорее позитивный характер. В частности, по свидетельству К.П. Боришполец: «Исходя из данных Всесоюзной переписи 1989 г., русским языком абсолютно не владело 37% казахов, 63% киргизов, 70% таджиков, 72% туркмен, 87,7% узбеков. В своем большинстве это были жители периферийных сельских районов, редко выезжавшие в крупные городские центры и, как правило, сосредоточенные в южном сегменте территории своей страны. Что касается современного положения дел, то, по авторитетным оценкам, вообще не владеют русским языком 16% жителей Казахстана, 50% — Киргизии, 59% — Узбекистана, 67% — Таджикистана и 82% — Туркмении. Другими словами, за годы независимого развития во всех странах Центрально-Азиатского региона, за исключением Туркмении, представительство русского языка среди титульного населения расширилось» [8].

Учитывая массовую трудовую миграцию в Россию из Центральной Азии в объеме около 4 млн человек [9], русский язык, несомненно, будет и в дальнейшем востребован. Однако владение бытовым русским не является основой культурного сближения. Весьма важно для народов культурное взаимопроникновение, которое в настоящее время в силу разрушения общего культурного пространства демонстрирует деградирующий тренд, что может привести к автономизации и кластеризации культур, препятствующей евроазиатской интеграции.

В рассуждениях о евразийском исламе Ю.И. Ильина сформулировала важную задачу культурного общения народов Евразии: «…евразийская исламская община немыслима вне общего культурного наследия, которое объединяет ее и с другими народами и религиозными группами региона. На практике это означает, что в идеале русский должен бы знать и понимать на языке оригинала, например, поэзию Низами Гянджеви, Рудаки, Хайяма или философские труды Ибн Сины, а узбек или таджик — свободно читать сочинения Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского» [10].

Угроза. В среднесрочной перспективе возможно культурное расхождение народов евроазиатского пространства в результате недостаточности культурного общения народов.

Рекомендация. Необходима разработка программ культурного взаимовлияния народов евроазиатского пространства. При этом акцент следует сделать на знакомстве российской аудитории с древней азиатской культурой, поскольку вектор культурной ориентации в России остается сугубо европоцентричным.

* * *

В связи с изложенным выше целесообразно провести ряд исследований.

– Изучение феноменов трансформации массового сознания в революционные периоды 1917 и 1991 гг., возможно, с применением методов нейроэкономики, которые позволили бы количественно оценить потенциал той или иной массовой патриотической эйфории с точки зрения его временной составляющей.

– Стратегическая футурология с выделением приоритетных направлений в области энергетики, биотехнологий и редактирования генома, аддитивных технологий, технологий обработки больших массивов данных, а также организации финансовой системы, госрегулирования, взращивания крупного международного бизнеса и создания инновационной экономической среды.

– Анализ в области институциональной структуры, теории догоняющего развития, структуры элит, динамики и структуры экономики, теории принятия решений, практики регулирования экономики.

– Детальный анализ интересов Китая и России в Центральной Азии, поиск точек совпадения интересов, анализ поля совместных российско-китайских проектов в Центральной Азии с активным вовлечением в их реализацию других стран ЕАЭС.

– Выявление и разработка форм культурной пропаганды, которые были бы наиболее привлекательны для массовой аудитории населения стран ЕАЭС. Особое внимание следует уделить вовлечению в процесс представителей центральноазиатских диаспор в России.

Проведение исследований по указанным выше темам позволит не только дать центрам управления общественным мнением стран ЕАЭС общие направления идейных интерпретаций, но и разработать новый технологический инструментарий мягкой силы.

 

Источники

1. Кряжев А. Почти 80% россиян назвали себя патриотами [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2017. 12 июня. URL: https://lenta.ru/news/2017/06/12/patriot/.
2. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. Т. 90. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1928–1958.
3. Вторжение Китая в Среднюю Азию [Электронный ресурс] // Pikabu.ru. URL: https://pikabu.ru/story/vtorzhenie_kitaya_v_srednyuyu_aziyu_4231232.
4. Китай вытесняет Россию с рынков нефтегазового оборудования Средней Азии [Электронный ресурс] // РБК. 2015. 15 декабря. URL: http://www.energyland.info/analitic-show-79908.
5. Саудовская Аравия выдавливает Россию из Китая? [Электронный ресурс] // Иносми.ру. 2017. 22 марта. URL: http://inosmi.ru/politic/20170322/238921941.html.
6. Збигнев Бжезинский. Рано или поздно авторитаризм в России провалится [Электронный ресурс] // Белорусский партизан. 2014. 19 января. URL: http://www.belaruspartisan.org/politic/254588/
7. Китай вытесняет Россию из Центральной Азии [Электронный ресурс] // Обзор.Press. 2015. 16 сентября. URL: http://obzor.press/press/14075-kitaj-vyitesnyaet-rossiyu-iz-czentralnoj-azii.
8. Боришполец К.П. Русский язык в Центрально-Азиатском регионе [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-yazyk-v-tsentralno-aziatskom-regione.
9. Количество трудовых мигрантов из Центральной Азии в России несколько сократилось [Электронный ресурс] // Московский вектор права. URL: http://zagranfast.ru/news/2016-04-12/kolichestvo-trudovykh-migrantov-iz-tcentralnoy-azii-v-rossii-nes.
10. Ильина Ю.И. «Евразийский ислам»: проблемы и пути их решения: Тезисы выступления на форуме «Национальное самосознание народов стран евразийской интеграции». Москва, 29 июня 2017 г.

 

27 октября 2017 г. в приграничном российском городе Оренбурге эксперты обсудили проблемы и перспективы рынка труда на Международном круглом столе «Современные тенденции развития миграционных процессов на евразийском пространстве». Организаторами дискуссии выступили АНО «Содружество народов Евразии» и НИИ истории и этнографии Южного Урала Оренбургского государственного университета.

В заинтересованном обсуждении актуальных аспектов миграции на евразийском пространстве приняли участие представители органов государственной власти, ученые и педагоги, эксперты России, Казахстана и Таджикистана, руководители и активисты кыргызских, таджикских, узбекских национально-культурных объединений.

Обращаясь к участникам встречи, вице-губернатор Оренбургской области Дмитрий Кулагин подчеркнул, что миграционные потоки являются важным ресурсом развития, как для принимающих стран, так и для стран происхождения мигрантов. Так, по оценкам экспертов, вклад мигрантов в ВВП России составляет приблизительно 7–8 %. С другой стороны, денежные переводы работающих за рубежом граждан к ВВП Таджикистана составляют 28 %, к ВВП Кыргызстана – 33 % и т. д.

Руководитель сектора изучения миграционных и интеграционных процессов Института социологии РАН Владимир Мукомель (г. Москва, Россия) обратил внимание на то, что иностранные рабочие вносят свой вклад и в поддержку такого важного сектора экономики РФ как малый бизнес, поскольку 76 % трудовых мигрантов заняты именно на малых предприятиях с численностью персонала до 50 человек.

Однако, несмотря на позитивные аспекты использования иностранной рабочей силы, среди принимающего сообщества зачастую распространены опасения, фобии о высоком уровне нелегальной миграции, угрозах уголовной преступности и религиозного экстремизма, мировоззренческих и культурных отличиях, слабом владении русским языком среди приезжих по сравнению с местными жителями. В противовес этим мнениям московский эксперт на объективных данных научных исследований показал, что с ужесточением в России миграционного законодательства, практики выдворения и запрета на въезд для правонарушителей за последние годы нелегальная занятость иностранных рабочих заметно сузилась, преимущественно в сторону подработок в домашних хозяйствах по неотслеживаемым, устным договоренностям.

Начальник отдела Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области Ольга Манахова отметила, что в условиях большей открытости границ в ЕАЭС и роста въезжающих через регион в Россию иностранцев на 21 % за 9 месяцев 2017 г., доля совершаемых ими преступлений на протяжении многих лет остается на стабильно низком уровне в 1,9 %. В то же время за 3 года существования ЕАЭС наблюдается выход мигрантов из тени, увеличение заключенных ими трудовых договоров, а как следствие, и их налоговых отчислений в бюджет.

Таджикский социолог, профессор Музаффар Олимов (г. Душанбе, Таджикистан) считает преувеличенной и угрозу привнесения религиозного радикализма со стороны трудовых мигрантов. В действительности выходцы из мусульманских стран Центральной Азии, попадая в Россию, испытывают двойственное влияние, поляризацию взглядов. Часть из них в глубоко отличном, инокультурном окружении самоизолируется и концентрируется на более строгом соблюдении религиозных обрядов для сохранения идентичности, но другая часть в космополитичных, светских условиях больших городов, без присмотра своих домашних общин и боязни осуждения односельчан отходит от религиозных практик. При этом радикализации могут способствовать неудовлетворительные условия жизни и труда, обман работодателей и преследования правоохранительных органов, бытовая коррупция, заставляющие искать социальной справедливости, поддержки и чувства общности в экстремистской среде. Поэтому профилактике фундаментализма должно служить усиление правовой и социальной защищенности иностранных рабочих на основе легальной трудовой занятости.

Исследование, проведенное известными оренбургскими социологами, председателем АНО «Содружество народов Евразии» Веналием Амелиным и руководителем Центра «Общественное мнение» Галиной Шешуковой, показывает, что при желании трудовые мигранты способны успешно адаптироваться к условиям жизни в России и стать органичной частью местного общества. По данным соцопроса, 25,7 % из них уже переехали на постоянное жительство в Россию, 16,2 % получили гражданство РФ, 53 % имеют в регионе родственников (помимо жены и детей), 54,4 % – друзей своей, а 19,9 % – и других национальностей, что должно облегчить им приспособление к местным условиям. Значительная часть мигрантов не замыкается на одной только работе, а посещает учреждения образования (14,7 %), культуры (23,5 %), спорта (35,3 %). Абсолютное большинство не испытывает проблем в коммуникации с местными жителями, поскольку только 3,7 % не знают русского языка. Второе же поколение, дети мигрантов, обучающиеся в местных школах, лучше владеют русским языком, чаще используют его в быту и имеют более широкий круг общения.

Мигранты и сами осознают важность изучения русского языка для жизни, работы, бизнеса и учебы. Декан филологического факультета Оренбургского государственного педагогического университета Ольга Косянова рассказала, что по данным опроса иностранных рабочих в регионе,главными условиями комфортной жизни в России они считают владение русским языком (45,2 %), наличие хороших друзей и знакомых (35,5 %) и только на третье место ставят материальную обеспеченность (16,1 %). Для успешного вживания мигрантов в местное общество учеными ОГПУ в сотрудничестве с местным Центром социальной адаптации была разработана специальная программа обучения русскому языку, привязанная к конкретным реалиям города Оренбурга. Это позволяет незамедлительно использовать полученные знания в речевой практике производственного общения, в быту и других ситуациях. Вместе с тем, эксперт считает необходимым обучение мигрантов и истории России, поскольку за рубежом она иногда преподносится в неоправданно негативном ключе, с политически и идеологически мотивированными обвинениями в колониализме, что может породить недопонимание и напряженность с местными жителями.

Если для России интерес представляет комплекс проблем, связанных с внешней миграцией, то для Казахстана на современном этапе более актуальны вопросы внутренней миграции. Директор Центра истории и археологии Западно-Казахстанской области Мурат Сдыков(г. Уральск, Казахстан) отметил, что после отъезда из страны в тяжелых социальных условиях 90-х годов 1,5 млн. русскоязычных жителей, по мере выправления ситуации и экономического подъема с 2002 г. в республике начался и демографический рост, способный в перспективе покрыть запросы в рабочей силе без привлечения иностранцев. Как следствие, развивается внутренняя миграция с перенаселенного юга в нефтегазовые западные регионы и на промышленный северо-восток.

Научный сотрудник Института степи УрО РАН Александр Соколов (г. Оренбург, Россия), изучив демографические процессы за 25 лет во всех 19 регионах российско-казахстанского приграничья, подтвердил, что в западных нефтегазовых областях РК (Актюбинской, Атырауской и Западно-Казахстанской) наблюдается увеличение населения. С российской же стороны границы положительную динамику демонстрируют не только нефтегазовая Тюменская область, но также Алтайский край и Новосибирская область. Ученый также отметил в российско-казахстанском пограничье положительные сдвиги, связанные с увеличением продолжительности жизни и существенным падением младенческой смертности в обоих государствах.

Вместе с тем, при проживании в приграничье возникают и определенные специфические сложности. Собкор республиканской газеты «Литер» по Западно-Казахстанской области Оксана Дементиевская (г. Уральск, Казахстан) отмечает, что, по опыту ее региона, российские пенсионеры в Казахстане и казахстанские пенсионеры в России вынуждены регулярно пересекать границу и возвращаться обратно для получения пенсии и оформления необходимых документов.

Однако в перспективе эта проблема будет урегулирована в ЕАЭС готовящимся договором о пенсионном обеспечении трудящихся, который предполагает транзит пенсий при переезде на жительство в другую страну-участницу этого международного объединения.

Как напомнил председатель АНО «Содружество народов Евразии» Веналий Амелин, членство в ЕАЭС создает и преимущества для его жителей при работе на территории друг друга по сравнению с гражданами других стран, например, Таджикистана и Узбекистана: отсутствие необходимости получать разрешение (патент) на осуществление трудовой деятельности, проходить процедуру подтверждения дипломов по большинству специальностей, учет трудового стажа для целей социального обеспечения, бесплатное оформление полиса медицинского страхования и др.

Это уже влияет на структуру трудовой миграции в Россию по странам выхода. Так, по данным мониторинга Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, за 2014–2016 гг. среднегодовая численность прибывающих в Россию из Узбекистана снизилась на 30 %, из Таджикистана – на 10 %, а из Кыргызстана, входящего в ЕАЭС, напротив увеличивалась и продолжает расти. Между тем, стоимость патента для трудовых мигрантов в Москве с 2018 г. будет увеличена на 7 %, а квоту на иностранную рабочую силу в РФ, напротив, планируется сократить на 20 %. Очевидно, что в этих условиях льготное положение жителей ЕАЭС, дальнейшее развитие взаимовыгодной интеграции между членами объединения будут смещать трудовую миграцию в их пользу.

 

 

http://eurasian-studies.org/wp-content/uploads/2017/10/EDB-Centre_2017_Monograph_EAEU_RUS.pdf