Каковы причины и последствия Октябрьской революции 1917 года? Как воспринимают событие, случившееся век назад, современниками и как сделать более доступными для понимания роль и значение минувших событий для молодёжи? И, наконец, какие уроки можно извлечь для обеспечения мира и согласия на постсоветском пространстве спустя 100 лет с Октября 1917-го? Эти и другие вопросы обсуждались 27 июня 2017 г. в г. Алматы (Казахстан) в рамках международного круглого стола «Евразийский взгляд на события вековой давности: страницы общей истории октября 1917». Организаторами мероприятия выступили: Центр геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа, Россия); Центр аналитических исследований «Евразийский мониторинг» (г. Астана, Казахстан); Центр международных и общественно-политических исследований «Каспий-Евразия» (г. Астрахань, Россия).

Революция 1917 года пробудила социально-политическую активность населения

Модерировали круглый стол руководители ЦАИ «Евразийский мониторинг» Алибек Тажибаев и ЦМОПИ «Каспий-Евразия» Андрей Сызранов. Открывая мероприятие, эксперты отметили, что события октября 1917 года существенно повлияли на политическую жизнь в национальных окраинах бывшей Российской империи. «По всему Казахстану наблюдался рост политической активности на­селения. К общественной жизни приобщались самые разные слои казахского общества. Общественная жизнь в тот период отличалась многообрази­ем взглядов, мнений и суждений по вопросам дальнейшего пути развития общества и ростом национального самосознания» - считает А. Тажибаев.

В свою очередь кандидат исторических наук А. Сызранов отметил следующее: «Аналогичная картина наблюдалась и во всех остальных регионах бывшей империи, а ныне постсоветского пространства. Это часть более общего процесса, а именно - пробуждения социально-политической активности масс. События 1917 года в истории двух наших стран - важный этап в истории XX столетия - их необходимо изучать на строго научной основе, без политизации и попыток «модернизировать» исторические события. Необходимо дать возможность ученым прийти к совместным оценкам этих событий, избегая политизации и сиюминутного подхода».

Революция сделала возможным рывок в развитии современного постсоветского пространства

Первым с докладом «Революционные события 1917 года: взгляд российского историка» выступил Андрей Ганин, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН, доктор исторических наук. «Россия остро нуждалась в модернизации, поскольку мы отставали от Европы и в социальных преобразованиях, и в экономике, и в промышленности, и в вопросах образования. Российское общество отличалось предельным архаизмом, низким уровнем жизни широких слоев населения и многое другое. С революционными переменами люди связывали надежды на улучшение жизни, на торжество идеалов свободы и равенства», - отметил А. Ганин.

Историк рассказал, что в наши дни говорить о событиях октября 1917 нелегко. Общество сталкивается с дискредитирующими публикациями, которые, несмотря на откровенно сочинительный и необъективный характер, находят поддержку среди населения.

«Споры о том, что преобладало в революции: конструктивное или деструктивное, кажется, не утихнут никогда. Современный тренд очевидно негативистский. Действительно, тяжелых последствий было не мало. Однако если мы уважаем свою историю, нужно воспринимать ее объективно и без ложного стыда. В результате революции возникла другая страна, другое общество. Советская форсированная модернизация позволила в считанные годы в стране создать современную на то время оборонную промышленность, позволившую дать отпор фашизму. Стремительно развивались наука и техника, здравоохранение и образование. Ретроспективно советский период стал апогеем напряжения всех сил общества для решения сверх задач и при этом пиком могущества страны за всю ее историю. Не случайно СССР в период «холодной войны» был признан одной из двух мировых сверхдержав. Все это тоже последствия Октября», - убежден историк.

Необходимо готовить молодых экспертов и ученых по истории 20-го века

Доклад «Многовластие и спектр политических взглядов в 1917 году: проблемы оценки на современном этапе» представила Лайла Ахметова, доктор исторических наук, профессор, директор Центра ЮНЕСКО Казахского национального университета им. аль-Фараби. Спикер озвучила участникам мероприятия различные свидетельства положительного опыта многовластия начала XXвека. Однако, также была поднята проблема оценки событий вековой давности:

«Братья кыргызы в прошлом году опубликовали 5 томов исторических документов по Уркуну. И это правильно. На сегодняшний день дать единую и, главное, общепризнанную оценку событиям октября 1917-го трудно, поскольку стороны, спорящие на тему причин, последствий и уроков Революции, непримиримы. Давайте публиковать документы, не важно, в печатном или оцифрованном виде - это произведет позитивный эффект», - считает Л. Ахметова.

Историк также поделилась с участниками собственным негативным опытом. Так, переход к болонской системе сделал неактуальными исследования XXвека. Л. Ахметова, в этой связи, уверена, что для сохранения общей истории, его адекватного восприятия и понимания «необходимо готовить молодых экспертов и ученых по истории 20-го века, открыть доступ к архивным источникам, готовить совместные учебники по изучению истории того периода».

Возрастает роль совместных, российско-казахстанских научных исследований

Следующим с докладом «Реконструкция общих евразийских маркеров и особенности восприятия революции 1917 года современными политологами» выступил руководитель Геополитического центра «Берлек-Единство», кандидат политических наук Радик Мурзагалеев. Эксперт в своем выступлении остановился подробней на том, что необходимо постсоветскому пространству в современных условиях в плане изучения минувших событий:

«Безусловно, сегодня нужны новые и профессиональные подходы к изучению значимости Октябрьской революции для евразийских народов, принявших участие в них.  Но эти подходы должны быть адекватными и взвешенными. Без перегибов… Весь мир увидел, что капитализм не является конечной «остановкой» в историческом развитии общества. Возможно, это был иной путь эволюции. Учёным, я думаю, ещё придётся поразмышлять над этим вопросом. Благо мероприятие проходит в канун создания рабочей группы российских и казахстанских историков. Мы должны быть за подлинное, совместное, опирающееся на архивные материалы научное освещение нашего общего прошлого с его успехами и неудачами, героическими подвигами и трагедиями».

Октябрь 1917-го открыл казахам дорогу к руководству нынешним Казахстаном

Спикер затронул и роль Октябрьской революции для ныне суверенных государств и народов: «Октябрьская революция стала для многих евразийских народов реальным проектом выхода из кризиса буржуазно-помещичьего строя, из разрухи, войны из того тупика, в котором они оказались в 1917 г., то есть Революция была конкретным ответом на конкретные проблемы и потребности общественного развития» - считает эксперт.

Главный итог Революции - народ сделал свой выбор и объединился

Затем с докладом «Революция 1917 года в судьбах народов Евразии» выступил еще историк, журналист, директор Книжной палаты Республики Башкортостан Азат Ярмуллин. Эксперт озвучил участникам свою оценку отдельным событиям 1917 года, в частности, опубликованной в ноябре того года программе партии «Алаш», составленной А. Букейхановым, А. Байтурсыновым, М. Дулатовым, Е. Гумаровым, Е. Тормухамедовым, Г. Жундибаевым и Г. Биримжановым:

«Программа состояла из десяти параграфов. Так, в параграфе I провозглашалось: «Россия должна быть демократической, федеративной республикой. Каждое государство, входящее в Федеративную Республику, являясь самостоя­тельным, действует в единении с другими госу­дарствами — членами федерации...».  Таким образом, подчеркивалось равенство субъектов федерации и приоритет самоуправ­ления автономий. Кстати Основате­ли партии «Алаш» были далеки от сепаратизма, т.к. понимали угрозу гражданской войны. Они видели автономию со своим законно избранным правительством в составе децентра­лизованной (федеративной) демократической России, которая, по их мнению, должна была провести широкие демократические преобра­зования и сыграть важную роль в повышении и развитии национальной демократической поли­тической культуры. В данном случае мы опять-таки видим стремление развивать революционные, демократические преобразования в логике общероссийских процессов» - убежден историк.

Также спикер обратил внимание участников на исследования доктора исторических наук, профессора Георгия Кана: «Считаю, что подход Кана к оценке события октября 1917 наиболее взвешенный и лишенный резких оценок». Озвучивая же свою оценку Революции октября 1917 года в общем, А. Ярмуллин заявил следующее: «Октябрьская революция представляется главным событием 20-го столетия потому, что именно она в решающей мере определила тот многомерный облик мира, который мы знаем и видим. Без этой революции, без ее идеалов, без ее сражений, мир был бы другим, полагаю, менее гуманным и социально ориентированным. Главный итог революции - народные массы сделали свой социалистический выбор и пришли в движение вместе».

Победа большевиков сделала возможным суверенитет Казахстана

Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива», рассказал следующее: «В казахстанском дискурсе четкая поляризация идет только по одному вопросу - Великая Отечественная война и участие Казахстана и казахстанцев в ней. Если же говорить об Октябрьской революции, то ярко выраженного дискурса в Казахстане нет, потому что уже давно преобладает проалашская точка зрения на события. Отмечу также, что сам факт падения Империи оценивается позитивно, но роль большевиков, а также сам советский период зачастую рассматриваются негативно сквозь призму негативных событий, в особенности, 30-х годов (голод и репрессии), не обращая внимания на позитивные моменты других годов. Но если бы победили противники большевиков - не было бы суверенного Казахстана».

Участники Международного круглого стола «Евразийский взгляд на события вековой давности: страницы общей истории октября 1917» убеждены, что современные оценки тех событий должно базироваться на глубоком понимании реалий момента. Причем, как в центре, так и в национальных окраинах бившей Империи. Безусловно, существовало много вариантов развития событий, в том числе, возможность мирного развития общества, преодоления угрозы Гражданской войны. Но почему эти возможности не были реализованы и что именно предопределило начало острого конфликта, охватившего всю территорию бывшей империи? На эти вопросы общими усилиями смогут ответить историки Казахстана и России.

27 июня 2017 года в Алматы состоится Международный круглый стол «Евразийский взгляд на события вековой давности: страницы общей истории октября 1917» с участием российских и казахстанских экспертов. Организаторами мероприятия выступают Центр аналитических исследований «Евразийский мониторинг» (г. Астана, Республика Казахстан), Центр геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа, Российская Федерация), Центр международных и общественно-политических исследований «Каспий-Евразия» (г. Астрахань, Российская Федерация).

В рамках мероприятия представители экспертных сообществ Казахстана и России обсудят следующий круг вопросов:

- причины и последствия Октябрьской революции 1917 года;

- роль и значение событий октября 1917 года доступным языком: уроки для молодёжи. Октябрьская революция 1917 года глазами современников и потомков;

- революционные события Октября 1917 г. в России и Казахстане: страницы общей истории как ключ к согласию и миру на постсоветском пространстве;

- евразийский подход как современное восприятие исторического наследия и интеграционный фактор стран СНГ;

- уроки Октября 100 лет спустя.

Приглашаем Вас принять участие в заседании круглого стола. Аккредитации для журналистов не требуется.

Международный круглый стол состоится 27 июня в 15:00, по адресу г. Алматы, ул. Тимирязева, 42, «Atakent Park Hotel Almaty», зал «Маншук».

Телефон для справок: + 7 708 900 30 93 (Жанар Тулиндинова)

29 июня 2017 года в Конгресс-центре Торгово-промышленной палаты РФ (Москва) состоится форум обществоведов стран евразийской интеграции в рамках проекта «Формирование и продвижение идеологии евразийской интеграции на основе традиционных ценностей, эстафеты поколений и сохранения памяти Победы» . Ключевая тема Форума — «Национальное самосознание народов стран евразийской интеграции».

В работе Форума примут участие представители органов госвласти, деловых кругов, научного сообщества, в их числе: советник Президента РФ, академик РАН #Глазьев С.Ю. и директор Института экономических стратегий #РАН Агеев А.И.

Просим Вас принять участие в обсуждении. По итогам конференции все докладчики войдут в качестве соавторов итогового доклада форума в печатном виде.

Для участия в мероприятии просим Вас зарегистрироваться до 26 июня 2017 г., направив на электронный адрес Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. заполненную регистрационную форму и тезисы доклада.
#ЕАЭС#Евразийство#Победа

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ НАУКИ КАК СИСТЕМА УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВОХРАНЕНИЯ.

( ПО СЛЕДАМ «ПАСТЕРИЗАЦИИ ФРАНЦИИ И РОССИИ:1870-1945 ГОДА»)

Сласный Арсений Борисович



Региональный общественный фонд по сохранению старой научной литературы "Научная книга", г.Санкт-Петербург.



Актуальность:

      Представляемое исследование принципов, истории становления медицины и ее задатков во Франции, складывались не совсем благополучно. В своем исследовании я лишь изучаю принципы и методы возникновения микроба, как социального объекта, содержащего основные, на мой взгляд, воссоздание модели становления и развития здравоохранения на передовой вековой стезе. Если 19 век стал эпохой блестящих открытий многочисленных возбудителей бактериальных инфекций, то 20 век был справедливо признан эрой вирусологии. Сегодня большинство всех инфекционных болезней вызываются вирусами. Если первое место в медицине занимали чума, оспа, дифтерия, холера, тиф, то с началом вакцинопрофилактики и с приходом антибиотиков они на всегда сдали свои позиции. И их место заняли болезни, вызываемые вирусами.

    Основной идеей работы было проведение нового для России типа исследования « laboratorystady»-антропологического, нацеленного на исследование повседневной культуры Французской и советской лаборатории, когда «господствовал» Луи Пастер. Однако результаты,  полученные уже на самом первом этапе работы- в результате вхождения исследователя в российское естественнонаучное поле- оказались неожиданными и вернул автора из области микроисследования в социологию науки.



Relevance:

      The present study of the principles, history of the formation of medicine and its deposits in France, was not entirely successful. In my study, I only study the principles and methods of the emergence of a microbe, as a social object, containing the main, in my opinion, recreating the model of the formation and development of public health in the forefront of the age-old path. If the 19th century was the era of brilliant discoveries of numerous pathogens of bacterial infections, the 20th century was rightfully recognized as the era of virology. Today, most of all infectious diseases are caused by viruses. If the first place in medicine was occupied by plague, smallpox, diphtheria, cholera, typhus, then with the onset of vaccine prophylaxis and with the advent of antibiotics, they always gave up their positions. And their place was taken by diseases caused by viruses.

    The main idea of ​​the work was to conduct a new type of research for Russia, the "laboratory stady"-anthropological, aimed at studying the everyday culture of the French and Soviet laboratories, when Louis Pasteur "dominated". However, the results obtained at the very first stage of the work, as a result of the researcher's entry into the Russian natural-science field, turned out to be unexpected and returned the author from the field of micro-research to the sociology of science.



Ключевые слова:

Луи Пастер, микроб, социология науки, антропология науки, кризис российской и французской науки.



Keywords:

Louis Pasteur, the microbe, the sociology of science, the anthropology of science, the crisis of Russian and French science.



Упоминание   значения  социального института в контексте науковедения в те далекие развивающиеся года в эпоху «Пастеризации», несло первоначальный вклад в развитие медицины в целом . В данном  значении  термин употребляет В.А. Конев. Так понятие социального института (через понятие социального управления) включается в систему категорий исторического материализма. К аналогичному выводу приходит, по-видимому, и В.Ж. Келле. Говоря о «социальном институте», «системе организации науки», он называет их учреждениями. И вот что он пишет:

      «Социальный институт - это функционально единая система учреждений, организующая ту или иную систему отношений социального управления, контроля и надзора[1]. Идем дальше. Социальный институт науки - это система учреждений, организующая и обслуживающая производство и трансляцию научного знания, а также воспроизводство научных кадров и обмен деятельностью между наукой и другими отраслями общественного производства»[2]. Социальный институт науки в этом случае является социальной формой существования отношений управления в научном производстве.

      В процессе производства научных знаний, их трансляции и многообразного практического использования участники научного производства вступают в отношения совместной деятельности, нуждающиеся в организующем начале.

     Научное учреждение, как и всякое другое учреждение, характеризуется,  прежде всего наличием постоянного и оплачиваемого штата (не путать с ассоциацией, группой, коллективом) со свойственным ему разделением функций и служебной иерархией, а также определенным правовым статусом. Остап Бендер, создавая свою контору «Рога и копыта», учел, между прочим, в первую очередь именно эти обстоятельства - создав штат и повесив вывеску, он организовал тем самым учреждение[3].

      По своей сущности профессионализация научной деятельности, организационные формы науки приобретают экономическое и идеологическое содержание. Тем самым превращаются в разветвленную систему учреждений, которую мы и называем социальным институтом науки. В таком контексте, было далеко не просто предугадать факторы влияющие на развитие науки, а за тем и главной цепочкой управления между государством и обществом. Говоря об общественном благе ,как об принципах и формирования здравоохранения, где процветала эпидемия чумы, холера и самые страшные болезни от которых помирали сотни и тысячи горожан.  

      В данном контексте времени можно провести некую параллель, между различными мыслителями и ученными   место у которых занимает становление и развитие социологии как науки. Такие люди, являются «неделимым обьектом»   разных сфер научной деятельности, которые раскроют многогранность понятия социального института и покажут его роль в обществе.

     В интерпретации англо-американских социологов социальный институт представляет следующее. По мнению Д. Хоманса  социальные институты – это набор правил и норм, определяющих как личность должна или не должна вести  себя при определённых обстоятельствах в сложившихся ситуациях [4].

Для Константина Панунзио социальные институты являются определёнными системами обычаев, идей, ассоциаций и инструментов, которые, возникнув из практики человечества, направляют и регулируют деятельность людей [5].

        В отечественной литературе о социологии  до начала 70-х годов 20 века,  термин «социальный институт» практически отсутствовал.  Одним из первых в советской социологии к институциональному анализу обратился И. И. Лейман. Он определил социальный институт как «объединение людей, выполняющих специфические функции в рамках социальной целостности; объединение, обладающее внутренней структурой и иерархией …» [6].

          Положительным моментом многих определений социального института выступает указание на то, что он представляет собой некое формообразование, которое, с одной стороны, будучи устойчивым, с другой – исторически изменчивым, призвано организовывать и регулировать деятельность людей. Социальные институты, являясь элементами организационной структуры общества,выступают специфическими механизмами организации и управления процессами общественной жизни и здоровьем  людей, обеспечивая тем самым стабильность общественной системы.

Благодаря наличию социальных институтов будничная жизнь приобретает вид своеобразной «машины», в которой все функции распределены, как права, поведение, а успех общего дела зависит от того, как каждый на своём месте выполняет определённую задачу. Таким образом, социальный институт, с одной стороны, –   комплекс нормативно и ценностно-обусловленных статусов и ролей, предназначенных для удовлетворения определённых социальных потребностей, а с другой стороны, – это социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в целях удовлетворения этих потребностей в системе здравоохранения.

           Своей популярностью и репутацией спасителя человечества Пастер обязан прежде всего своему невероятному везению. Глупо было бы отрицать его огромные способности к эксперериментальной работе. И вместе с тем, это был великий авантюрист: он брался за такие области, в которых ничего не смыслил, он пускал в оборот вакцины, прошедшие лишь первую стадию лабораторных испытаний, он осмеливался пользовать своими аттенуированными микробами не только животных, но и людей. Применительно к тому материалу, которым Латур занимается в книге….означает, что Пастер вовсе не занимается открытиями неких скрытых истин в своей лаборатории, но найдя себе союзников в лице микробов, распространяет- на Францию, на Европу, на весь мир-сеть, добирающуюся до самых глухих уголков планеты. Название книги Латура- «Пастериазация Франции»-представляется нам глобальным взрывом в обществе развития и формирования здравоохранения во Франции.

            Открытие микробов Луи Пастером в 1870 г.- одна из славных страниц в истории науки и в истории Франции в целом. Изучая деятельность Пастера и пастеровцев между 1870 и 1914 г., он показывает, как одновременно менялись бактериология и французское общество. Тем самым делается очевидным, что для науки, для ученого и для эпохи это открытие сугубо политическое. Трудно и представить себе лучший пример, чем «революция, совершенная в медицине, в биологии и в гигиене трудами Луи Пастера». Во-первых,это революция стала переворотом для научной религии. На протяжении нескольких десятилетий, между двумя войнами, от науки поистине можно было ожидать избавления от политических распрей. Во-вторых, не приходится сомневаться в полезности новаций, введенных Луи Пастером в медицину, -они были естественны. На протяжении многих столетий эти новации оказывают влияние на здравохранение и на биологию, на них явно зиждется престиж системы социального обеспечения. С его приходом медицинское искусство становится наукой, говорят его приверженцы. Яркий контраст между врачами и хирургами, вслепую борющимся с невидимым врагом и блицкригом Луи Пастера- это один из лучших примеров способности науки убеждать, избегая компромиссов, шарлатанства и раздоров.[7]







      Большой вклад в дело охраны здоровья советских людей вносит коллектив Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института эпидемиологии и микробиологии имени Пастера. Он был создан в апреле 1923 года- в то суровое время, когда в молодой Советской республике еще не были побеждены эпидемии опасных болезней. С первых дней существования коллектив института взял на себя основную часть работы по борьбе с заразными болезнями, выпуску лечебных и профилактических препаратов, подготовке научных и врачебных кадров. В работе института в период его организации и становления принимали участие крупнейшие представители отечественной науки-академики Д.К. Заболотный,Н.Ф.Гамалея,Г.А.Надсон, профессора Г.Д.Белоновский, А.А.Владимиров, О.О.Гартох,П.П.Маслаковец,А.А.Филипченко и другие видные ученые. Все научные поколения пастеровцев воспитывались на лучших традициях русской и советской медицины; проходили прекрасную школу беззаветного и бескорыстного служения науке.

      Незабываемой страницей истории института является героическая деятельность его коллектива в годы Великой Отечественной войны, не прекращавшаяся и на один день в тяжелейших условиях блокады Ленинграда. Совместными усилиями пастеровцев и других специалистов противоэпидемического фронта было обеспечено полное эпидемиологическое благополучие осажденного города, в котором впервые за всю многовековую историю войн не возникли эпидемии среди мирных жителей или войск, оборонявших город.

К началу Великой Отечественной войны в Ленингра­де фиксировались самые низкие показатели по инфекционной заболеваемости населения в стране. Это заслуга хорошо отлаженной работы учреждений противоэпидемической службы города, в число которой входил Институт. С конца 1941 г., оставаясь единственным научно-практическим учреждением города в области эпидемиологии и микробиологии, на время войны и блокады Ленинграда Институт стал "противоэпидемическим штабом".

Противоэпидемическую службу города возглавил заведующий отделом общей эпидемиологии Института Аншелес  Илья Маркович, который был назначен и главным эпидемиологом Ленгорздравотдела. Важная роль в обеспечении санитарного и эпидеми­ческого благополучия принадлежала Государственной санитарной инспекции, начальником которой в этот период был Никитин Михаил Яковлевич. Основная работа заключалась в сохранении элементарных правил санитарии: организации уборки города, утилизации мусора, выборе мест водозабора питьевой воды, уничтожении грызунов, инспекции пищевых объектов во избежание массовых отравлений и эпидемий. 

       Ввиду непосредственной близости Ленинградского фронта планы противоэпидемических мероприятий координи­ровались с планами противоэпидемической службы и Краснознаменного Балтийского Флота, главным эпидемиологом которого был мобилизованный в ряды действующей армии заместитель директора Института по научной работе Иоффе Владимир Ильич.

Впервые в стране пастеровцами были сделаны переводы авторитетных зарубежных монографий, включая трехтомное руководство по микробиологии, а совместно с учеными Финляндии, Великобритании, Бельгии и США были изданы книги по вирусологии, гриппу и кишечным инфекциям.

Активно развиваются исследования по эпидемиологии социально значимых инфекций. Множество международных и внутрироссийских проектов и большая учебно-методическая работа по  вопросам эпидемиологического надзора за  ВИЧ-инфекцией и СПИД проведены Смольской Т.Т. с сотрудниками. Благодаря исследованиям Шляхтенко Л.И. были разработаны основы эпидемиологического надзора за хроническими вирусными гепатитами, обоснована и внедрена в стране официальная регистрация этих заболеваний. Лялиной Л.В. вместе с коллегами выполнены первые в стране исследования по созданию интегрированной системы эпидемиологического надзора и профилактики папиллома вирусной инфекции.

  







 Заключение:  «….настоящее и будущее….»



   В ХХ веке здравоохранение стало научно развитой и социально значимой системой общества. Оно является сегодня крупнейшим социальным институтом, которому делегированы стратегически важные задачи, стоящие перед наукой и медициной: охрана и укрепление общественного и индивидуального здоровья, предоставление людям профессиональной научно-медицинской и медико-социальной помощи и поддержки. Приоритетно важны такие направления медицины, как профилактика, т. е. содействие укреплению здоровью, поддержка здорового образа и качества жизни, системные меры по снижению заболеваемости.

   Клиническая практика и научная медицина вступили на путь совместного развития как некоего социального института здравоохранения. Произошли гносеологические изменения в медицинском мышлении. Сегодня здравоохранение как социальный институт – особая сфера культуры, науки и образования.  Таким образом, очевидно, что без институализации системы здравоохранения в обществе будет хаос и возникнет множество проблем социального характера. Система здравоохранения как социальный институт принимает вид высоко интегрированной, освящённой признанием общества мощной непробиваемой машины, хорошо защищённой функциями и непререкаемостью заведенного порядка от случайных и непродуманных реформ и авантюр.  Это вызывает в обществе чувство спокойствия, стабильности, уверенности в завтрашнем дне. При этом социальный институт, созданный сообществом людей, оказывает огромное воздействие на них, но в то же время только его создатели способны оказать воздействие на свое детище. Хотя в обществе редко соглашаются на кардинальные изменения в системе здравоохранения, пока принятый порядок вещей способен в целом удовлетворить потребности.





  Сноски

1. 1.Конев В.А. Социальная философия. Учебное пособие для студентов гуманитарных специальностей. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2006. - 287 с
2. 2.Конев В.А. История и философия науки. Общие проблемы философии науки.:учеб.пос. сост.В.П.Конев, Е.И.Петрова, П.Г.Гусев.Новосибирск, СГГА 2014-199 с.
3.  3.« - Остап Бендер, владелец и генеральный директор сетевой компании «Рога и Копыта», – представился Остап. – Проездом в вашем городе с международного млм-конгресса в Барселоне.
   - И что? – сухо осведомился Паниковский.
   - Я пришёл к Вам как юридическое лицо к юридическому лицу, – важно проговорил Остап. – Дело в том, что я собираюсь сделать серию крупных благотворительных взносов для культурных учреждений. Развитие детского творчества, поддержка народных промыслов, повышение уровня жизни работников культуры, ну и так далее. Начать, так сказать, отдавать долги великой культуре, вскормившей меня. Могу, кпримеру, статьвашимспонсором.». /The Enigma of Isaac Babel: Biography, History, Context / edited by Gregory Freidin. — Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2009. 
4. 4.Ю. Н. Давыдов, М. С. Ковалева, А. Ф. Филиппов. Современная западная социология: словарь. – Москва. Политиздат. 1990.
5. 5.Panunzio С.Major Social Institutions. NY. 1946.
6. 6.Лейман, И. И. Наука как социальный институт / И. И. Лейман. - Л. : Наука, 1971. - 179 с.
7. 7.Чесанова Т.Ф. «Годы мужества».Л.; «Лениздат», 1984 г.-112 с.

Коннов Дмитрий
Студент 3 курса, 
Факультета экономики, управления и права, 
Российская академия народного хозяйства и 
государственной службы при Президенте 
Российской Федерации (RANEPA), 
г. Магнитогорск



С завершением «холодной войны» проблемы мирового порядка приобрели новое актуальное развитие. Этот веток в условиях роста разрушительной силы военного вооружения, становятся все более опасными и последствия возможных конфликтов не приведут человечество к желаемому «светлому будущему». Сохраняются разногласия по многим вопросам, экономические, социальные, демографические, но первые среди вопросов и самые наглядные характеризуют сферу военной безопасности. Именно военная безопасность подталкивает страны все больше и больше расходовать ресурсы на обеспечение военного преимущества над другими потенциальными агрессорами. Мощные, в военном отношении, державы, такие как: Соединённые Штаты Америки, Россия, Китай, Индия, ряд Европейских стран – в условиях современного мира смотрят друг на друга не как на партнеров, а как на стратегических конкурентов. Что неминуемо приводит к эскалации забытых обид, чувства право первенства и гегемонии над мировыми процессами в обход коллективному решению проблем. Приходится констатировать факт, что наши надежды на то, что XXI век будет более безопасным для человечества, чем XX, все больше не оправдываются и наблюдение роста числа локальных, неядерных, межгосударственных и внутригосударственных конфликтов (как в скрытой, так и/или явной форме), лишь подтверждает эту догадку.

Наше исследования не заключается в критике стран, которые разворачивают неясное для нас политическое направление, мы ставим цель проведение сравнительного анализа текущей политической ситуации. Мы выдвигаем проблемы взаимоотношений между нашими странами и приводим необходимый ряд действий для их решения.

Необходимо начать с анализа источников, которые показывают текущее положение дел. 17 февраля 2017 года, газета Гардиан опубликовала материал мюнхенской конференции по безопасности, где министр обороны США Джеймс Маттис призывает европейских союзников по Североатлантическому альянсу не боятся атак России, делая упор на 5 статью устава НАТО [1],[2].

Джеймс Маттис: “US will defend any member of Nato that comes under attack from Russia.”

Выражение «Атака России» стало устойчивым трендом, фигурирующим в информационном поле на протяжении последних лет. Мы можем воспринимать это с позиции призыва ограничить добропорядочные отношения стран Европейского союза с нашей страной, можем воспринимать как попытку увеличения финансирования Североатлантического блока из бюджетов стран участников, либо можем воспринимать это как попытку спровоцировать Российскую Федерацию на реальную агрессию. Во всех случаях, для нормализации отношений, слово «атака», всегда будет восприниматься в негативном свете и никак не способствовать конструктивному диалогу. Мы предлагаем находить точки соприкосновения в общих мировых проблемах.

Также в конференции прозвучал диалог о немало важном событии, произошедшем в 2 марта 2017 года. Это переговоры между Ливией в лице главы правительства национального единства Фаез ас-Сарраджа и Российской Федерацией в лице главы МИД РФ Сергеем Лавровым. Между нашими странами наметилась положительная динамика по ключевым вопросам политики, экономики и военных сфер [5]. Причиной подтолкнувшие наши страны к сближению, стала заинтересованность Ливии в поддержке Российской Федерации в отношении борьбы с запрещенным террористическим формированием ИГИЛ. А для Российской Федерации, стало возможным еще больше укрепить свои позиции в ближневосточном регионе. Как мы помним, еще в 2016 году в газете «Известия» [4], ссылаясь на источник в дипломатических кругах, появилась статья о военной помощи России, аналогичной в Сирии, т.е. с применением ВКС РФ. Однако вопрос был разрешен только возможностью снятия эмбарго и поставкой вооружении, техники и авиации из Российской Федерации. Напоминаем, что в 2011 году, в разгар восстания против лидера страны Муаммара Каддафи, был введен запрет на поставки оружия сторонам ливийского конфликта.

Но Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон, принял крайне холодную позицию в этом отношении данного события [1],[3].

Майкл Фэллон: “We certainly don’t need Russia, the Bear, sticking its paws in”

Конечно, мы не вправе осуждать выбор слов уважаемого министра, однако устоявшееся клише про «Русского медведя», также не приносит уважительного и доверительного отношения между Россией и Европейскими странами. Мы предлагаем избавиться от клише, т.к. данная форма формирует предрассудки и агрессию между странами.

Еще одна наболевшая тема это украинский кризис. Тема, весьма актуальна среди политологов и исследователей геополитических процессов. И нам непонятен тот факт, что несмотря на несколько туров «Минских переговоров», вопрос так и остается открытым. Гарантами выполнения являются страны, которые могут влиять на процессы, происходящие в Украине. И Российской Федерации, и Европейскому союзу не выгодна такая ситуация. Но пугающая стабильность гражданской войны на юго-востоке Украины продолжается.

Российскую Федерацию формально начали называть агрессором после присоединение Крыма в состав субъектов РФ. Хотели бы отметить, что был проведен референдум о данной процедуре, что было подтверждено наблюдателями от зарубежных стран. Многие утверждают, что это была аннексия, к примеру, Правительство Швеции намерено возобновить всеобщую воинскую повинность в стране[6]. А издание «Еxpress» со ссылкой на слова шведского военачальника, утверждает: “Анализ ситуации в области безопасности приводит меня к выводу о том, что мы на пути к войне”. На пути войне с кем? Вот уже интересный вопрос!

“Согласно моим данным, ситуация, сложившаяся сегодня, самая опасная за последние 200 лет, и шведы должны морально подготовиться к вооруженному конфликту на территории Европы, в который они также будут вовлечены” – утверждает Алан Видман, глава парламентской комиссии по вооружениям.

Нужно понимать, что даже в отношении одной общей проблемы по борьбе с террористическими формированиями, между нашими странами не формируется позитивный вектор глобального развития. Этот выбор, является оправданным, если говорить исключительно о своих национальных интересах. Но имеют ли представления страны о понимании перспективы такой позиции на будущее? Если терроризм коснется не только ряда стран, которые вовлечены в эту борьбу, но и остальных стран которые находятся под угрозой. Терроризм по своей природе не может иметь национальной принадлежности и границ. И диалог стран по этому вопросу мог бы поспособствовать улучшению, общих взаимоотношений наших стран.

Кризис в отношениях развивается из-за того, что лидеры не могут договариваться друг с другом, ведут гибридные и информационные войны, с целью получения максимальной выгоды. Коммерциализация отношений, в обход сотрудничеству приводит лишь к новым виткам старых и новых проблем. Народы из-за пропаганды и политики «мягкой силы», начинают ненавидеть друг друга, даже не зная полную картину мира. И дабы не быть голословным, приведу вам статистику опроса жителей России на платформе Левада-центра (см. график 1) [7] и жителей США на платформе YouGov (см. график 2) [8]. Формирования негативной тенденции мы можем отслеживать в реальном времени.

Мы опишем главный вывод из проведенной работы. Проблема взаимоотношений между Российской Федерацией и остальным миром заключается в том, что Россия демонстрирует самость в своих национальных интересах. Многими политическими и военными деятелями  это воспринимается как что-то нехорошее, а в каких-то областях даже девиантное. Потому формируется негативное представление о России и ее поступках. Еще со времен Карла Великого и Людовика XV из нашей страны был сделан негативный образ и каждый раз мы пытаемся исправить данный ракурс. Получится ли повторить попытку нормализации отношений европейского наследия к нашей ментальности? Конечно! Но вопрос, который остается открытым.

График 1. Отношение жителей Российской Федерации к США

 



 График 2. Отношение жителей США к России



Необходимо перестать «звенеть кольчугами», потому как это форма ведет к эскалации конфликтов. Формирует дестабильность и неопределенность мировых процессов. Наши страны были свидетелями 2-х кровавых войн, в которых мы потеряли больше, чем приобрели. Разве этого не достаточно для понимания перспектив? История не терпит сослагательного наклонения, а лишь показывает и учит тому, что не нужно совершать в будущем. Мы верим, что будущее будет лучше прогнозов. И уже наметились сдвиги в улучшение отношений. Но до гармоничного и добропорядочного, а главное уважительного отношения между нашими странами необходимо будет преодолеть огромное количество препятствий. И данная тема будет развиваться по мере появления все новых событий и описываться нами в дальнейших новых исследованиях, а пока на этом поставим не последнюю точку. 

Списокиспользованныхисточников:

1.            Ewen MacAskill. Статья «US defence secretary calms European nerves over Nato» [электронный ресурс]: the guardian newspaper online. Режим доступа: https://www.theguardian.com/world/2017/feb/17/james-mattis-calms-eu-nerves-over-nato

2.            Устав НАТО североантлантический договор [электронный ресурс]: Центр военно-политических исследований МГИМО. Режим доступа: http://eurasian-defence.ru/node/3872

3.            Алексей Витвицкий. Фэллон не хочет, чтобы "русский медведь совал лапы" в Ливию [электронный ресурс]: информационное агентство «РИА новости». Режим доступа: https://ria.ru/world/20170217/1488266521.html

4.            Илья Евграфов. СМИ: Ливия попросила Россию начать военную операцию в стране [электронный ресурс]: Редакция газеты «Московский Комсомолец». Режим доступа: http://www.mk.ru/politics/2016/09/28/smi-liviya-poprosila-rossiyu-nachat-voennuyu-operaciyu-v-strane.html

5.            Статья «Russia urges 'national dialogue' at Libya PM meeting» [электронный ресурс]: News24 - English-language South African online news. Режим доступа: http://www.news24.com/Africa/News/russia-urges-national-dialogue-at-libya-pm-meeting-20170302

6.            Микаилов Мирза Керим. СМИ: начальник Генштаба армии Швеции призвал соотечественников готовиться к войне [электронный ресурс]: информационно-аналитический сайт «Мирза Голос Каспии». Режим доступа: http://mirzexezer.com/2016/01/28/сми-начальник-генштаба-армии-швеции-п/

7.            Графические результаты социологического исследования "ОТНОШЕНИЕ К СТРАНАМ" [электронный ресурс]: Российская негосударственная исследовательская организация «Левада-Центр». Режим доступа: http://www.levada.ru/indikatory/otnoshenie-k-stranam/

8.            Графические результаты социологического исследования [электронный ресурс]: International Internet-based market research firm «YouGov». Режим доступа: https://iom.anketolog.ru/2014/04/08/amerikancy-uvereny-v-zelanii-rossii-vosstanovitsya-v-granicah-sssr

Третий ежегодный общественный диалог «Что нас объединяет?!» прошел в МИА «Россия сегодня» 2 июня 2017 года

Основная цель общественного диалога «Что нас объединяет?!» заключается в объединении усилий гражданского общества Российской Федерации вокруг базовых ценностей для защиты и поддержания общенационального единства, участия гражданских активистов в разработке стратегии развития страны. В резолюции форума «Что нас объединяет» записано, что его участники поддерживают курс президента Владимира Путина на консолидацию общества: «Нас объединяет понимание, что гражданское общество и государство должны быть партнерами, а не антагонистами, должны сделать новые шаги навстречу друг другу». Развитие общественно-государственного диалога, считают участники форума, позволит выработать «общегражданскую философию, создать образ желаемого будущего и определить способы его достижения».

Как сообщал “Ъ” 31 мая, форум организован по инициативе руководства высшего совета «Единой России». Председатель высшего совета Борис Грызлов опубликовал статью с одноименным названием «Что нас объединяет». Организаторами форума стали Центр межрегиональных программ и проектов (ЦМПП), который использовал на это, в частности, средства президентского гранта, фонд «Народное единство» и другие структуры. Специально для форума был создан сайт, на который велась трансляция. Участие единороссов в мероприятии было минимальным, при этом в зале находились общественники, эксперты, представители традиционных конфессий, в том числе православной церкви.



«У нас много говорят о правах, а человека не видят»,— считает представитель Российского социально-консервативного союза Сергей Волобуев. Член либеральной платформы «Единой России», экс-депутат Госдумы Владимир Плигин отметил: «Идеи имеют большую силу, они определяют развитие страны на долгие годы». При этом члены Общественной палаты (ОП) Вероника Крашенинникова и Елена Сутормина главной угрозой безопасности страны назвали НКО-иноагентов.

Глава фонда «Народное единство» (создан 4 ноября 2012 года) Александр Рапопорт пояснил “Ъ”, что его организация приняла участие в проведении форума, поскольку «общество и власть находятся далеко друг от друга и нуждаются в сближении, а существующие общественные институты — “Общероссийский народный фронт”, ОП, “Единая Россия” — не задействованы так, как могли бы», необходимо их кадровое обновление. «Мы не даем оценку, не подменяем собой уже существующие институты, но хотим донести до правящей элиты, что общество остается не услышано, предлагаем этот диалог сделать постоянным и все предложения передадим в бюро высшего совета “Единой России”. Куда уж выше»,— сказал он.

По информации “Ъ”, в развитие идей форума в регионах уже начали организовывать форумы о будущем «Стратегия 2030». Напомним, схожий цикл круглых столов и дискуссий «Стратегия 2020» прошел начиная с 2006 года с подачи занимавшего в тот период пост первого замглавы администрации президента (АП) куратора политического блока Кремля Владислава Суркова. Участники форума договорились, что следующий, более масштабный форум пройдет осенью, организаторы рассчитывают, что в нем примет участие председатель «Единой России» Дмитрий Медведев и все руководство партии. По сведениям “Ъ”, Борис Грызлов сообщил председателю партии о проведении форума. Источник “Ъ” в управлении президента по внутренней политике (УВП курирует первый замглавы АП Сергей Кириенко) сообщил “Ъ”, что это плановое мероприятие, о нем поставлена в известность АП.

Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов заявил “Ъ”, что у партии есть согласованный график мероприятий, в котором значатся форумы в Ярославле (НКО), в Краснодаре (благоустройство), возможен съезд партии, «все остальное — это дискуссионные площадки, выводы которых официальной позицией партии не являются». Еще один собеседник в руководстве пояснил, что «от лица всей партии может выступать только ее председатель, тем более у партии есть программа, с которой она шла на выборы».

В рамках мероприятия обсуждались факторы развития гражданского общества; основополагающие принципы социально-экономического развития России; роль гражданского общества в обеспечении национальной безопасности; сбережение личности в условиях информационного общества.  

По информации Коммерсанта:http://kommersant.ru/doc/3317366

«В преддверии грядущего праздника — Дня России 12 июня — выступавшие выразили единодушие в том, что в обществе существует высокий запрос на гражданскую солидарность и что в отсутствии налаженного диалога между властью и обществом повестку могут перехватить лидеры уличного протеста».

Парламентская газета
Ссылка: https://goo.gl/F08b3B

"Нужна борьба за умы молодого поколения. Мы знаем, как хрупок гражданский мир. И не должны забывать, как плохо затягиваются раны раскола. Опираясь на наши традиционные ценности, мы обязаны этого не допустить, - призвал митрополит Казанский и Татарстанский Феофан. - Сколько раз нас хоронили, предвосхищали полный развал… Но не получится! Потому что мы - вместе".

Российская Газета

«Итоговый документ с описанием образа желаемого будущего Высший совет планирует подготовить ближе к осеннему съезду «Единой России»: он будет представлен программной комиссии партии и передан ее председателю, премьеру Дмитрию Медведеву. В случае одобрения этим документом будет предложено дополнить программу «Единой России».

Ведомости

«Нужно говорить об общегражданской философии – это более глубокое явление, чем идеология, – пояснил на форуме философ Сергей Волобуев. – Идеология насилует человека, она дает набор жестких ответов и не оставляет свободы. Философия – это выражение свободы человека, а общегражданская философия – это выражение свободы и достоинства нации».

News Rambler

«Участники диалога постановили, что и власть, и гражданское общество должны сделать новые шаги навстречу друг другу для развития системы общественно-государственного диалога и сотрудничества. Также в резолюции подчеркиваются стремления сохранить преемственность и стабильность развития страны, решить задачу её модернизации, сохранить цивилизационную идентичность, привести гражданское общество и государство в состояние партнёров, а не антагонистов»

Парламентская Газета

«Как рассказал член бюро Высшего совета партии Юрий Шувалов, к работе над документом, кроме членов совета, приглашены эксперты и лидеры общественного мнения, причем не только в Москве, но и в регионах. Планируется серия дискуссий, которая закончится не ранее осени. В итоге должен получится "общественный форсайт", то есть своего рода образ желаемого будущего и рецепты его достижения.».

Российская Газета

Так ж в рамках III Общественного диалога "Что нас объединяет?!" прошла церемония награждения победителей и призеров Всероссийского конкурса любительских фотографий, посвященных теме национального единства и развития.
Сопредседатель оргкомитета Общественного диалога, исполнительный директор Автономной некоммерческой организации "Центр межрегиональных программ и проектов" Андрей Головин поблагодарил участников конкурса за свой вклад в идею национального единства Российской Федерации, а также отметил уникальный творческий подход каждого призера. Активное участие в данном мероприятии принимала делегация Центра Исследований и Развития Евразийства. Представители организации были приятно удивлены таким высоким организаторским уровнем данного мероприятия, и подчеркнули важность двухсторонненого развития диалога между институтам гражданского общества и властью, которые должны идти на благо развития Российского государство и её национальным интересам в целом. 

#ЧтоНасОбъединяет #Форум #МИАРоссияСегодня #РИАНовости #мероприятие#ЦМПП #НародноеЕдинство #ДостойныйВыбор #РСКС #ЮныеКарбышевцы#ЕСЛизинг #iq300 #ЦЭОМ #сми

27-29 мая 2017 года в Москве состоялся Первый Съезд Ассамблеи народов Евразии. Съезд учредил Международный союз неправительственных организаций и экспертов «Ассамблея народов Евразии» и принял резолюцию, которой поддержана идея ежегодного проведения Дня духовного согласия, дружбы и сотрудничества народов Евразии для продвижения интеграционных процессов на евразийском континенте, расширения и углубления контактов между людьми разных стран.  Участники первого съезда учрежденной по инициативе России и при участии 60 стран евразийского континента Ассамблеи народов Евразии сошлись во мнении, что им сегодня важно определить само понятие евразийской интеграции и ключевые направления деятельности вновь созданной Ассамблеи на 2017-2020 годы, которые будут нацелены на углубление интеграционных процессов путём объединения усилий неправительственных организаций стран Европы и Азии.

Приветствия Съезду направили Президент России Владимир Путин, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, министр иностранных дел России Сергей Лавров, мэр Москвы Сергей Собянин и другие, общий посыл которых – как это нужно, важно и своевременно.

Президент России Владимир Путин отметил многогранную деятельность Ассамблеи народов России, организатора Съезда, которая за прошедшие годы реализовала целый ряд разноплановых и содержательных проектов. «Такой востребованный, истинно подвижнический труд заслуживает самого глубокого признания», –  подчеркнул глава государства, послание которого опубликовано на официальном сайте.

Центральным событием стало совместное пленарное заседание Первого Съезда Ассамблеи народов Евразии и VII Съезда Ассамблеи народов России, которое состоялось 28 мая в Конгресс-центре ЦМТ Москвы  с участием представителей неправительственных организаций, деловой и интеллектуальной элиты, представители органов государственной власти целого ряда государств, международных организаций, представители дипломатического корпуса и средств массовой информации.  

Международный союз неправительственных организаций и экспертов «Ассамблея народов Евразии», учрежденный 27 мая 2017 года в Москве представителями из 60 стран континента, призывает мировое сообщество к борьбе за мир. В принятом на первом съезде обращении говорится, что «Ассамблея народов Евразии открыта для самого широкого диалога и взаимодействия со всеми, кто разделяет идею необходимости гармоничного взаимодействия, координации и взаимодополнения усилий государственных и негосударственных актов в деле сохранения мира, стабильности и безопасности в региональном и общепланетарном масштабах».

Сопредседателями Ассамблеи народов Евразии избраны представители России, Азии и Европы: видный общественный и политический деятель Индии Далбир Сингх, председатель Совета Ассоциации российских дипломатов Игорь Халевинский, вице-президент Ассоциации Франко-российский диалог Бернар Лозе. Генеральным секретарем избран Андрей Бельянинов, председатель попечительского совета Фонда «Достояние России».

В рамках деловой программы Съезда было организовано более 40 диалоговых площадок, в их числе пленарные заседания, панельные дискуссии, круглые столы, конференции, мастер-классы, форумы и тематические сессии. В обсуждениях и дискуссиях приняли участие более 130 спикеров и модераторов, в том числе 53 иностранных. В фокусе внимания – вопросы экономического сотрудничества, взаимодействия народов в борьбе с терроризмом, приоритеты в области экологии, работа гуманитарных миссий, культурное сотрудничество, развитие и поддержка новых проектов, перспективы единого евразийского информационного пространства, сохранение межнационального согласия и многое другое.

В рамках Съезда в Москве состоялась торжественная церемония – мировым общественным деятелям вручили Евразийскую премию народного признания «Посол дружбы». Премия учреждена Международным Организационным Комитетом Первого Съезда Ассамблеи народов Евразии совместно с Ассамблеей народов России, Российской ассоциацией международного сотрудничества (РАМС) и Всероссийским советом местного самоуправления (ВСМС). Она присуждается за значительный вклад в укрепление мира и дружбы между народами и развитие народной дипломатии на евразийском пространстве.

Лауреатами премии «Посол дружбы» в 2017 году стали: президент Всемирного Армянского Конгресса и Союза армян России, Посол Доброй Воли ЮНЕСКО Ара АБРАМЯН (Армения), президент международного благотворительного фонда «Диалог культур – единый мир» Руслан БАЙРАМОВ (Россия), глава Республики (Саха) Якутия Егор БОРИСОВ (Россия), генеральный директор Центра делового сотрудничества «Русь-Китай» ВАН Даньдзин (Китай), основатель патриотической общественной организации «Наша Сербия» Младжан ДЖОРДЖЕВИЧ (Сербия), вице-президент Российского еврейского конгресса Герман ЗАХАРЬЯЕВ (Россия), глава Чеченской Республики Рамзан КАДЫРОВ (Россия), кинорежиссёр Эмир КУСТУРИЦА (Сербия), вице-президент Ассоциации Франко-российский диалог Бернар ЛОЗЕ (Франция), председатель Совета Ассамблеи народа Кыргызстана Токон МАМЫТОВ (Кыргызстан), президент Международной Ассоциации «Мир через культуру» Толеген МУХАМЕДЖАНОВ (Казахстан), председатель правления Международного общественного фонда «Российский фонд мира» Леонид СЛУЦКИЙ (Россия), президент итальянской ассоциации «Познаём Евразию» Антонио ФАЛЛИКО (Италия), президент Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» Владимир ЯКУНИН (Россия).  

Культурная программа Съезда была представлена несколькими интересными событиями. Состоялись кинопоказы и встречи с режиссерами первого Международного кинофестиваля «Евразия: Территория кино», гала-концерт Евразийского фестиваля национальных культур «Мелодии единства», выставки «Россия многонациональная» и «Евразия - континент мира и согласия», а также фотопроект «Дети. Цветы. Жизнь». Кроме того, гости Съезда стали участниками арт-акции «Мы за мир на всей планете», в рамках которой им было предложено оставить свой след краской на холстах. Получившиеся «народные» картины будут переданы в дар президентам России и Финляндии.

Частью съезда Ассамблеи народов Евразии стал флешмоб, приуроченный к Дню евразийской интеграции, на котором участники спели Гимн Миру автора Али Димаева. Одни из главных слов в этой песне «мир согреет доброта» часто звучали на съезде представителей неправительственных организаций евразийского континента, который прошел под девизом "Будущее Евразии сотворим вместе!".

Первый Съезд Ассамблеи народов Евразии, который состоялся 27-29 мая 2017 года в Москве, организован общероссийской общественной организацией Ассамблея народов России при поддержке Общественной палаты РФ, МИД России, Россотрудничества, ФАДН России и Правительства Москвы. За три дня работы Первый Съезд Ассамблеи народов Евразии собрал на своей площадке более 2500 участников из 60 стран.

Генеральный информационный партнер Первого Съезда Ассамблеи народов Евразии – Международное информационное агентство и радио Sputnik.

Приветствия участникам и организаторам Съезда размещены на официальном сайте www.eurasia-congress.org (ссылка на раздел Приветствия).

Фотографии Первого Съезда Ассамблеи народов Евразии размещены официальном сайте и на официальной странице //flickr.com/154105784@N04/" rel="external noopener noreferrer" style="box-sizing:border-box;background-color:transparent;color:rgb(49, 69, 155);text-decoration-line:none">Eurasia Congress на фотохостинге Flickr для общего доступа и использования.

ЦИТАТЫ СЪЕЗДА

Григорий РАПОТА, госсекретарь Союзного государства России и Беларуси:

«Это действительно интересный феномен – евразийская интеграция. В приветствии съезду министра иностранных дел России Сергея Лаврова прозвучала идея, которая очень популярна, – интеграция от Атлантики до Урала, от Лиссабона до Владивостока. Интеграция, охватывающая все народы евразийского континента. Такое понимание, такое желание и такая мечта существуют, но нужны практические шаги. Я считаю, что этот съезд, пожалуй, пока единственный практический шаг, который призван охватить эту географию.

В материалах съезда одной из целей Ассамблеи народов Евразии декларировано содействие интеграционным процессам. И я этим заинтересовался. Совершенно очевидно, что интеграционные процессы, в основе которых лежат, прежде всего, экономика и политика, не могут развиваться без гуманитарной составляющей – того, что мы называем народной дипломатией. Это еще один фактор значимости съезда. А я представляю российско-белорусское образование – Союзное государство. Это объединение двух народов, связанных большой исторической общностью, культурными, экономическими и другими связями. И если имеет право на жизнь такое понятие, как евразийская цивилизация, то мы неизбежно являемся ее частью. 

Во всех интеграционных объединениях существуют образования по линии политики, экономики, науки и культуры. Все они имеют составляющие, выходящие за рамки официальной деятельности. И задействованы в них разные возрастные слои: от молодежи до ветеранов. Союзное государство не является исключением. У нас накопился богатый опыт проведения крупных мероприятий в неправительственной сфере. В частности, фестиваль «Славянский базар», который проходит каждый год. В нем участвует свыше 30 стран. И это лишь один из примеров наших инициатив и событий, связанных с гуманитарным взаимодействием.  Помимо этого, мы проводим ряд научных, культурных и иных форумов.

Большинство из сидящих в зале родились и сформировались в Советском Союза. Но за 20 лет выросло новое поколение, которое мыслит другими категориями. Оно никак не отягощено фантомными болями по поводу утраченного Советского Союза, но это поколение устремлено к диалогу и открытию новых возможностей. Россия и Белоруссия сегодня стараются давать молодому поколению эти возможности. Я вам нарисовал палитру наших международных событий, чтобы вы могли на нас рассчитывать и присоединяться к нам. Наши двери открыты.

Одна из причин конфликтов – отсутствие доверия. Только знание и понимание культуры друг друга порождает доверие. Я уверен, что съезд народов Евразии направлен на решение этой задачи».

Космонавты Федор ЮРЧИХИН и Олег НОВИЦКИЙ, видеообращение представителей экипажа 51-й экспедиции с международной космической станции:

«Дорогие друзья! Мы рады приветствовать участников съезда. Сейчас в космосе находится интернациональный экипаж. И трое из пяти космонавтов – представители стран Евразии. Федор Юрчихин – русский с греческими корнями. Олег Новицкий – белорус. Тома Песке - француз. Нам, российским космонавтам, приятно, что многие знаковые события начинаются в нашей стране и несут добро всем жителям земля. Юрий Гагарин открыл эру освоения космоса землянами. Вслед за ним представители уже сорока стран поработали на орбите. А нам с орбиты видно, какая хрупкая наша планета, и как важно нам всем ее беречь. Желаем вам интересных дискуссий и эффективных решений».

Владимир КИКУ, директор Департамента гуманитарного сотрудничества, общеполитических и социальных проблем исполкома СНГ:

«Любое содружество является ключевым фактором устойчивого развития. Уверен, что Ассамблея народов Евразии будет способствовать объединению усилий в данном направлении. Убежден, что первый съезд народов Евразии пройдет в атмосфере доверия и конструктивного диалога».

Сергей КАЛАШНИКОВ, президент российской Ассоциации международного сотрудничества, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике:

«Сегодня очевидно, что человеческая цивилизация находится на грани серьезной трансформации. Те вызовы, которые сейчас предлагает мир, - как технологии, так и экономика и политика, требуют от нас совершенно других методов работы, других подходов. И как раз создание Ассамблеи народов Евразии и отвечает на те вызовы, которые существуют в мире. Напомню известное изречение Киплинга: «Запад есть Запад, Восток есть Восток. И они никогда не встретятся». Они не просто встретились – они стали единой системой земного шара. То представление о глобализации, которое возникло 20 лет назад, отражало ХХ век, представления прошлых веков. Глобализация – это не значит унификация всего и вся. Сегодня мы видим, что наряду с проникновением в общество общих ценностей, общих ориентиров, технологий и коммуникаций, определяется и та самобытность, которая есть в каждой культуре у каждого народа. И современное понимание глобализации очень далеко от унификации. Это именно ансамбль – Ассамблея. Поэтому я выскажу пожелание, чтобы наша вновь организованная структура действительно стала той, которая сегодня востребована в мире и которая может обеспечить процветание человечества завтра». 

Владимир ЯКУНИН, основатель Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций»:

«В 2008 году стало понятно, что мир проходит через тектонические изменения. Но мы все хорошо помним, что первоначально этот кризис пытались свести лишь к сбою в ипотечном кредитовании. И лишь постепенно эксперты мирового уровня пришли к выводу, что этот кризис носит системный характер. Многие эксперты приходят к пониманию, что кризисные явления - производная от сложившейся системы мироустройства. Такая фиксация приводит к следующему логическому шагу: обнаружению ценностной природы кризиса. Но ценности всегда связаны с сознанием человека. Следовательно, мы имеем дело с кризисом антропологическим. Это значит, что, действуя только через институты и механизмы, вывести мировую экономику из кризисного состояния не получится. Сделать это можно только на уровне сознания человека, поскольку и экономика, и социальные отношения, и политика есть его деятельная производная.

Еще в середине ХХ века Запад превосходил азиатские страны, но сегодня ситуация меняется на прямо противоположную. Восточная Азия становится главным экономическим центром. При этом основные финансовые ресурсы сохраняются у США. Возникает противоречие, являющееся не только геополитическим противостоянием, но и противоречием реального сектора экономики и финансового сектора. Фактически обозначился провал построения модели однополярного мироустройства. Это не может не привести к кризису восприятия западных ценностей в мире.

Можно ли говорить о единстве и целостности пространства Евразии? Множество религиозных традиций и культурных укладов, казалось бы, должны привести к отрицательному ответу. Но обратимся к данным международной социологии, которые свидетельствуют, что евразийские народы, выбирая между коллективизмом и индивидуализмом, тяготеют к полюсу коллективизма, что принципиально отличается от позиций западной Европы. В отличие от нее Россия обозначает иной ценностный вектор движения, что позволяет говорить, что именно она в большей степени, чем кто-либо другой, способна выдвинуть актуальную ценностную альтернативу. И это движение в пользу коллективизма и традиционных ценностей дают основания для артикуляции евроазиатской идеи солидарного развития. Евразийское пространство объективно не должно быть разрозненным, хотя попытки такого разобщения предпринимаются.

Исторически важнейшие торговые артерии связывали Европу и Азию. И сегодня речь должна идти о связанности и инфраструктурной обеспеченности пространства «от Лиссабона до Владивостока», согласно высказыванию генерала де Голля. Такое объединение не может возникнуть без консенсуса на уровне ценностей. В качестве объединительной может позиционироваться идея солидарного развития. В качестве основополагающей основы – то, что пространство Евразии является результатом развития, по меньшей мере, шести цивилизаций. И осуществление межцивилизационного диалога здесь принципиально необходимо. А главное, важно то, что фундаментом всех цивилизаций является единое представление о добре и зле. 

Важнейшая проблема, стоящая перед человеком в ХХI веке, это кризис духовности. Сегодня очевидно, что противоречие между духовностью и бездуховностью, наиболее значимо. И базовым для него опять же является противоречие между добром и злом. Решению в первую очередь этих проблем и должна служить создающаяся сегодня Ассамблея народов Евразии». 

Олжас СУЛЕЙМЕНОВ, общественно-политический деятель

Казахстана, писатель, дипломат, постоянный представитель Республики Казахстан в ЮНЕСКО:

«Казахстан – это та страна, где деятельность Ассамблеи народов особенно четко проявилась за последние два десятилетия. Республика, благодаря многонациональности и работе ассоциации, сумела сохранить единство. Это время мы пережили без межнациональных войн и конфликтов. Раньше наша организация называлась Ассоциацией народов Казахстана, а потом участники договорились и переименовали ее в Ассамблею народа Казахстана, потому что мы уже имеем право говорить о едином сплотившемся народе.

Первый съезд Ассамблеи народов Евразии – это важный политический шаг. Все мы наследники той великой державы, которая 20 лет назад как-то странно распалась. Большинство, я думаю, ностальгирует по тому хорошему, что с ней связано. Оно до сих пор отзывается в душе. Сегодня меня и всех нас по-прежнему волнует музыка гимна, ныне российского, а в прошлом - Советского Союза. Прошлое было и добрым, и недобрым, и трагическим, но оно было героическим.

Раньше целью любого национально-освободительного движения была только независимость. Что она принесла Африке, некоторым странам Азии и Европы? Межнациональную рознь, голод, гуманитарную катастрофу. Независимость не должна быть конечной целью. Гораздо конструктивнее – осознанная форма зависимости, какой является взаимозависимость. Каждый народ как орган или клетка человечества. Может ли орган человека быть независимым от другого? Или член семьи от семьи? В семье все взаимозависимы, как и в государстве. То же можно сказать и о континенте, и о мире в целом.

Чем сближать людей стран Европы и Азии? Какие-то инструменты нужны – не просто наши речи с трибуны. Для начала – осознанием взаимозависимости, которая послужит тем инструментом мира и сближения, которым мы хотим располагать».

Токон МАМЫТОВ, председатель Совета  Ассамблеи народа Кыргызстана, советник премьер-министра Кыргызской Республики:

«Реальность нашего времени – глобализация. При этом человечество столкнулось с проявлением системного кризиса. Возникает риторический вопрос: что делать? Правильный путь – найти причины этого кризиса. Философский потенциал второго тысячелетия исчерпал свой ресурс. Первоочередная задача – найти и сформулировать новую философию третьего тысячелетия. И именно этому должен служить наш первый съезд народов Евразии. Мы живем на одном континенте, в одном мире, поэтому судьба и будущее каждого из нас не могут не волновать наши страны. Мы должны уметь контактировать со всеми этнически разнообразными народами Евразии. Создание Ассамблеи народов Евразии своевременно и отвечает потребностям всех ее стран. Это должно быть основано на принципах единства и многообразия, равноправия, самоуважения, взаимозависимости и взаимосвязанности стран и народов. И здесь не может быть деления на сильные и слабые, передовые и отсталые, древние и молодые нации. Только в конструктивном сотрудничестве стран видится решение политических, социальных, культурных и других проблем. Мы должны быть перед друг другом открытыми и предсказуемыми. Евразия является сгустком национального и культурного разнообразия, поэтому развитие всестороннего диалога имеет большое значение для всех ее народов».

Рубен САФРАСТЯН, председатель комиссии по вопросам религии, диаспоры и международной интеграции Общественного совета Республики Армения:

«Создание нашего евразийского движения – мощный импульс к солидарности, которая будет направлена на будущее, на развитие всех народов Евразии.

Почему я принимаю участие в работе этого съезда? Ответ простой: все мы люди, божие создания, в нас заложены великие идеи солидарности, справедливости, дружбы, мира, которые в эпоху постмодернизма были попраны. Я здесь для того чтобы вернуть этим понятиям их смысл. Уверен, что вместе мы сумеем возвратить божественный смысл этим простым понятиям».

Пост-релиз Первого Съезда Ассамблеи народов Евразии в Москве 27-29 мая 2017 >> скачать PDF-версию
Пресс-центр #EurasiaCongress +7-916-774-12-12, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.   

29 мая 2014 года президенты Белоруссии, Казахстана и Росси торжественно подписали договор о Евразийском экономическом союзе, который начал функционировать с 1 января 2015 года. Этот исторический день по праву можно считать днем Евразийской интеграции. Потребовалось без малого 20 лет, чтобы руководители стран через Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и Единое экономическое пространство смогли реализовать свою великую идею.Здесь, в первую очередь, хочется остановиться на экономических факторах, способствующих всестороннему развитию Евразийского экономического союза.
Как известно, пространство Евразии – самое крупное в мире. Евразийский экономический союз – это крупный региональный рынок, располагающийся на крупнейших в мире территориях, которые обладаю мощной материально-сырьевой базой. Здесь разведаны одни из крупнейших в мире запасов природных ресурсов. Поэтому очевидно, что этот регион оказывает существенное влияние на глобальную экономику и политику.Взаимная выгода интеграционных процессов уже подтверждается на практике. От всей души поздравляем всех с этим замечательным и знаменательным днём, в нашей современной истории.

С уважением коллектив организации  и председатель коллегии Самонкин Юрий Сергеевич.

#ЗаЕАЭС #ПоздравляюЕАЭС