Самонкин Юрий
Сегодня вышла в свет новая книга президента нашего литературного клуба Самонкина Юрия, посвящённая тематики ЕАЭС и становления такого сложной философии, как Евразийство
Книга Уже доступна в продажи, по выгодной цене, ссылка в описании:
После распада СССР Россия, его правопреемница, была поставлена перед необходимостью переосмысления своей роли в мире, определения новых приоритетов и ценностей своей внешней политики. В начале 2000-х гг. она отказалась принять предлагаемую США их союзниками однополярную систему международных отношений, выдвинув свою концепцию многополярности, ставшую одним из столпов таких программных документов, как концепции внешней политики Российской Федерации. Считая себя одним из государств, имеющих основания претендовать на роль полюса в международных отношениях, Россия прилагает существенные усилия к тому, чтобы, с одной стороны, показать независимость осуществляемой ею политики, а с другой,- сделаться культурно и экономически привлекательным государством и надёжным политическим партнёром. Так как в основу концепции полицентричного мира заложен географический принцип (принцип регионального влияния), приоритетным вектором отечественной внешней политики стало именно постсоветское пространство - государства, исторически, экономически и культурно тесно, если не неразрывно, связанные с Россией. По мере возрастания остроты и напряжённости в международной обстановке, при сохранении угрозы изоляции, Российская Федерация, всё более заинтересована в том, чтобы найти, или изобрести, некие «скрепы» для интенсификации интеграционных процессов в регионе и сглаживания противоречий между входящими в него государствами. Непрочность создаваемых по инициативе трёх, наиболее близких идее «евразийской интеграции», государств- России, Казахстана и Белоруссии,- объединений, проигранная летом 2008г. информационная война, ощутимый рост потребности в идейном заполнении образовавшегося после распада СССР вакуума заставили Москву поставить на повестку дня вопрос о необходимости поиска национальной идеи, пересмотра исторической политики и, наконец, формулирования некой общей «формулы», которая обусловила бы создание единой «евразийской идентичности» и окончательного становления и формирования Евразийского Экономического Союза. В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных Договором и международными договорами в рамках самого Союза.Союз осуществляет свою деятельность на основе следующих двух важных принципов:
1) Взаимного уважение общепризнанных принципов международного права, включая принципы суверенного равенства государств – членов и их территориальной целостности;
2) Уважение особенностей политического устройства государств – членов;и обеспечение взаимовыгодного сотрудничества, равноправия иучета национальных интересов Сторон;
Кроме того сам договор о ЕАЭС, базовый принцип работы самого интеграционного проекта. В основе Договора о ЕАЭС лежит договорно-правовая база Таможенного союза и Единого экономического пространства, нормы которой были актуализированы и приведены в соответствие с правилами ВТО. В заключение своей работы хочется добавить, что Евразийский экономический союз – самый амбициозный и, вместе с тем, наиболее реалистичный, опирающийся на четко просчитанные экономические преимущества и взаимные выгоды, интеграционный проект в современной Евразии. Уже сам Союз выходит за рамки СНГ и создаёт зоны свободной торговли с такими странами, как Вьетнам и Индия, Шёлковый путь с Китаем уже может стать завтра реальностью. А деятельность самого союза, основанного на принципах равенства и добровольности, уже гарантирует нам, что наши интересы будут всегда учитываться и соблюдаться во всём мире.
Список Использованной Литературы
1. Геополитика. Информационно-Аналитическое Издание (Тема выпуска Евразийский Союз, выпуск 13). Москва. Кафедра Социологии Международных отношений. Социологического Факультета МГУ им М.В.Ломоносова, 2011
2. Евразийский Экономический Союз (Вопросы и Ответы. Цифры и факты). Москва 2014- [с.216]
3. «Право Евразийского Экономического Союза», учебное пособие для Вузов, Кашкин Сергей Юрьевич и Четвериков Артём Юрьевич, Москва, Издательство Проспект, 2016 год
Самонкин Юрий Сергеевич, президент Литературного клуба "Евразийский Вектор"
Культурная дипломатия
как инструмент «мягкой силы» и
проводник национальных
ценностей
Аннотация: В настоящей статье анализируется феномен мягкой силы в контексте культурной дипломатии. Опираясь на классическую теорию softpower, автор описывает процесс развития связанного с государственными институтами сегмента культурной дипломатии с XIXвека до нашего времени, формулирует свой концепт культурной дипломатии как проводника национальных ценностей и выдвигает на основе этого ряд инициатив, способных ускорить интеграционные процессы на евразийском пространстве.
Ключевые слова: мягкая сила, softpower, культурная дипломатия, culturaldiplomacy, ВОКС, СССР, Societá Dante Allighieri, Alliancefrancaise, Гёте Институт, Британский Совет, Институт Конфуция, арабская весна, США, USAID, ЕАЭС, ЕС, EUNIC, Россотрудничество, Гергиев, джаз, оркестр, классическая музыка, национальная идея, национальные ценности
ЧТО ТАКОЕ «МЯГКАЯ СИЛА»
И «КУЛЬТУРНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»?
Современные международные отношения невозможно представить без феномена мягкой силы, применяемой государствами, стремящимися усилить своё влияние на международной арене и располагающими необходимым ресурсом. Соответственно растёт интерес к данному явлению и со стороны академического сообщества. В настоящей статье автор предпринимает попытку концептуализации понятий мягкой силы и культурной дипломатии путём прослеживания их развития в историческом ракурсе. В заключении на суд читателя выносится ряд инициатив, способных по мнению автора углубить интеграционные процессы на евразийском пространстве.
Классическое определение мягкой силы принадлежит профессору Гарвардского университета Джозефу Наю (JosephSamuelNyeJr.) и характеризует её как «способность конкретной страны быть привлекательной для партнёров и добиваться от них желаемого поведения, не прибегая к насилию или подкупу». Таким образом, государство, обладающее высоким моральным авторитетом и безупречной репутацией, способно намного эффективнее и с наименьшими затратами достигать требуемого результата в своей внешнеполитической деятельности, чем государство, опирающееся исключительно на парадигму жёсткой силы, т.е. военно-силовые и санкционные рычаги воздействия. Классическим примером последнего является начатая США без соответствующей резолюции Совета безопасности ООН война в Ираке. Действуя без поддержки со стороны ведущих европейских партнёров, администрация президента Буша спровоцировала кризис евро-атлантических отношений, что привело к болезненному для Соединённых Штатов повышению стоимости как самой военной операции, так и последующих шагов по нормализации ситуации.
Однако и мягкая сила, не подкреплённая жёсткими силовыми «аргументами», может оказаться бесполезной перед лицом глобальных вызовов, что наглядно подтверждается примером Европейского союза, не обладающего собственным военным потенциалом и потому не являющимся по-настоящему самодостаточным субъектом международных отношений. В этой связи Най предлагает компромисс в объединении «мягкой» и «жёсткой» составляющих в общее понятие разумной силы (smartpower), подразумевающей баланс между обоими компонентами и применение одного из них в соответствии с требованиями конкретной ситуации.
Каковы же ресурсы softpower? В соответствии с теорией конструктивизма их три: национальная культура, национальные ценности и не противоречащая этим ценностям внешнеполитическая деятельность. Процесс отбора из всего обилия имеющегося в наличии потенциала мягкой силы пригодных для демонстрации зарубежной аудитории элементов является частью внутриполитической борьбы и отражает реальное соотношение сил среди правящих элит. Именно последние трактуют на своё усмотрение происходящие геополитические процессы, формулируют приоритеты во внешней политике, а также определяют роль и желаемое место национальной культуры в мире.
Прошедшие селективный отбор и признанные годными для дальнейшего использования ресурсы мягкой силы нуждаются в медиуме, с помощью которого они выносятся на суд зарубежной аудитории. Одним из таких медиумов является культурная дипломатия. Впервые этот термин применил американский политолог профессор Университета Джона Хопкинса Мильтон Каммингс (MiltonC. CummingsJr.), подразумевая под ним любую деятельность, «опирающуюся на обмен идеями, ценностями, традициями и другими аспектами культуры и идентичности в целях углубления взаимоотношений между народами, повышения уровня их социокультурного взаимодействия и продвижения собственных национальных интересов» (перевод автора).
Хотя инициаторами культурно-дипломатической активности могут и должны выступать акторы гражданского общества, никакая внешнеполитическая деятельность, в том числе и в сфере культуры, не способна достичь эффективности без координирующего участия государства. Потому делом чести для любой страны является наличие особых представительств за рубежом, отвечающих за имплементацию внешней культурной политики. Их внутренняя структура и формат деятельности зависят от финансовых возможностей соответствующих министерств (как правило МИДа) и варьируются от должности атташе по культуре при посольстве до полноценных культурных институтов (в РФ – Российские центры науки и культуры за рубежом Федерального агентства Россотрудничество). Зачастую эти организации лишь косвенно контролируются государством, не являясь госучреждениями или подведомственными структурами в строгом смысле слова, как, например, Британский совет или Гёте-Институт. Но даже и здесь координирующую роль государства трудно поставить под сомнение. Особый случай представляет собой Институт Латвии, функционирующий исключительно виртуально в сети интернет.
Рассмотрим историю развития связанного с государством сегмента культурной дипломатии.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Несмотря на то, что термины мягкая сила и культурная дипломатия вошли в обиход в ХХ веке, идея культурного обмена – иногда в форме культурной экспансии – стара как мир и пронизывает всю историю человечества: практически любое завоевание чужих территорий с помощью оружия сопровождалось распространением на завоёванных землях собственной идеологии (разумная сила).
Современная система культурных институтов за рубежом берёт начало в 1871-м году в переломный момент, когда Франция, перенёсшая сокрушительное поражение в войне с молодой Германией, теряет часть своих территорий. Вся парадигма французской внешней политики, долгое время базировавшаяся на контроле над колониями и продвижении французского языка в качестве международного, оказывается под угрозой, что не может не сказаться и на ситуации внутриполитической вследствие снижения степени лояльности деморализованного населения. Дальнейшее укрепление мощи Германии делает невозможными любые попытки военного реванша. Однако, спасительное решение находится. В 1883 г. создаётся первый в истории международных отношений культурный институт, ориентированный на работу за рубежом. Он получает название «AllianceFrancaise» («Французский союз»). Основной задачей новой организации, официальными учредителями которой выступили, что примечательно, частные лица и отнюдь не государство, стала популяризация французского языка и литературы заграницей, что подразумевало открытие языковых курсов и издательство франкоязычной литературы в принимающих странах.
По прошествии времени успех «Альянса Франсэз» трудно переоценить. Конституирование французского языка в качестве государственного во многих странах африканского континента – одно из достижений института – позволило Франции образовать в 1970 г. т.н. «Франкофонию» – организацию франкоговорящих стран, объединяющую на данный момент 57 государств – и таким образом до наших дней сохранить своё геополитическое влияние в мире. Подобная форма культурной дипломатии, основанная на культурно-языковой идентичности в качестве основной, была впоследствии взята на вооружение Испанией («Хиспанидад» – Союз испаноговорящих стран) и Португалией (Союз португалоговорящих стран). Иной подход применялся Российской Империей, Советским Союзом и США (а ныне взят на вооружение Китаем), где в силу многонациональности общества в качестве ретранслируемого во внешний мир объекта выступал и выступает не столько сам язык, сколько общая система ценностей, заложенная в том числе и в конструкции языка. Такой же подход выбрала для себя Италия, которая первой ощутила воздействие хорошо институционализированной, координируемой иностранным государством культурной экспансии. В 1889 г. создаётся Societá Dante Allighieri (Общество Данте Алигьери), в чьи задачи вошло распространение не только итальянского языка, но и «всей итальянской цивилизации» (отметим, что в ряде европейских языков слово цивилизация аналогично значению слова культура в русском языке).
В период Первой мировой войны в ряде государств Европы и в США в целях распространения военной пропаганды под крышей министерств культуры открываются первые в истории этих странах ответственные за внешнюю культурную политику отделы, а в середине 20-х годов большевики создают Всесоюзное общество культурной связи с заграницей (ВОКС), масштаб деятельности которого стал поистине беспрецедентен и включал в себя кроме всего прочего организацию гастролей советских коллективов за рубеж и «паломнических» поездок иностранных визитёров по парадным стройкам Советского Союза (одно время ВОКС даже конкурировал в этом с «Интуристом»). Особенно успешно ВОКС развернулся в Германии, где опирался на империю и прямую финансовую поддержку близкого друга В.И.Ленина промышленника Вилли Мюнцберга. Однако враждебное отношение к молодой Советской России пришедших к власти нацистов привело к полной остановке деятельности ВОКСа и выдавливанию СССР из культурной жизни Германии. Здесь мы имеем дело с примером т.н. негативной культурной дипломатии, ориентированной на ограничение культурного влияния иностранных держав на своей территории (другой пример – квоты на транслирование в СМИ песен на французском языке во Франции).
За пару месяцев до прихода к власти НСДАП в структуре Германской академии (действовавшей с 1925 г.) формируется подразделение, сыгравшее в дальнейшем значительную роль в развитии культурной дипломатии. После смены режима в 1933 г. отдел, изначально задуманный как школа повышения квалификации преподавателей немецкого языка, переименовывается в Гёте-Институт и получает дополнительные функции в части «продвижения немецкого языка и культуры заграницей» (Goethe-InstitutzurPflegederDeutschenSpracheundKulturimAusland). К сожалению факт существования Гёте-Института в 30-40-е гг. прошлого столетия не всегда упоминается в работах западных исследователей. Зачастую его возникновение датируются послевоенным периодом, а именно 1951-м г., т.е. годом, когда институт возобновил свою работу под старым названием после 6-летней паузы. Однако, некоторые авторы высказываются более открыто. Так, один из бывших сотрудников Гёте-Института отмечает: «В Третьем рейхе Гёте-Институт проявлял активность в интересах власть имущих национал-социалистов, но зачастую предоставлял ниши преследуемым национал-социалистами на базе своих зарубежных представительств» (Бернхард Виттек, цит. по: WolfgangSchneiderundAnnaKaitinnis, Hrsg.: KulturarbeitinTransformationsprozessen. Innenansichtenzur ,Außenpolitik‘ desGoethe-Instituts; SpringerVS 2016, стр. 95, переводавтора). Наряду с требованиями объективности факт существования института в 30-е гг. важен ещё и потому, что именно как реакцию на распространяемую Гёте-Институтом фашистскую пропаганду следует рассматривать возникновение в 1934-м г. Британского Совета – действующего по сей день культурного института Великобритании. По воспоминаниям Б. Виттека вновь воссозданный после войны как частная организация Гёте-Институт в скором времени сумел через суд добиться признания своего правопреемства с последующим разблокированием и передачей ему счетов предшественника (30.000 немецких марок), что позволило институту продержаться на плаву и даже открыть филиалы в некоторых странах Европы до тех пор, пока МИД ФРГ не обратил на него внимания и не обеспечил долгосрочное бюджетное финансирование. Справедливости ради следует отметить, что в своей нынешней деятельности Гёте-Институт демонстрирует определённую независимость от Внешнеполитического ведомства Германии по части выбора культурных программ. Известны случаи, когда филиал института в Японии организовывал выступления таких видных оппозиционных деятелей культуры как Гюнтер Грасс, чем вызывал серьёзное недовольство со стороны МИД ФРГ.
С началом Холодной войны культурная дипломатия достигла нового уровня политизации и вошла в историю под названием «CulturalColdWar» («холодная война культур»), впитав в себя все аспекты противостояния двух систем. Стремясь к закреплению достигнутого участием во Второй мировой войне статуса сверхдержавы, Вашингтон в не меньшей степени чем Москва придавал значение внешней культурно-политической деятельности. В 1948 г. принимается определивший во многом всю логику полувекового противостояния закон Смита – Мундта (UnitedStatesInformationandEducationandExchangeActof 1948), который формулировал новую парадигму внешней культурной политики США как «содействие улучшению понимания Соединённых Штатов другими народами и усиление сотрудничества в международных отношениях». Кроме того, закон выдавал мандат на открытие зарубежных культурных центров и подводил базу под информационно-разъяснительную работу в третьих странах. В 1953 г. в исполнение предписаний нового законодательного акта президент Эйзенхауэр трансформирует встроенный во властную вертикаль Белого Дома ещё в ходе Первой мировой по распоряжению президента Вильсона CommitteeonPublicInformation (Комитет общественной информации) и переименованный затем в ходе Второй мировой в OfficeofWarInformation (Военно-информационное бюро) в новый отдел, просуществовавший вплоть до конца 90-х под названием UnitedStatesInformationAgency (Информационное агентство США). Именно этому агентству было суждено стать основным ударным звеном в борьбе с Советским Союзом, поэтому не удивительно, что после рассекречивания ряда архивных документов выявились факты тесной связи USIAс ЦРУ, которое напрямую поддерживало многие культурные инициативы агентства (см. FrancesS. SaundersWhoPaidThePiper? 2000 GrantaBooks).
Как США, так и СССР полагали, что «правдивое» распространение информации и демонстрация «истинного» положения дел внутри страны посредством организации культурных мероприятий, позволит иностранной аудитории убедиться в преимуществах одной системы над другой. Такой принцип культурной дипломатии можно охарактеризовать как принцип «одностороннего монолога». Отбор программ осуществлялся в духе разделяемой правящими элитами идеологии. Так, Белый Дом отдавал приоритет мировым турне джазовых, преимущественно чернокожих исполнителей, полагая, что импровизационный характер джазового музицирования больше всего соответствует американским идеалам свободы, а продвижение чернокожих артистов подчеркнёт отсутствие расовых проблем в США. Последнее, по воспоминаниям самих музыкантов, сталкивавшихся с расовой дискриминацией в повседневной жизни, вызывало у них чувство внутреннего противоречия, что нередко приводило к серьёзным разногласиям с чиновниками Госдепартамента во время проводимых перед гастролями инструктажей в Белом Доме (см. Richard T. Arndt The First Resort of Kings: American Cultural Diplomacy in the Twentieth Century 2007 Potomac Books).
Стремясь продвигать свои собственные, социалистические ценности, Советский Союз делал основной упор на организацию гастролей классических музыкантов, оркестров и балета. Это гарантировало СССР восхищение западной аудитории качеством советского образования и всей системы поддержки талантливой молодёжи. После смерти Сталина и зарождения нового общественного движения, уже упомянутый ВОКС стал восприниматься как воплощение сталинизма и был распущен в середине 50-х гг., а его место заняли сформированные в сентябре 1957-ого сразу две организации: Союз советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами (ССОД) и Государственный комитет по культурным связям при Совете министров СССР, также упразднённый в 1967-м г. в пользу вновь созданного в структуре МИДа Отдела культурных связей (ОКС МИД СССР). На плечах сотрудников этого ведомства лежала задача доносить до западной аудитории идеалы советского общества. К глубокому разочарованию тема советской внешней культурной политики послевоенного периода исследована недостаточно хорошо. Хочется надеяться на повышение интереса к данному вопросу со стороны исследователей в будущем.
После окончания Холодной войны и распада СССР координируемая государством культурная дипломатия как механизм воздействия на общественное мнение за рубежом отходит на второй план вплоть до террористических атак 11 сентября 2001 г. В результате трагических событий становится очевидно, что популярность США в арабских странах крайне низка, а экспортируемые по миру Голливудом американские ценности и Americanwayoflifeне вызывают у большинства населения планеты желания подражать (как известно, северокорейский лидер Ким Чен Ир очень любил американские фильмы, что не мешало ему враждебно относиться к США). Кроме того, обнажилась неэффективность в новых реалиях классического метода культурной дипломатии времён холодной войны, основанного на принципе «одностороннего монолога».
Это вынудило США серьёзно переосмыслить всю парадигму своей внешней культурной политики. В одном из выступлений Госсекретарь К. Райс признаёт ошибочность закрытия Информационного агентства США, а ещё некоторое время спустя её преемница Х. Клинтон вводит должность заместителя, ответственного за публичную, в том числе культурную, дипломатию (Undersecretary of States for Public Diplomacy and Public Affairs, должностьзанялаДжудитМакхейл). Параллельно существенно увеличивается бюджет ещё одной структуры Госдепартамента – Агентства США по международному развитию (UnitedStatesAgencyforInternationalDevelopment), которое не будучи напрямую связанно со сферой культуры является одним из ведущих госучреждение США по продвижению американских ценностей за рубежом и обладает годовым бюджетом по данным на 2016 г. в объёме 22-х миллиардов долларов. О конкретной деятельности этой организации мало что известно, так как о ней редко упоминается в научной литературе.
Возможно, именно USAIDстояло за событиями «арабской весны» в 2011 г. Непрямое участие другого западного учреждения культуры – уже упомянутого Гёте-Института – в тех событиях можно считать доказанным, так как доподлинно известно, что находившийся рядом с площадью Тахрир в Каире и обладавший дипломатическим иммунитетом Гёте-Институт предоставлял убежище и площадку для дискуссий протестовавшим против режима Хосни Мубарака оппозиционерам. В своей статье „VertragundAuftrag, PersonalundProgramm: DasGoethe-InstitutzwischeninstitutionellenundinhaltlichenWidersprüchen“ бывший генеральный секретарь Гёте-Института в 1976-1996 и 2003 гг. доктор Хорст Харнишфегер вспоминает: «Таким образом, Гёте-Институт не в последнюю очередь благодаря своему географическому положению в непосредственной близости к площади Тахрир стал для предводителей революции местом встречи и обмена мнениями. Там они не только имели возможность вести дискуссии между собой, что уже само по себе было достаточно важно, но и консультироваться с экспертами из Германии относительно проведения гражданских акций [протеста] и [реализации] основных целей демократического движения» (цит. по: WolfgangSchneiderundAnnaKaitinnis, Hrsg.: KulturarbeitinTransformationsprozessen. Innenansichtenzur ,Außenpolitik‘ desGoethe-Instituts; SpringerVS 2016, стр. 112, переводавтора).
Чтобы оградить себя от культурной экспансии иностранных держав и иметь возможность эффективно отстаивать собственные интересы, окрепший в девяностые и нулевые года Китай столкнулся с необходимостью создания всего сегмента внешней культурной политики с нуля. Выяснилось, что принцип мягкой силы (руаншили) не является американским изобретением, а имеет корни в древней китайской цивилизации. Так, китайский стратег и философ Сунь-Цзы, живший в VI веке до н.э., восхвалял способность правителя подчинять оппонента без ведения войны (бу цхан эр ку рен цхи бинг), а другой философ конфуцианской традиции IV века до н.э. Мэн-Цзы называл ненасильственный «царственный путь» (ванг дао) более предпочтительным для мудрого правителя, чем силовой «гегемониальный» (ба дао). Опираясь в первую очередь на собственную традицию, представляющую собой смесь конфуцианства и маоизма, Китай придерживается принципа культурного суверенитета, отстаивая право иметь отличные от западных китайские ценности и стремясь донести их в неискажённом виде до иностранной аудитории. Учреждённый в этих целях в 2004 г. ЦК Компартии Китая Институт Конфуция поддерживает активный диалог с академической средой в принимающих странах, размещая свои офисы в кампусах местных университетов. Несмотря на массивную критику со стороны европейских и американских экспертов в адрес авторитарного, зачастую пропагандистского и экспансивного стиля работы, Институт Конфуция является одним из успешнейших примеров культурной дипломатии в XXIвеке.
ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РОССИИ И ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Подводя итог вышеизложенному краткому теоретическому и историческому анализу, хотелось бы выделить некоторые общие для любой внешнеполитической деятельности в сфере культуры принципы, следование которым позволит России достичь максимальной эффективности в реализации стоящих задач.
Во-первых, существуют два типа культурного взаимодействия с внешним миром: основанный на языковой общности и ориентированный на ретрансляцию вовне всей системы ценностей. Россия, исторически обладающая богатыми традициями, а соответственно и ресурсами мягкой силы, всегда стремилась представить миру не столько русский язык или отдельные достижения в сфере культуры и искусства, сколько передать с их помощью самобытность «русской души», её уникальность. Возможно это было только благодаря культивированию собственных ценностных ориентиров, наследуемых из поколения в поколение через литературу, живопись, музыку и религию (А. И. Герцен: «у западников и славянофилов две головы, но общее сердце»).
Сегодня, в эпоху глобализации и глобальной неопределённости, России как никогда важно сохранить свою уникальную (много-) национальную идентичность и на основе этой идентичности достойно исполнять собственную партию в многоголосом хоре мировых культур. Существенную помощь здесь могло бы оказать более определённое формулирование духовных ценностей «Русского Мира» путём общественного обсуждения, которое заменило бы поиск часто упоминаемой «национальной идеи». Констатация факта наличия общих представлений о добре и зле, прекрасном и ужасном, справедливом и несправедливом и т.д., присущих российскому обществу, и возьмёт на себя функцию цементирующей общество национальной идеи. Ничто не помешало Европейскому союзу кодифицировать «европейские ценности» в Европейской хартии по правам человека и ничто не помешало Китаю вписать в устав Института Конфуция собственные «китайские ценности». Что-то аналогичное должно по нашему убеждению появиться и в России, делая тем самым духовные ценности «Русского Мира» предметом гордости россиян и привлекательной реальностью в глазах иностранцев. Впоследствии «Кодекс духовных ценностей “Русского Мира”» мог бы послужить одной из отправных точек для формирования нового общеевразийского дискурса. На втором этапе, избегая и строго пресекая любое одностороннее навязывание партнёрам по Евразийскому союзу неприемлемых для них ценностных ориентиров, необходимо задаться вопросом, не существует ли между Россией и её партнёрами по ЕАЭС духовной общности или как минимум точек соприкосновения. Подобная задача является на определённом этапе по мнению автора неизбежной, так как экономическая интеграция, не подкреплённая сближением на эмоциональном уровне, грозит дать трещину при первом же серьёзном кризисе, что наглядно видно на примере ЕС и возможном выходе из него Великобритании.
Во-вторых, любые действия в сфере культуры за рубежом должны носить характер диалога с местными культурами, то есть основываться на принципах взаимности и двустороннего обмена. Идеальным вариантом является вовлечение местных интеллектуалов и деятелей культуры в совместные проекты. На евразийском пространстве одним из таких проектов могло бы стать создание Объединённого молодёжного симфонического оркестра ЕАЭС по типу уже существующего в Европе EuropeanYouthSymphonieOrchestra(примечательно, что главный дирижёр этого замечательного коллектива – молодой петербуржец Василий Петренко). Талантливая молодёжь в возрасте 16-20 лет, родившаяся после распада СССР и представляющая ныне суверенные государства, является проактивным носителем национальных идентичностей и имеет шансы стать opinionmakersгрядущих десятилетий, поэтому её вовлечение в интеграционные процессы – необходимая и перспективная мера.
Кроме того, необходимо рассмотреть возможность объединения усилий культурных институтов стран ЕАЭС путём создания «Конфедерации культурных институтов стран ЕАЭС» по образцу аналогичного европейского объединения EuropeanUnionNationalInstitutsоfCulture (EUNIC). В задачи подобной структуры не входила бы подмена деятельности отдельных национальных культурных институтов, а исключительно объединение усилий и достижение синергии. При определённых обстоятельств данная схема способна обеспечить определённую экономию средств путём совместного использования имеющейся инфраструктуры на паритетных началах. Естественно, любая кооперация в сфере культуры не должна сопровождаться гармонизацией культурной политики и стандартов стран-членов ЕАЭС (ср. с запретом гармонизации культурной политики стран-членов ЕС, регламентируемым Лиссабонским договором).
В-третьих, говоря о культурной дипломатии следует помнить, что современная аудитория, в особенности западная, склонна проявлять доверие к мероприятиям, проводимым под сенью негосударственных организаций. Поэтому такие ведущие культурные институты как Гёте-Институт или Британский Совет максимально дистанцируются от финансирующих их деятельность МИДов, работая по принципу «удлинённой руки». В соответствии с этим принципом отвечающая за имплементацию внешней культурной политики государственная структура, т.е. МИД, делегирует часть своих полномочий формально независимой организации, оговаривая с ней в специальном договоре желаемые результаты, критерии их оценки и выделяемое финансирование. Подобная форма подразумевает определённую свободу действий подрядческой организации относительно составления культурных программ. Соответственно и Российские центры науки и культуры за рубежом могли бы позаимствовать данную модель, привлекая к организации разовых мероприятий независимые организации и обладающих соответствующей квалификацией в сфере культуры и культурной дипломатии соотечественников.
Также необходимо по возможности интенсивнее взаимодействовать с местными интеллектуалами в рамках «круглых столов» и дискуссий по злободневным вопросам. Такой подход поможет усилить интерес иностранной аудитории к историческому опыту России во многих сферах, например, в части симбиоза христианской и исламской культур, что весьма актуально для Запада в настоящее время.
Список литературы:
Arndt, Richard T. The First Resort of Kings: American Cultural Diplomacy in the Twentieth Century 2007 Potomac Books
David-Fox, Michael Showcasing the Great Experiment 2012 Oxford
EUNIC: Europe-China Cultural Compass 2011 Goethe-Institut
Hayden, Craig The Rhetoric of Soft Power 2012 Lexington Books
Maaß, Kurt-Jürgen Kultur und Außenpolitik 2015 Nomos
Nye, Joseph Macht im 21. Jahrhundert 2011 Siedler
Nye, Joseph Soft Power 2004 PublicAffairs
Saunders, Frances S. Who Paid The Piper? 2000 Granta Books
Schneider, WolfgangHrsg.: KulturarbeitinTransformationsprozessen. Innenansichtenzur ,Außenpolitik‘ desGoethe-Instituts2016 Springer
Schreiner, Patrick Außenkulturpolitik 2011 transcript Verlag
Wendt, Alexander Anarchy is what States Make of It 1992 Spring
Автор публикации Борис ПАВЛОВСКИЙ, специально для Литературного клуба "Евразийский Вектор"
"Основные Тенденции в Развитии Гражданского Законодательства", авторская книга президента литературного клуба "Евразийский Вектор" Самонкина Юрия Сергеевича, уже доступна в продажи по специальной акции.
Ccылка в описании:
https://www.morebooks.de/bookprice_offer_7118ba73a3f8..
Ccылка в описании:
https://www.morebooks.de/bookprice_offer_7118ba73a3f8..
Прежде чем приступить к теме изучения и усовершенствования Права Евразийского Союза, имеет смысл обратиться к самой природе права в целом.
Право- есть совокупность правил, определяющих обязательные взаимные отношения людей и общества. Право не может существовать в виде не гуманного проявления действий, как человека так и неопределенного круга лиц. В приоритете любых объединений первичны права человека и все действия государств направлены на обеспечение достойных условий для жизнедеятельности граждан.
Любой союз государств будь это экономическое, политическое или военное сближение, ставит вопрос о правилах взаимодействий. Так или иначе союз государств порождает в первую очередь развитие прав человека, вытягивают на соответствующий уровень государства с недоразвитым правом, сближает отстающие страны уравнивая их положение в цивилизованном мире. Но есть примеры того- как государства большей части развитые на первый взгляд, проводят не здоровую социальную политику, ухудшая жизнеспособность государства, тем самым переформатируют понятие– государственность, в закрытое акционерное общество. Взаимоотношения с такими государствами могут снизить развитие, и служить перенятию отрицательных псевдо- норм.
Плачевное состояние права наблюдаются в моноэтнических государствах, где зачастую должности в политических и экономических сферах занимают по родственным связям, а не по принципам меритократии. Государственность - построенная на родственных связях мало отвечает требованиям соотечественников, так- как во главе интересов государственных служащих стоит обогащение и выгораживание властных кланов, а не большинства в роли которого выступает население. Именно в то время когда моноэтническое государство набирает обороты, руководствуясь интересами меньшинства власти, а безвластное большинство продолжает хаотичное движение, наблюдается вмешательство извне, что приводит распаду государств.
Если исходить из того что право это не что иное, как исторические сложившиеся обычаи и традиции, которые нашли свое место в повседневной жизни, принявшие обличие правовых норм, отраженные в сборниках законов, то мы наталкиваемся на вопрос, а приемлемы ли правовые нормы одного государства для другого? Конфликт разнородного права, на юридическом языке именуемый коллизией права, имеет место быть и в Евразийском союзе.
При разрешении конфликта права, участвующие стороны после коллегиального рассмотрения проблемы, в интересах правильного разрешения вопроса прежде всего должны исходить из здравого смысла и уже после преследовать экономические цели. Политическая культура которая сложилась между Российской Федерацией и странами СНГ, не является эталоном идеальных межгосударственных отношении и мало того, право в целом ряде государств не развита. Евразийский союз- это не только экономическая связь бывших стран СССР, а в перспективе и сотрудничество с Европейскими странами и не только.
Основой развития межгосударственных отношении являются соглашения и договора, создающие общий устав и после этого нормативную базу. Договора между странами – участницами Евразийского союза приобретают статус норм международного права. Свод правил именуемые межгосударственными соглашениями требует постоянного правового анализа. Внимание стоит уделить срокам, не допустимо растягивание процессуальных действий на месяца так как, это может привести к убыткам одной из заинтересованных сторон, но это только одно проявление, негативных последствий из остальных.
Евразийский союз не может состоять из одного только экономического права. В деятельности Евразийского союза неизбежно будут присутствовать и такие отрасли права, как предпринимательское право, банковское право, экологическое право, в некоторых случаях и семейное право, земельное право и пр.
Сотрудничество государств закрепленное соглашениями рано или поздно приводит к тому что национальная система права трансформируется в региональную правовую систему права. Это служит становлению единой системы права для неограниченного числа государств. Но это не является обязательным условием для сотрудничества, так как ратификация договоров является добровольным.
Неотъемлемой частью существования и развития Евразийского союза является безопасность стран- участниц. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года служит базой для дальнейшего развития правовых мер в целях защиты союзников. Смысловым ядром договора является тот факт, что угроза в адрес одной из стран Евразийского союза служит вызовом для остальных государств союза. Но следует отметить что Евразийский союз не преследует цель самоизоляции и оставляет право странам-участницам взаимодействовать с третьими сторонами (организациями) такими как ООН, ОБСЕ, ЕС, Советом Европы. Особый акцент ставится на миротворческую деятельность, по не допущению возгоранию старых очагов и пресечения новых конфликтов.
Кумуков Арсен Борисович
Представитель центра по Краснодарскому Краю и городу Сочи
_ Антон Железняк, заместитель председателяЕДРФ, руководитель Оренбургского отделения ЕДРФ. Оренбург, 23 декабря 2016 г.
Сегодня в условиях глобализации и регионализации всё более остро встаёт вопрос консолидации молодёжи вокруг неких общих идей, которые могли бы без излишнего фанатизма стать настоящей базой развития общества. Так, согласно, Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» внутренняя политика России сегодня опирается на традиционные российские духовно-нравственные ценности, а внешняя на концепцию полицентрического справедливого мира, в котором неукоснительно уважаются и соблюдаются национальные интересы и суверенитет России[1]. Из этих предпосылок и необходимо развивать деятельность любого молодёжного органа, в том числе и Молодёжного парламента Оренбургской области. Кроме этого необходимо учесть специфику Оренбургской области, которая по праву может называть себя Сердцем Евразии и активно продвигает бренд и товарный знак «Оренбуржье – сердце Евразии[2]».
Молодёжный парламент Оренбургской области при Законодательном Собрании Оренбургской области играет важную роль в развитии областного молодёжного парламентаризма и данные позиции необходимо не только закрепить, но и максимально развивать, исходя из вышеуказанной специфики.
Во-первых, всё еще нереализованной является идея создания Евразийского молодёжного парламента. Работу по данному направлению стоит продолжить, несмотря на трудности политического характера. Вопрос данный необходимо активизировать именно на основании сотрудничества молодёжи, без вынесения политического в повестки дня. За образец и основание сотрудничества можно взятьЕвразийский гражданский совет молодежи (ЕГСМ), который стал диалоговой площадкой для неправительственного сектора стран ЕАЭС: экспертов, некоммерческих молодежных объединений и организаций[3]. Подобные шаги и инициативы будут способствовать развитию молодёжного парламентаризма в странах ЕАЭС и позволят Оренбургской области стать диалоговой площадкой для молодых парламентариев ЕАЭС.
Во-вторых, Молодёжный парламент Оренбургской области должен стать центром координации молодёжных организаций области, а также центром регионального и приграничного сотрудничества молодёжи. Не достаточно просто участия в мероприятиях про-евразийского характера, необходимо создать свой координационный центр молодёжных парламентариев внутри области и за её пределами. Считаю возможным создание комитета по вопросам международного сотрудничества в рамках Молодёжного парламента Оренбургской области, который сможет комплексно и систематично начать работу по налаживанию дружеских связей с молодёжными парламентариями и лидерами общественного мнения стран ЕАЭС, СНГ, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и дальнего зарубежья. Таким образом, Молодёжный парламент Оренбургской области сможет реализовать свою внешнюю функцию, как орган молодёжной «мягкой силы», который станет полноценным актором влияния в реализации проекта «Оренбуржья – Сердце Евразии» и политики «тысячи нитей» в рамках Евразийского пространства. Данное направление приоритетно для внешней политики и обязательно должно стать отдельным и самостоятельным.
Я намерено поставил проекты, связанные с внешней политикой и международными отношениями на первое место. Причин тому масса, актуальность сотрудничества молодёжи всё более возрастает в преддверии XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, который пройдёт в Сочи в 2017 году и после завершившегося Международного молодежного образовательного форума «Евразия» в Оренбурге. Так же сегодня, в условиях гибридного противостояния России и Запада крайне важно поддерживать дружеские связи с молодежными парламентариями ЕС, разрушая стереотипы пропаганды западных СМИ, а также продолжать активно работать с молодежными лидерами стран евразийского пространства для поддержания стабильных добрососедских отношений. Этой работой должны заниматься все, но особенно Оренбургская область – Сердце Евразии!
Эта кропотливая и сложная работа невозможна без серьезной подготовки кадров и базы внутри нашего региона. Члены Молодёжного парламент Оренбургской области сможет взять данный процесс в свои руки и реализовать уже две задачи внутри области: развитие традиционных российских духовно-нравственных ценности и подготовка кадров для углубления процессов международного сотрудничества и евразийской интеграции среди молодёжи.
Во-первых, необходимо на уровне молодёжи презентовать и внедрить положения Проекта ФЗ «О традиционных ценностях РФ», который уже разработан инициативной группой, возглавляемой мною, и поддержан Молодёжным парламентом Оренбургской области 16 августа 2016 года. Традиционные ценности и механизм их защиты, который представлен в Проекте смогут стать не только духовной и гражданской опорой для общества России, но и в рамочном виде приняты в иных странах Евразийского пространства, с поправкой на национальные и культурные особенности каждого государства.
Во-вторых, необходимо развернуть обширную работу с профсоюзами, студенческими научными обществами, студенческими клубами и общественными организациями по просвещению в сфере традиционных ценностей, евразийской интеграции и всех её аспектов (с поправкой на профили студентов), а также включить всех желающих в работу по развитию международных отношений и мягкой силы. Подобная работа позволит создать сетевое общество, на основании наиболее активной молодежи области, которое сможет полноценно участвовать во всех проектах и деятельности Молодежного парламента Оренбургской области. Так подготовка молодёжных кадров должна строится на принципах интеллектуализма и прагматизма в формах научно-практических конференций и профильных круглых столов, встреч с ведущими парламентариями области и страны, развитии и поддержке практики стажировок студентов за рубежом, проведении онлайн-лекций и мастер-классов с ведущими специалистами и лидерами России и иных государств на базе и при поддержке Молодёжного парламента. Так же необходимо продолжить традицию проведения парламентских дебатов между студентами и внедрить отдельным блоком – евразийские дебаты. Данная форма уже успешно апробирована в Москве с привлечением молодёжных лидеров стран ЕАЭС и международных экспертов[4], подобная практика была бы крайне актуальной и целесообразной для нашей области! Помимо данных проектов стоит рассмотреть возможности поддержки идей евразийских олимпиад и интеллектуальных конкурсов для студентов Оренбургской области. Огромной популярностью пользуется проект «Каждый день горжусь Россией», который реализуется во всей стране и ряде иностранных государств и поднимает проблему преемственности истории России и её изучения. Подобные проекты необходимо запустить и по проблематике евразийской интеграции (экономика, история, философия, право) и традиционным ценностям России. Это позволит привлечь внимание молодёжи к данным вопросам и способствует ей просвещению в данных вопросам и темам.
Таким образом, реализуя данные направления в рамках работы Молодёжного парламента Оренбургской области, привлекая максимальной широкие круги студентов, общественных деятелей и экспертов, получится объединить молодёжь области вокруг двух идей: развития традиционных российских духовно-нравственных ценностей и важности процесса евразийской интеграции и международного молодёжного сотрудничества.
Безусловно, работа Молодёжного парламента Оренбургской области не должна исчерпываться данными сферами и должна охватить все сферы молодёжной жизни и политики. Мне видится необходимым проведение регулярных встреч с молодёжным юридическим сообществом области на базе юридических факультетов ВУЗов области и Совета молодых юристов при Ассоциации юристов Оренбургской области, для более систематической правотворческой работы, выявлению пробелов регионального законодательства и устранения их, путём внесения определенных поправок. Это позволит молодёжи области открыто поучаствовать в правотворчестве, а Молодёжному парламенту получить рекомендации и наставления по работе «их первых уст» активной молодёжи, понять их проблемы и максимально содействовать их решению. Подобная политика открытости, сотрудничества со всеми молодёжными сообществами и структурами позволит молодёжи Оренбуржья максимально объединиться, а молодёжному Сердцу Евразии начать биться в полную силу!
Разработка подобных идей не требует активного финансирования и сможет реализоваться за счёт индивидуальных региональных и федеральных грантов, а также эпизодической спонсорской помощи.
Приложение:
[1] Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // URL: https://rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html (Дата обращения: 15.10.16)
[2] Железняк А.В. Региональный интеграционный проект «Оренбуржье – Сердце Евразии» // Власть. 2016. № 4. С. 218-221.
[3] В Ереване прошёл Первый Евразийский гражданский форум // URL: http://eurasian-movement.ru/archives/22619 (Дата обращения: 15.10.16)
[4] Состоялись евразийские дебаты // URL: http://www.picreadi.ru/sostoyalis-evraziyskie-debaty/ (Дата обращения: 16.10.2016)
Руководство АНО "Центра Исследований и Развития Евразийства" приняло самое активное участие в работе данного съезда, и получило особую благодарность от оргкомитета за поддержку в организации и проведении данного мероприятия.
13-16 декабря 2016 года в Москве в Конгресс-холле Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова прошел VII Съезд некоммерческих организаций России. В мероприятиях приняли участие 1 571 делегат из 81 субъекта РФ, а также зарубежные официальные делегации и гости из Белоруссии, Узбекистана, Украины, Казахстана, Туркменистана, Армении, Германии, Испании, Дании, Италии, Швеции и других стран.
Съезд некоммерческих организаций России – крупнейшее ежегодное независимое событие, в котором участвуют представители наиболее авторитетных некоммерческих организаций, органов государственной власти, социально ответственного бизнеса, российских и международных общественных институтов, общественности.
Проходивший в течение четырех дней Съезд объединил 25 мероприятий различного формата, на которых выступило более 100 делегатов.
В рамках Съезда 13 декабря состоялось расширенное заседание президиума Общенационального союза некоммерческих организаций, ключевая цель которого – защита прав и представление интересов третьего сектора в вопросах взаимодействия с федеральными и региональными органами государственной власти, органами местного самоуправления, бизнесом, СМИ, а также с международными профильными организациями, поддерживающими политику России.
Программа Съезда также включила Всероссийскую конференцию «ГОСГРАНТ», посвященную совершенствованию механизмов государственной поддержки социально ориентированных НКО; торжественную церемонию вручения Общественной премии ГОСГРАНТ 2016 года грантооператорам, государственным и общественным деятелям, фондам, социально ориентированным СМИ, социально ответственному бизнесу и наиболее активным НКО, внесшим вклад в совершенствование системы поддержки некоммерческого сектора; Всероссийский форум «Инфо=ОБЩЕСТВО: инновации и технологии – некоммерческому сектору страны»; пленарный семинар для НКО по социальным услугам (442-ФЗ), государственным и муниципальным закупкам (44-ФЗ, 223-ФЗ); публичную защиту проектов НКО-членов Союза и организаций, принявших решение о вступлении в Союз, а также 14 потоковых семинаров, мастер-классов, практикумов, митапов на актуальные для представителей НКО темы.
Впервые в рамках Съезда 15 декабря прошла Конференция некоммерческих организаций Москвы.
Главным организатором мероприятий выступил Общенациональный союз некоммерческих организаций, соорганизатор – Российское Агентство развития информационного общества «РАРИО». Стратегический партнер Съезда – Фонд региональных социальных программ «Наше будущее». Мероприятия прошли при участии Совета Федерации ФС РФ, Государственной Думы ФС РФ, Правительства РФ, Российской академии наук, Организации Договора о Коллективной безопасности (ОДКБ), Министерства экономического развития РФ, органов власти города Москвы и др. Партнер по безопасности – Лаборатория Касперского.
В адрес Съезда поступили многочисленные приветствия, правительственные телеграммы и письма поддержки от известных государственных и общественных деятелей России, которые заявляли о необходимости консолидации некоммерческого сектора и поддержали создание в Российской Федерации Общенационального союза некоммерческих организаций.
Делегатов Съезда приветствовали советник Президента РФ Сергей ГЛАЗЬЕВ, заместитель председателя Совета Федерации ФС РФ Галина КАРЕЛОВА, по поручению председателя Государственной Думы ФС РФ Вячеслава ВОЛОДИНА приветственное послание направил председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей ГАВРИЛОВ, председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид ЛЕВИН и др.
В четырехдневных мероприятиях Съезда приняли участие: председатель Оргкомитета Съезда, президент Общенационального союза некоммерческих организаций Александр АЙГИСТОВ, член Совета Федерации ФС РФ Елена ПОПОВА, депутаты Государственной Думы ФС РФ Максим КУДРЯВЦЕВ и Ильдар БИКБАЕВ, директор департамента социального развития и инноваций Министерства экономического развития РФ Артем ШАДРИН, члены Общественной палаты РФ Виктор ЗАБОЛОТСКИЙ и Георгий ФЕДОРОВ, руководитель Исполкома ОНФ в городе Москве Евгения ОСИПОВА, председатель Комитета общественных связей города Москвы Александра АЛЕКСАНДРОВА, министр по развитию институтов гражданского общества Республики Саха (Якутия) Сардана МИХАЙЛОВА, начальник управления социального развития Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Наталья ЛЕМКЕ, главный научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Владимир ЯКИМЕЦ, главный научный сотрудник Института философии РАН Владимир ЛЕПСКИЙ, эксперт федеральных грантовых комиссий, ответственный секретарь Всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия», методист-консультант Международного конкурса «Православная инициатива» Санкт-Петербургской митрополии Наталья ГРОХОЛЬСКАЯ, руководитель Аналитической ассоциации ОДКБ Игорь ПАНАРИН, заместитель директора департамента социального развития и инноваций Министерства экономического развития РФ Герман ВЕТРОВ, директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС Николай КАЛМЫКОВ, руководитель Центра поддержки общественных инициатив Алексей КРАВЧЕНКО, председатель правления Ассоциации социального развития Владимир ЯБЛОНСКИЙ, члены Общественной палаты города Москвы Александр ШАРЛАЙ и Ирина ОРЛОВА, председатель Общественной палаты города Сарова Нижегородской области Дмитрий СТЕРХОВ, заместитель исполнительного директора Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» Евгений РАХНОВСКИЙ, заместитель генерального директора Российского Агентства развития информационного общества «РАРИО» по взаимодействию с институтами гражданского общества Светлана ГЛАДКОВА, директор Магнитогорского городского благотворительного общественного фонда «Металлург» Валентин ВЛАДИМИРЦЕВ, председатель Общества защиты прав потребителей «Росконтроль» Александр БОРИСОВ, руководитель программы «Социальные инвестиции регионов» АНО «Информационная сеть НКО» Михаил ПЬЯНЫХ, основатель Журнала о деловом партнерстве и социально значимых инициативах «Столица Москва» Ольга НЕМТЫШКИНА, комьюнити директор GetResponse Россия Юлия РАКОВА, заслуженная артистка России Ксения ГЕОРГИАДИ, директор Русского дома в Копенгагене Валерий ЛИХАЧЕВ (Дания), президент Культурной ассоциации «Стравинский Русские Мотивы», солистка Оперного театра Ла Скала Лариса ЮДИНА(Италия) и др.
Делегаты Съезда единодушно поддержали курс, избранный Президентом Российской Федерации Владимиром ПУТИНЫМ на продолжение демократических преобразований в стране, и указали на необходимость консолидации российского гражданского общества, его системной и наиболее активной части – некоммерческого сектора, для решения важнейших задач социально-экономического развития.
«В последнее время в нашей стране, да и во всем мире наблюдается восходящий рост гражданской активности, в авангарде которой безусловно выступает некоммерческий сектор. Российские НКО, не являясь самыми активным участниками экономической деятельности, вносят значительный вклад в развитие социальной, культурной, образовательной и политической сферы. Это предопределяет сегодняшнее повышенное внимание государства и общества к проблематике некоммерческого сектора», – отметил председатель Организационного комитета Съезда Александр АЙГИСТОВ, открывая высокое собрание.
Председатель Организационного комитета Съезда напомнил делегатам о недавнем выступлении Президента Российской Федерации В.В. Путина, который в своем ежегодном послании отдельно обратился к Общественной палате и Агентству стратегических инициатив и попросил их «предметно заняться поддержкой волонтерских и благотворительных движений, некоммерческих организаций». При этом президент призвал и губернаторов, и муниципальные власти «не жадничать»: «Я прошу вас не отдавать по привычке, по накатанной предпочтения исключительно казенным структурам, а по максимуму привлекать к исполнению социальных услуг и некоммерческие организации», – подчеркнул Президент Российской Федерации.
Александр АЙГИСТОВ предположил, что критерий продуктивной работы с НКО в регионах уже в ближайшее время может быть включен в рейтинг эффективности глав регионов, что серьезно может повлиять на качество взаимодействия властей с НКО.
В выступлениях различных докладчиков было отмечалось, что в России зарегистрировано более 226 тысяч некоммерческих организаций.
Кроме этого в стране действуют более 10 тысяч незарегистрированных неформальных сообществ, это зоозащитные группы, неформальные творческие союзы, различные антикафе, родительские союзы, экологические сообщества, культурные медиа.
Количество людей, занятых в «третьем секторе», составляет 1,1% экономически активного населения, доля НКО в ВВП достигает 1%, что говорит о серьезном (на порядок) отставании от аналогичных показателей развитых стран.
«Некоммерческий сектор, общественные объединения традиционно рассматриваются как организационная основа гражданского общества. Однако в силу своей сложности и многогранности, некоммерческие организации в совокупности представляют собой систему, являющуюся на порядок сложнее той же сферы предпринимательства», – сказал Александр АЙГИСТОВ и озвучил еще несколько цифр, но уже о социально ориентированных НКО:
По данным Росстата, на конец 2015 года в России было зарегистрировано чуть больше 140 тысяч социально ориентированных НКО, а численность работников социально ориентированных НКО – почти 1 миллион человек. Из них количество организаций, имеющих нежилое помещение в собственности – около 8 тысяч 700, безвозмездно пользующихся нежилым помещением, находящимся в государственной или муниципальной собственности почти 19 тысяч. Свыше 12 тысяч СО НКО занимают помещения, находящиеся в частной или государственной собственности на условиях аренды по коммерческим ставкам. Более 70 тысяч СО НКО вообще не имеют площадей (половина всех организаций).
Делегаты Съезда констатировали, что отсутствие помещений создает значительные трудности СО НКО в осуществлении собственной деятельности и негативно влияет на качество оказываемых услуг. Это, пожалуй, основная нерешенная проблема, которая с каждым годом все более обостряется. В декабре 2012 г. во исполнение статьи 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Правительством РФ было принято постановление №1478 «Об имущественной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций», которым были утверждены правила формирования, ведения и обязательного опубликования перечня федерального имущества, которое может быть предоставлено социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе. Однако большинство регионов до сих пор не приняли собственных ответных актов и распоряжений.
И если в малых населенных пунктах ситуация лучше, неприемлемая ситуация сложилась в Москве и в других городах с населением боле миллиона человек.
Делегаты Съезда также указывали на то, что значительная часть некоммерческих организаций осуществляют свою деятельность за счет средств, привлеченных из внебюджетных источников или за счет личных средств членов организации. С учетом государственных субсидий и грантов из бюджетов разных уровней, только за 2015 год на счета НКО поступило финансовых средств и иного имущества на сумму примерно 687 миллиардов рублей.
Из них:
– поступления из федерального бюджета – около 46 миллиардов рублей;
– поступления из бюджетов субъектов Российской Федерации – 34,5 миллиарда рублей;
– гранты от некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, предоставленные за счет субсидий из федерального бюджета, около 2 миллиардов рублей;
– поступления (включая пожертвования), гранты от российских некоммерческих организаций – немногим больше 34 миллиардов рублей;
– гранты от российских физических лиц – примерно 97 миллиардов рублей;
– поступления (включая пожертвования) от российских коммерческих организаций – 125,5 миллиардов рублей;
– поступления от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, поступления от иностранных граждан –примерно 18 миллиардов рублей;
– доход от целевого капитала составил 3,3 миллиарда рублей;
– доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, внереализационные доходы – примерно 250 миллиардов рублей.
«Скажите теперь – при таких деньгах можно создать государственный или иной банк некоммерческих организаций России? Банк, который выдаст банковские гарантии на участие НКО в конкурсах, тендерах, прогарантирует финансовое обеспечение таких контрактов, обеспечит НКО другими кредитами, в конце концов выведет на финансовый рынок новые услуги для НКО… Предлагаю нашим властям здесь хорошо подумать, такой банк мог бы стать реальным подспорьем для НКО, решить многие нерешаемые сегодня вопросы», - заявил Александр АЙГИСТОВ.
Со своей стороны, подчеркивая выдающуюся роль Съезда некоммерческих организаций для развития институтов гражданского общества в стране, депутат Государственной Думы ФС РФ Максим КУДРЯВЦЕВ уверен, что третий сектор нуждается в новой институционализации. Нужны прочные горизонтальные и вертикальные связи внутри самих НКО. Чтобы выжить и укрепить свои позиции, некоммерческие организации должны активно создавать саморегулируемые институты по защите своих интересов на муниципальном, региональном, межрегиональном и федеральном уровнях. Необходимо объединяться не только по географическому признаку, но и по сферам деятельности, по типам благополучателей, по позиции и др. И то, что делегаты Съезда еще в прошлом году решили объединиться в свой независимый союз НКО, а в этом году сделали это официально, говорит о том, что некоммерческий сектор осознанно стал относиться к необходимости преодоления различных барьеров, задерживающих его развитие!
Максим КУДРЯВЦЕВ также отметил, что механизмы законодательного регулирования, меры стимулирования и поддержки третьего сектора выглядят куда сложнее, чем в других сферах. Если в малом бизнесе все меры поддержки направлены исключительно на рост экономических показателей предприятий, то в случае с НКО мы в первую очередь требуем достижения социальных показателей.
Отвечая Максиму КУДРЯВЦЕВУ, Александр АЙГИСТОВ сказал, что именно поэтому и недостаточно просто увеличить размеры государственной поддержки НКО, необходимо повысить эффективность конкурсных процедур по их распределению, унифицировать требования как к грантозаявителям, так и к грантооператорам. Сам механизм грантового финансирования НКО, безусловно, должен стать более понятным и прозрачным. И здесь особенно важна внятная система отчетности НКО о результатах реализации проекта, получившего финансовую поддержку из бюджетных средств. Прозрачность итогов, отображенных в форме, понятной для пользователей, и в первую очередь социальных услуг, оказанных СО НКО в рамках реализации проекта конкретным социальным группам жителей.
Целесообразно, по мнению делегатов Съезда, внедрение системы макрофинансирования, т.е. финансирования долгосрочных проектов с условием их ежегодной пролонгации. При этом крупные гранты с увеличенным объемом финансирования должны иметь промежуточную отчетность, поэтапную оценку эффективности реализации проекта как обязательное условие выплаты последующего транша. На ряду с макрофинансированием, необходимо внедрение системы микрогрантофинансирования для малых проектов с коротким сроком реализации и упрощенной процедурой подачи заявок и отчетов, причем назначение операторов такого финансирования должно быть из рядов самих НКО, имеющих хорошую репутацию.
Председатель Контрольно-ревизионной комиссии Общенационального союза некоммерческих организаций Светлана ГЛАДКОВА считает, что сегодня актуальным становится объединение ресурсов и кадрового потенциала СО НКО в рамках совместной проектной деятельности самих НКО и субсидирование этих проектов. Своевременность и необходимость поддержки подобных моделей позволит обеспечить более эффективное участие СО НКО в реализации Комплекса мер по обеспечению поэтапного доступа социально ориентированных НКО к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению.
Руководитель программы «Социальные инвестиции регионов» АНО «Информационная сеть НКО» Михаил ПЬЯНЫХ уверен в необходимости грантов по поддержке инновационных, в т.ч. инфраструктурных проектов как отдельного самостоятельного направления. Поддержка данного направления проектной деятельности потребует разработки иных конкурсных процедур, с учетом возможных рисков.
Исполнительный директор Общенационального союза некоммерческих организаций Анатолий ГАНИН считает, что одним из новых направлений проектной деятельности СО НКО должны стать совместные межрегиональные социальные проекты, реализуемые на условиях совместного (долевого) финансирования из региональных бюджетов.
«Мы из года в год говорим на своих съездах, что не надо бояться грантов на поддержку текущей операционной и административной деятельности социально ориентированных НКО, на укрепление их материально-технической базы», - продолжил Анатолий ГАНИН.
«Напомню, условия проведения государственных и муниципальных закупок строго регулируется 44-ФЗ. В то время, как условия предоставления грантов и субсидий федеральным законодательством не регулируется. В результате, каждый грантооператор, особенно это заметно на региональном и муниципальном уровнях, сам придумывает положения о конкурсах, правила, требования к грантозаявителям, к их опыту, к проектам. Очень часто эти требования не только не повышают эффективность грантовых конкурсов, но и отсекают «неугодных» грантооператорам участников. Такими, зачастую, оказываются региональные социально ориентированные НКО, для которых получение гранта является вопросом выживания. Непрозрачность конкурсных процедур и итогов реализации проектов только усугубляет положение дел», - сказал в заключение Анатолий ГАНИН.
Главный научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Владимир ЯКИМЕЦ рассказал, что в связи с многочисленными обращениями СО НКО и в целях оказания им помощи и поддержки, Общенациональным союзом некоммерческих организаций принято решение о создании независимого общественного регулятора в сфере предоставления грантов и субсидий. «Считаю, что представители некоммерческого сектора тоже должны иметь возможность оценивать работу грантооператоров, проводить сертификации экспертов, обучать их, проверять конкурсы на предмет их прозрачности, антикоррупционности, делать консолидированные предложения по направлениям грантовой поддержки и методам оценки заявок», - сообщил ученый, которому доверено возглавить комиссию по регулированию в рамках деятельности Союза.
Председатель Организационного комитета Съезда Александр АЙГИСТОВ добавил, что было бы также целесообразно создать единую информационную площадку о деятельности «третьего сектора». Предусмотреть появление в её рамках единой базы данных по грантовым и иным программам, реализуемым за счет средств государства.
Глава Общенационального союза некоммерческих организаций подчеркнул, что важна не разовая финансовая поддержка, а системная административная, имущественная, организационно-техническая, информационная, образовательная поддержка третьего сектора.
Для решения этих задач в субъектах РФ формируются инфраструктуры. В своем большинстве – это ресурсные центры, имеющие разный организационно-правовой статус: государственные (бюджетные) учреждения, как, например, в Москве – это Дом общественных организаций и его филиалы в 11 административных округах или, как правило, автономные некоммерческие организации. К сожалению, они сегодня в большинстве своем не стали многофункциональными ресурсными центрами по поддержке СО НКО в новых экономических условиях.
Какие причины: органами власти не поставлены перед ресурсными центрами конкретные задачи, такие центры неукомплектованы квалифицированными кадрами, отсутствует необходимая материально-техническая база, система финансирования не направлена на достижение конечных результатов.
Ресурсные центры, по мнению Александра АЙГИСТОВА, должны стать для НКО не просто ресурсными центрами, а еще и бизнес – инкубаторами, центрами инноваций социальной сферы, иметь проектные офисы, залы для проведения социальных мероприятий, иметь возможность поддерживать не только юридически оформленных НКО, но и объединения граждан без образования юридического лица, быть площадкой для реализации инновационных проектов. И если мы часть денег господдержки перенаправим именно на это, то пользы, возможно, будет гораздо больше, а затрат в конечном счете меньше!
«Уверен, руководство региона может заинтересовывать бизнес-структуры открывать двери для НКО, оно должно создать такие необходимые и достаточные условия для местных предпринимателей, при которых они сами четко понимают все свои дивиденды при предоставлении НКО собственных помещений, организации питания на мероприятиях, другой профильной помощи. Кроме того, органам власти необходимо принять правовые акты, в соответствии с которыми НКО могли бы вести свою деятельность и оказывать профильные социальные услуги на площадях государственных учреждений образования, культуры, здравоохранения, социальной защиты, здравоохранения», - подчеркнул Александр АЙГИСТОВ.
Член Совета Федерации ФС РФ Елена ПОПОВА сообщила, что готово заключение по Федеральному закону «О внесении изменений в статью 31 ФЗ о некоммерческих организациях», принятому Государственной Думой ФС РФ 9 декабря 2016 года. Федеральный закон устанавливает, что оказание информационной поддержки социально ориентированным НКО возможно путем предоставления им государственными и муниципальными организациями, осуществляющими теле- и радиовещание, и редакциями государственных и муниципальных периодических печатных изданий бесплатного эфирного времени, бесплатной печатной площади, размещение информационных материалов СО НКО в интернете.
Федеральный закон также предусматривает, что поддержка в области подготовки, дополнительного профессионального образования работников и добровольцев социально-ориентированных НКО может осуществляться органами государственной власти и органами местного самоуправления путем организации и содействия в организации подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев по запросам социально ориентированных НКО.
Делегаты Съезда также констатировали, что большая проблема, конечно, еще и в том, что, к сожалению, руководители некоммерческих структур еще не в полной мере овладели опытом управленца. Это отражается как на жизнеспособности некоммерческой организации, так и на ее проектах. Некоммерческим организациям нужно в профессиональном смысле учиться, но и государство тоже должно выстроить новую систему обучения, чтобы в будущем профессионалы от третьего сектора могли бы посоревноваться с успешными топ-менеджерами крупных компаний.
В связи с этим, отметили делегаты Съезда, нужна программа подготовки менеджеров некоммерческого сектора. Общенациональным союзом некоммерческих организаций в настоящее время ведутся консультации с несколькими московскими ВУЗами по разработке и запуске с нового года соответствующей образовательной программы в т.ч. для регионов.
О работе с институтами гражданского общества Москвы рассказали на Съезде председатель Комитета общественных связей Москвы Александра АЛЕКСАНДРОВА и заместитель начальника Управления организации социального обслуживания Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Андрей ПЕНТЮХОВ.
Московские делегаты Съезда дали в целом положительную оценку деятельности государственных органов в сфере поддержки некоммерческих организаций, однако констатировали, что Правительством Москвы до настоящего времени не определены стратегические направления развития взаимодействия органов власти и органов местного самоуправления с СОНКО в новых экономических условиях, отсутствует программа государственной поддержки СО НКО, не разработан комплекс мер (план мероприятий), по обеспечению поэтапного доступа СО НКО к оказанию государственных социальных услуг как на уровне города, так и на уровне структурных подразделений Правительства Москвы социальной сферы, не определен координирующий орган по преодолению государственного монополизма в отраслях социальной сферы.
Не устранены серьезные барьеры, делающие практически невозможным доступ СО НКО к бюджетным средствам. Не стимулируется их выход на рынок социальных услуг. Не проводится мониторинг СО НКО по выявлению проблем, с которыми сталкиваются организации, не принимаются правовые акты, позволяющие содействовать их решению.
Отсутствует практика выявления социальных услуг, оказываемых преимущественно СО НКО и являющихся наиболее востребованными у населения для последующего включения их в перечень социальных услуг, их стандартизации и тарификации. Не проводится анализ эффективности мер поддержки НКО, оказываемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в городе Москве, эффективности и качества социальных услуг, оказываемых СО НКО в рамках программ, получивших поддержку в форме субсидий из бюджета города. В результате не представляется возможным понять эффективность расходования бюджетных средств и оценить экономический эффект от оказанных СО НКО социальных услуг, тарифицировать их в сравнении с тарифами на аналогичные социальные услуги, предоставляемыми гражданам бюджетными учреждениями, в частности, учреждениями социальной защиты или иными негосударственными учреждениями.
В Москве до сих пор отсутствуют нормативно-правовые механизмы имущественной поддержки СО НКО, а также налоговые льготы, что не позволяет обеспечить равные стартовые условия некоммерческим организациям в сравнении с государственными бюджетными учреждениями при вхождении в рынок услуг в социальной сфере. Кроме того, не проводится доклад о состоянии гражданского общества в городе Москве Общественной палатой города Москвы.
По мнению московских НКО, необходимо предоставить Московскому Дому общественных организаций новое здание в центральной части столицы, а также пересмотреть приоритеты его деятельности и деятельности окружных филиалов с учетом сегодняшних социально-экономических условий, укомплектовать учреждение профессиональными кадрами, имеющими опыт работы в некоммерческом секторе, обеспечить необходимыми современными техническими средствами.
Депутат Государственной Думы ФС РФ Ильдар БИКБАЕВ считает, что надо разработать ключевые показатели эффективности использования бюджетных средств социально ориентированными НКО при осуществлении деятельности в социальной сфере. Депутат подчеркнул, что необходимо в дальнейшем создать такие условия поддержки НКО по развитию социально ориентированного предпринимательства, при котором на начальном этапе государство должно поддержать формирование целевого капитала и инфраструктуры НКО по аналогии поддержки малого и среднего предпринимательства.
«В социально ориентированном предпринимательстве прибыль становится не средством обогащения учредителей НКО, а способом формирования целевого капитала для пользы общественно значимых работ. Для реализации этого направления алгоритм действия предполагается следующий: на базе НКО социально ориентированное предприятие обеспечивается инфраструктурой, снабжается ресурсами, выводится на проектную мощность. В результате – получается ресурсоснабжающее предприятие для реализации социальных проектов.
Все это позволит улучшить инвестиционный климат, создаст новые рабочие места. Создание такой собственной доходной базы не противоречит федеральному законодательству», - констатировал в заключение Ильдар БИКБАЕВ.
Президент Общенационального союза некоммерческих организаций Александр АЙГИСТОВ напомнил Ильдару БИКБАЕВУ и делегатам Съезда с каким воодушевлением и благодарностью воспринял некоммерческий сектор страны поручение Президента России Владимира Путина Правительству РФ, связанное с разработкой программы по организации доступа социально ориентированных некоммерческих организаций к 10% бюджетных средств, предназначенных для оказания социальных услуг населению. В 2016 году это 236 миллиардов рублей.
«Кстати сказать, в 2015 году еще без участия в этой программе некоммерческими организациями России были оказаны социальные услуги 26 миллионам 300 тысячам человек!», - сообщил Александр АЙГИСТОВ.
Однако, по единодушному мнению делегатов Съезда, механизмы включения СО НКО в реестр поставщиков социальных услуг в регионах РФ оказались слишком забюрократизированы и непонятны большинству негосударственных поставщиков социальных услуг.
Первое, с чем столкнулись некоммерческие организации – это коммуникационные сложности при взаимодействии с органами власти, законодательные барьеры, монополизм коммерческих предприятий, аффилированных с местными властями, а также отказ в доступе к персональным данным получателей соцуслуг.
Второе – выяснилось, что у сотрудников НКО, предоставляющих такие услуги, низкая квалификация, во всяком случае у них нет достаточных подтверждающих документов государственного образца. Услуги СО НКО при этом в подавляющем большинстве случаев оказались не соответствующими критериям государственного задания, а являются скорее уникальными сервисами, пока никак не сертифицированными государственными инстанциями. Возможно речь идет и о завышенных требованиях для социально ориентированных НКО при попадании в реестр поставщиков социальных услуг.
Третье – у НКО, предоставляющих социальные услуги, как правило, отсутствует заявляемая материально-техническая база, нет необходимой инфраструктуры. Отсюда – и определенное недоверие населения к организациям третьего сектора.
Четвертое – государственные тарифы на оказание социальных услуг, предоставляемых НКО, в отдельных регионах необоснованно низкие, что никак не позволяет окупать арендованные некоммерческими организациями площади, коммунальные услуги, оборудование и материалы, не говоря уже про заработанную плату. Нуждается совершенствовании слишком долгий по времени механизм денежных компенсаций стоимости оказываемых услуг.
Пятое – в конкуренцию с НКО вступили государственные бюджетные учреждения, получившие от региональных властей команду срочно «перекраситься» в НКО, например в автономную некоммерческую организацию, чтобы отрапортовать о выполнении плана в соответствии с поручением Президента России. Идея же главы государства была совсем другая – в тяжелое кризисное время поддержать именно некоммерческий сектор, так что в морально-нравственном смысле действия региональных властей по «перекрашиванию» ГБУ в социально ориентированную НКО можно только осудить.
Еще одна причина, осложняющая НКО доступ к участию в поставках социальных услуг населению за счет бюджетов, это неприспособленная для некоммерческих организаций процедура государственных закупок. В частности, одним из главных барьеров является требование к участникам конкурса внести на исполнение контракта обеспечительный взнос, который при значительном понижении цены контракта может достигать до 100% объявленной стоимости заказа. Если же организация выигрывает аукцион, но не может предоставить такой взнос, то она сразу попадает в реестр недобросовестных исполнителей без права два года участвовать в конкурсах.
Кроме того, если выигравшая НКО просит банковскую гарантию на обеспечение контракта – банк запрашивает паспортные данные учредителей организации, которые должны лично прогарантировать своим движимым и недвижимым имуществом возврат обеспечительных средств в случае невыполнения контракта. Однако, по седьмому Федеральному закону учредители НКО не могут нести ответственности по делам организации. В итоге – замкнутый круг!
Делегаты Съезда констатировали, что выход «вроде бы» есть. Правительственным постановлением, которое было принято в 2016 году, предусматривается ситуация, при которой заказчик может не требовать обеспечительного взноса с социально ориентированных НКО, однако госзаказчики практически не пользуются на торгах правом не устанавливать обеспечительный взнос для социально ориентированных НКО. К тому же, как я уже сказал, это положение не носит обязательного характера и действует лишь до конца этого года. Думаю, что здесь ответ один – продлевать и категорически рекомендовать!
Конечно, тормозит участие НКО в получении господдержки и необходимость привлечения к торгам тендерного специалиста, который бы обладал компетенцией для работы с электронной подписью и торговыми площадками, умел анализировать конкурсную документацию и готовить заявку на участие.
«Всем нам и дальше предстоит контролировать процесс включения СО НКО регионов Российской Федерации в оказание социальных услуг за счет перераспределенных бюджетных средств, при этом крайне необходимо следить за поступательным развитием инфраструктуры поддержки НКО, оказанием им методической, юридической, проектной помощи», - заявил на Съезде президент Общенационального союза некоммерческих организаций Александр АЙГИСТОВ.
«Также надо проверить факты, связанные с необходимостью срочного изменения формы собственности отдельных ГБУ, предоставляющих социальные услуги населению, на автономные некоммерческие организации. Необходимо рекомендовать органам исполнительной власти обеспечить доступность информации о реестрах НКО на сайтах органов государственной власти для получателей услуг, подчеркнув их право самостоятельно выбрать себе поставщика любой услуги из всего перечня.
Особенно, конечно, надо разбираться с установлением необоснованно низких тарифов оплаты за услуги НКО по сравнению с государственными организациями. Уверен, что любая дискриминация, связанная с формой собственности организаций, в настоящем случае – аморальна», подытожил Александр АЙГИСТОВ.
Делегаты Съезда также обсудили еще один документ, который непосредственно связан с вопросом расширения участия СО НКО в оказании государственных услуг.
В свое время законодательное определение категории социально ориентированных НКО способствовало выделению тех организаций, которые согласно уставам выполняют общественно полезную деятельность. Однако включение некоммерческих организаций в число социально ориентированных носило заявительный характер: на и сейчас это имеют право все НКО, в уставных документах которых прописано хотя бы одно из направлений деятельности, указанных в законе о некоммерческих организациях. В итоге понятие социально ориентированной некоммерческой организации оказалось очень размытым: в эту категорию попали как те НКО, которые оказывают реальную помощь населению, так и организации, которые не осуществляют никакой социальной работы.
27 октября 2016 года Правительством РФ было принято Постановление №1096 «Об утверждении перечня общественно полезных услуг и критериев оценки качества их оказания», вступающее в силу с 1 января 2017 года. Постановлением утверждён перечень общественно полезных услуг, оказываемых организациями, которые войдут в реестр некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг. Это позволит социально ориентированным некоммерческим организациям участвовать в оказании услуг наравне с другими хозяйствующими субъектами, обеспечивая их надлежащее качество. Благодаря включению в этот реестр НКО сможет претендовать на дополнительные льготы и преференции от государства: освобождение от уплаты налога на имущество, земельного налога, транспортного налога а также уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму принятых пожертвований и др.
Очень важно, что субъекты Российской Федерации при этом будут наделены правом установления налоговой ставки в размере 0% для НКО – исполнителей общественно полезных услуг, перешедших на упрощенную систему налогообложения при условии направления высвобожденных средств на ведение уставной деятельности.
Главное отличие от действующей сегодня системы СО НКО состоит в том, что присвоение такого статуса должно стать не заявительным, а разрешительным, исходя из определенного критерия отбора тех НКО, которые на практике реализуют общественно значимую деятельность. Решение о присвоении нового статуса будет приниматься специальной межведомственной комиссией в регионах России в течение 10 дней на основе анализа деятельности организации за последние 2 года.
Делегаты Съезда пришли к выводу, что решение проблем НКО, озвученных в различных выступлениях, в решающей степени зависит от эффективности взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с негосударственными некоммерческими организациями. Формы и механизмы взаимодействия представлены в федеральных и региональных правовых актах: законах, государственных программах, планах мероприятий.
К сожалению, констатировали делегаты Съезда, во многих регионах стратегии развития взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с негосударственными некоммерческими организациями вообще отсутствуют. В отдельных регионах органами исполнительной власти утверждены программы государственной поддержки некоммерческих организаций, но эти программы имеют ограниченный срок действия и не определяют стратегию развития некоммерческого сектора.
Делегаты Съезда определили, что НКО должны более активно привлекать такие институты гражданского общества, как Общественные палаты, общественные советы, региональные отделения Общероссийского Народного Фронта к осуществлению общественного контроля за разработкой и реализацией данных правовых актов. Общенациональный союз некоммерческих организаций со своей стороны также готов подключиться к этой работе.
На заключительном мероприятии Съезда делегаты отметили, что несмотря на существующие сложности и преграды, деятельность российских НКО в целом ведет к укреплению стабильности в стране, к росту авторитета Российского государства во всем мире.
И надо, уверены делегаты Съезда, внимательно слушая Президента Российской Федерации В.В. Путина, «не жадничать», а приложить все усилия к тому, чтобы, как и он, поддержать социально ориентированные некоммерческие организации, всех людей в них работающих, помочь всем НКО-шникам, накрепко спаянным с судьбами нашей страны, отдающим всю свою душу и свое сердце на благо лучшей жизни других людей!
Решено, что Итоговая резолюция Съезда будет в течение полутора месяцев обсуждена в онлайн-режиме с делегатами Съезда, утверждена и опубликована на официальном портале www.gosgrant.ru, а также на портале Общенационального союза некоммерческих организаций rosnko.ru.
Принято решение о разделении форматов и двухдневном проведении Всероссийской конференции «ГОСГРАНТ 2017», обучающих семинаров по грантам, социальным услугам, бухгалтерии и т.п. в мае-июне 2017 года. Следующий, VIII Съезд некоммерческих организаций России предварительно запланирован на декабрь 2017 года и также будет проходить два дня. Особое внимание при организации следующего Съезда планируется уделить вопросам неформального общения делегатов Съезда, созданию межрегиональных связей.
Участники Съезда – представители НКО Москвы выступили с предложением в ближайшее время провести конференцию по учреждению Московского регионального отделения Общенационального союза некоммерческих организаций.
Информация об Общенациональном союзе некоммерческих организаций
Союз призван содействовать зарекомендовавших себя НКО в получении финансовой, имущественной, образовательной, информационной, административной, организационно-технической, юридической и иной поддержки.
Среди основных задач Союза – разработка и продвижение стандартов и правил деятельности НКО; участие в разработке государственной политики и различных правовых актов в сфере НКО, мониторинг соответствующего правового поля; создание и функционирование общественного регулятора в сфере грантов и субсидий для НКО; юридическая, организационная, информационная и экспертно-аналитическая помощь некоммерческому сектору страны.
Заинтересованные некоммерческие организации могут вступить в Союз, заполнив специальную форму на сайте www.rosnko.ru.
Информация о вручении Общественной премии ГОСГРАНТ 2016 года
В рамках VII Съезда некоммерческих организаций России состоялась торжественная Церемония вручения Общественной премии за вклад в развитие и поддержку некоммерческого сектора Российской Федерации (Общественной премии «ГОСГРАНТ 2015»).
Главная цель Премии – общественное признание заслуг лучших организаций-грантооператоров, неправительственных фондов, социально ответственного бизнеса, СМИ, а также субъектов РФ и отдельных государственных и общественных деятелей, работающих в сфере поддержки социально значимых проектов.
Символ Премии – Атлант, держащий на своих плечах непосильную ношу – небесный свод. Эта фигура олицетворяет волю, силу и ответственность. Именно благодаря этим качествам лауреаты Премии добиваются значимых результатов при осуществлении социально значимых проектов в масштабах федерации, отдельных регионов, городов и различных сообществ.
Выдвижение кандидатов на соискание Премии 2016 года проходило в течение ноября. В результате в перечень номинантов вошли более 40 организаций, субъекты РФ и персоналии. Определение лауреатов состоялось непосредственно во время VII Съезда НКО – делегаты проголосовали за своих выдвиженцев, заполнив в день открытия Съезда специальный бюллетень. В этом году экспертами Премии выступили представители руководства некоммерческих организаций – делегаты Съезда.
По результатам подсчета голосов и решением Оргкомитета VII Съезда некоммерческих организаций России статус лауреата Общественной премии ГОСГРАНТ присвоен в следующих номинациях:
В номинации «За инновации в проведении конкурсов по предоставлению грантовой поддержки социально значимых проектов» в категории «Субъектам РФ» – Министерству по развитию институтов гражданского общества Республики Саха (Якутия)
В персональной номинации «За выдающийся вклад в совершенствование системы государственной поддержки некоммерческих организаций на уровне субъектов РФ» – Лемке Наталье Петровне, начальнику управления социального развития Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга
В номинации «За высокую эффективность государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» в категории «Субъектам РФ» – субъекту РФ Ленинградской области
В номинации «За высокие результаты проведения конкурсов по предоставлению грантовой поддержки социально значимых проектов» в категории «Неправительственным благотворительным организациям и фондам» – Благотворительному фонду «Золотые Сердца», Ярославская область
В персональной номинации «За осуществление преобразований и реформ, обеспечивающих повышение эффективности мер поддержки некоммерческих организаций» – Поповой Елене Владимировне, члену Совета Федерации ФС РФ
В персональной номинации «Фондам и организациям за высокие результаты в области поддержки социальных проектов» – Яблонскому Владимиру Борисовичу, председателю правления Ассоциации социального развития
В номинации «За высокие результаты проведения конкурсов по предоставлению грантовой поддержки социально значимых проектов» в категории «Грантооператорам» – Фонду поддержки гуманитарных и просветительских инициатив «Соработничество»
В персональной номинации «За активную позицию в совершенствовании системы государственной поддержки некоммерческих организаций» в категории «Экспертам» – Грохольской Наталье Викторовне, ответственному секретарю Экспертного совета Всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия», г. Санкт-Петербург
В номинации «За высокие результаты в подготовке кадров для некоммерческого сектора» в категории «Образовательным организациям» – Институту социального проектирования РЭУ им. Г.В. Плеханова
В номинации «За высокие результаты проведения конкурсов по предоставлению грантовой поддержки социально значимых проектов» в категории «Неправительственным благотворительным организациям и фондам» – Благотворительному фонду «Мать и Дитя», Республика Башкортостан
В специальной номинации в категории «Неправительственным благотворительным фондам и организациям» – Рябовой Наталье Евгеньевне, генеральному директору Детского Благотворительного фонда «Арт фестиваль Роза ветров»
В персональной номинации «За активную позицию в совершенствовании системы государственной поддержки некоммерческих организаций» в категории «Экспертам» – Лепскому Владимиру Евгеньевичу, главному научному сотруднику Института философии РАН
В персональной номинации «За поддержку проектов социально ориентированных некоммерческих организаций, направленных на укрепление российской государственности» в категории «Зарубежным некоммерческим организациям и фондам» – Юдиной Ларисе Николаевне, президенту Культурной ассоциации «Стравинский Русские Мотивы», Италия
В персональной номинации «За активную позицию в совершенствовании системы государственной поддержки некоммерческих организаций» в категории «Некоммерческим организациям» – Козак Ольге Михайловне, президенту Волгоградской городской общественной организации «Клуб «Деловое Поволжье», Волгоградская область
Информация о семинарах, практикумах, мастер-классах в рамках Съезда
Мастер-класс «Ошибки при написании грантовых проектов. Как посчитать собственный вклад НКО в бюджете проекта?»
Ведущая: главный эксперт федеральных грантовых комиссий, ответственный секретарь Экспертного совета конкурса "Моя страна – Моя Россия" Наталья Викторовна Грохольская
Мастер-класс «Инновации в управлении бизнес-процессами при оказании социальных услуг некоммерческими организациями»
Ведущий: заместитель директора Института управления и социально - экономического проектирования РЭУ им. Г.В. Плеханова, директор научно - инновационного парка РЭУ им. Г.В Плеханова Руфат Сабирович Гусейнов
Семинар «Особенности в организации массовых мероприятий НКО»
Ведущая: председатель совета Общероссийского общественного движения "Россия молодая" Алиса Владимировна Шабаева
Мастер-класс «PR-брендинг в НКО»
Ведущая: президент Агентства личного брендинга PRSTRATEG Виктория Сергеевна Александри
Семинар «Партнерские проекты СО НКО: как объединить преимущества и ресурсы?»
Ведущий: председатель совета директоров Национального общества качества Геннадий Владимирович Мельников
Митап «Основы взаимодействия со спонсорами и благотворителями»
Ведущая: директор краудфандинговых проектов РАРИО Марина Юрьевна Белоусова
Практикум «Игрофикация при взаимодействии с целевыми аудиториями»
Ведущий: генеральный директор Школы будущих президентов Алексей Сергеевич Ильин
Творческая встреча «Современный этап развития российского общества: значение и роль некоммерческого сектора»
Ведущий: советский, российский журналист, публицист, телеведущий, политический консультант, участник и многократный победитель интеллектуальных телеигр Анатолий Александрович Вассерман
Семинар «Как создать бизнес-модель внутри социально значимого проекта? Новости социального предпринимательства»
Ведущая: тренер-эксперт Фонда региональных социальных программ "Наше будущее" Анна Константиновна Брусницына
Круглый стол «Современные информационные технологии как инструмент просвещения. Будущие технологии для работы с различными категориями населения»
Ведущий: председатель правления Ассоциации социального развития Владимир Борисович Яблонский
Интерактив «Влюбиться в НКО за 5 минут: как правильно выстроить взаимоотношения с чиновниками, СМИ и прочими фантастическими персонами?»
Ведущая: политический и бизнес-консультант, член комитета по политтехнологиям РАСО, политтехнолог Елена Борисовна Август
Семинар «Оценка в социальном проектировании»
Ведущий: вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций Нодари Лотариевич Хананашвили
Практикум «Эго экономика 40+: регенерация ресурсов НКО и инвестиции в человеческий капитал»
Ведущий: председатель совета директоров Сети международных экспертов «Союзконсалт» Олег Николаевич Паладьев
Семинар «Новое в налогообложении некоммерческих организаций. Отдельные льготы, о которых мы не знаем...»
Ведущие: эксперты Компании "Экспресс-регистратор" Роман Владимирович Брызгалов и Ольга Александровна Виноградова
В рамках четвертого дня Съезда прошла публичная защита проектов некоммерческих организаций для получения поддержки Съезда при подаче на федеральные или региональные конкурсы грантов.
Для делегатов во второй день Съезда была организована концертная программа с участием мастеров искусств – солистов театров оперы и балета, актеров театра и кино, детских творческих коллективов. Среди них:
1. Ксения Георгиади, эстрадная певица, заслуженная артистка России
2. Валерий Лихачев, солист Датской королевской оперы, полномочный представитель РАРИО в Королевстве Дания, глава миссии Общенационального союза некоммерческих организаций в Копенгагене
3. Лариса Юдина, солистка Миланского оперного театра "Ла Скала" (сопрано), президент Культурной ассоциации «Стравинский Русские Мотивы» (Италия)
4. Хор мальчиков "Возрождение" Детской духовой музыкальной школы, коллектив - лауреат международных и всероссийских конкурсов
5. Наталья Савина, эстрадная певица, композитор, солистка Театра песни Аллы Пугачевой, лауреат Первой премии седьмого международного музыкального фестиваля «СОЧИ+»
6. Руслан Алехно, эстрадный певец и музыкант, победитель конкурса «Народный артист», участник конкурса «Евровидение», победитель шоу «Один в один!», кавалер ордена «За вклад в развитие культуры России»
7. Елена Чиглинова, оперная певица (сопрано), лауреат международных конкурсов
8. Елена Дога, эстрадная певица, лауреат международных конкурсов
9. Образцовый коллектив "Школа традиционной культуры "Махоня"
10. Энрико Колонна, итальянский певец, гитарист, автор и композитор
11. Валентин Фирсов, эстрадный певец, автор и композитор
12. Образцовый коллектив "Студия эстрадного вокала "МегаСаунд" (Группа "Киндер+")
13. Музыкальная группа "Кидс-Тинс" и др.
Иногородние делегаты Съезда приняли участие в обзорных экскурсиях по Москве.
Информация о партнерах Съезда
Организационный комитет Съезда выражает искреннюю благодарность за помощь и поддержку в подготовке и проведении мероприятий:
· Совету при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
· Комитету Государственной Думы ФС РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций
· Комитету Государственной Думы ФС РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи
· Комитету Государственной Думы ФС РФ по образованию
· Комитету Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству
· Комитету Совета Федерации ФС РФ по социальной политике
· Общероссийскому народному фронту (ОНФ)
· Временной комиссии Совета Федерации ФС РФ по развитию информационного общества
· Департаменту информационных технологий и связи Правительства РФ
· Российской академии наук
· Правительству Республики Саха (Якутия)
· Правительству Ульяновской области
· Правительству Республики Татарстан
· Администрации Приморского края
· Администрации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
· Совету депутатов района Новокосино города Москвы
Ключевым партнерам:
· Стратегическому партнеру Съезда – Фонду региональных социальных программ «Наше будущее» и лично Наталии ЗВЕРЕВОЙ
· Ректору РЭУ им. Г.В. Плеханова Виктору ГРИШИНУ
· Лаборатории Касперского и лично Евгению КАСПЕРСКОМУ
· Директору Благотворительного фонда «Мать и Дитя» Тимуру КУНАККУЗИНУ
· Президенту Санкт-Петербургского регионального общественного фонда «Золотая десятка» Наталии ДУБРОВСКОЙ
· Президенту Фонда «За здоровый образ жизни» Сергею ГРИГОРАШ
· Группекомпаний Russian Guard Ultimate Security иличноЮриюФИЛАТОВУ
· Директору Интернет-магазина цельной веганской кулинарии СЕЛЬСКИЙДОМ.РФ Ивану ГАЛАЕВУ
· Группе компаний «Информ Девелопмент» и лично Вячеславу АНДРЮЩЕНКО
· Компании «Экспресс-регистратор» и лично Татьяне МАНЬШИНОЙ
· Благотворительному фонду «Золушка» и лично Анне ДАНИЛОВОЙ
· Фонду «Столица милосердия» и лично Владиславу ФЕДОТОВУ
· Руководителю некоммерческой организации «Роза ветров» Натальи РЯБОВОЙ
· Союзу молодежных инициатив «Мир-детям» и лично Софье САВЕЛОВОЙ
А также
· Некоммерческой организации «Роза ветров»
· Благотворительному фонду «Золотые сердца»
· Компании «Русский кислородный продукт»
· Сельскийдом.РФ
· Благотворительному фонду «Мял»
· Центр здоровья «Дорога Жизни»
· Компании «Руспай»
· Региональной общественной организации «БЕЛАЯ ГВАРДИЯ»
· Межрегиональной общественной организации «Центр духовного развития»
Особая признательность информационным партнёрам Съезда – РЕН ТВ, НТВ, РИА «Новости», Независимой газете, Известиям, Агентству городских новостей «Москва», Агентству социальной информации, Парламентской газете, РИА «ФедералПресс», ИА «Башинформ», Якутскому-Саха информационному агентству (ЯСИА), Порталу Правительства Оренбургской области, Региональному ИА «Оренбуржье», ИАС «Русская народная линия», РИА «Регионы России», Журналу «Москва Столица» телеканалам: Просвещение, Общественное телевидение России, телекомпания «Петербург» 5 канал, Телерадиокомпания «Ямал-Регион», Окружная телерадиокомпания «Югра».
Авторы публикаций
-
Дмитрий Захаров
Первый Заместитель председателя Коллегии АНО "Центр Исследований, Сохранения, Поддержки и Развития Евразийства" в Российской ФедерацииНедавние материалы
-
Самонкин Юрий
Председатель коллегии АНО "Центр Исследований, Сохранения, Поддержки и Развития Евразийства"
Недавние материалы
Последние публикации
-
Образ будущего Евразии
Написал АдминFast traslate Icon translate В современном мире учитывая множество факторов, молодым людям довольно сложно реализовать свой потенциал. Исходя из того,…Прочитано 950 раз -
«УНИВЕРСИТЕТ ПРЕВЕНТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ» Пилотный проект
Написал АдминАннотация. В статье подробно рассматривается картина мероприятия «Университет превентивной медицины». Это по счету третье неординарное мероприятие в Алапаевском медицинском колледже (...для справки в 2002-2003 –…Прочитано 1170 раз
Последние публикации сайта
-
Беларусь председательствует в ЕАЭС. Лукашенко обозначил приоритеты на предстоящий год
Беларусь с 1 января 2025 года уже в третий раз принимает председательство в органах Евразийского экономического союза. В этой связи глава государства Александр Лукашенко…Прочитано 137 раз
-
С наступающим новым 2025 годом и Рождеством Христовым
С Новым 2025 годом Змеи поздравляю! Пусть именно он станет для вас временем великих свершений, вдохновения и ярких мгновений. Желаю, чтобы мудрая Змея помогла…Прочитано 266 раз