Публикации Самонкина Юрия
  • Регистрация
Самонкин Юрий

Самонкин Юрий

Председатель коллегии АНО "Центр Исследований, Сохранения, Поддержки и Развития Евразийства"

 

orig 710x4001472557133putinpef 1472557133

 

 

Александр Артамонов. Екатеринбург, 15 мая 2017 г.

В мае 2017 года президент России выступил в Пекине, где он подчеркнул необходимость объединения потенциалов всех организаций, работающих в области интеграции экономического и социального пространства т.н. «Большой Евразии». Речь идет о 50 странах, призванных создать Большое евразийское партнерство (БЕП) на базе таких интеграционных структур, как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества и Ассоциация государств Юго-Восточной Азии. При всем, казалось бы, отсутствии пафоса в выступлении Владимира Путина речь фактически идет о поворотном моменте в истории межблоковых отношений на просторах больших политики и экономики.

После Ялтинской конференции, Потсдамского соглашения и американской программы «Нефть в обмен на безопасность» мир живет в ситуации двух полюсов и фактически открытой конфронтации. В течение нескольких десятков лет западная пропаганда пыталась подать программную фултонскую речь Черчилля, открывшую эпоху холодной войны, как неизбежную борьбу демократии против диктатуры. Сегодня уже очевидно, что речь идет об извечном противостоянии Запада и Востока, а вовсе не о крестовом походе против коммунизма. На самом деле сотрудничество в рамках Евразии определяет не только новые механизмы, но и новый тип взаимоотношений: не по принципу идеологии (коммунизм — капитализм) и вооруженного противостояния (развитый демократический мир против диктатур), а по территориальной принадлежности. То есть речь идет о развитии региональных, пусть и сверхкрупных центров, на которых делал акцент еще Евгений Примаков, когда говорил о необходимости многополярного мира. В случае, если интеграционные механизмы ЕАЭС начнут функционировать в полную силу, в мире появятся, как минимум, два полновесных центра притяжения, а именно: американская зона двух континентов — Северной и Южной Америк, а также евразийская зона. Где и как найдут себе место Африка (центр притяжения олицетворял глава Африканского союза Муаммар Каддафи) и мусульманский Ближний Восток — вопрос уже к руководству этих стран.

Любопытно, что доктрина с делением по континентальному признаку вменяет в себя окончание политики НАТО в ее традиционном виде. Уже сейчас мало понятно, какие ценности отстаивает Североатлантический альянс на территории западной Европы. Вряд ли Вашингтон всерьез готовится к масштабному позиционному противостоянию с Москвой и ради этого вводит танки в Польшу (они там все равно не в силах пройти по местным дорогам) и в Прибалтику (несколько десятков танков не сумеют изменить стратегический баланс в районе Пскова). То есть можно сказать, что мы имеем дело с атавистической политикой оправдания военных расходов при помощи устаревшей идеологии.

На самом деле США уже давно и успешно сочетают управление миром как по идеологическому принципу (глобальная борьба за демократию везде, где это необходимо в рамках НАТО и других политических и экономических организаций западного мира), так и по территориальному (доктрина Монро). Получается, что Владимир Путин всего лишь использовал — в присущем ему деликатном дипломатическом ключе — доктрину Монро для пространства Евразии. Он фактически заявил о примате интересов стран Евразийской зоны у себя дома, то есть в Евразии, над интересами пришельцев извне, с другого континента, то есть тех самых американцев.

Подобная расстановка точек над «и» — не более чем прямое следствие американской политики. В той же мере, в которой образование Варшавского договора стало прямым следствием создания НАТО. Кстати, первым, кто предложил войти в Североатлантический альянс, был Иосиф Сталин.

В то же время резонно задаться вопросом, почему исповедующие доктрину «острова в океане» (то есть своей национальной территории, отделенной океанами от других стран) американцы так стремятся в Европу? Оказывается, подобное направление геополитической мысли было заложено еще предтечей США — Британской империей. Именно в ту эпоху, когда солнце не садилось над викторианскими владениями, сэр Хэлфорд Маккиндер, один из идеологов мирового господства, определил главный постулат геостратегии: кто владеет срединной землей Евразии, тот владеет миром. Учеником Маккиндера был Карл Хаусхофер, идеолог продвижения на Восток, отец нацистской геостратегии. А его учеником — Карл Ланг, один из авторов идеи концлагерей. Наконец, в том же ключе работает и Збигнев Бржезинский — ярый ненавистник России и сторонник продвижения на Восток, с расколом Украины любыми способами.

В свете вышеизложенного становится ясно, что президент России выдвинул, по сути, концепцию защиты евразийского пространства от внешней агрессии — при мирном развитии двух континентов в духе интеграционных процессов.


 

LEA 3276 1024x683

 

ВФМС. Москва, 4 августа 2017 г.


Фестивальное движение отразило процессы консолидации международного демократического молодёжного движения в послевоенный период. Вопрос о проведении крупной встречи представителей молодёжи всего мира, которая в случае успеха могла бы стать традиционной, был впервые обсуждён на Всемирной конференции молодежи в Лондоне в 1945 году, где было заявлено о создании Всемирной федерации демократической молодежи (ВФДМ). 30 миллионов молодых людей разных идеологий и религий из 63 государств собрались вместе для того, чтобы не допустить повторения войн и возрождения фашизма.

Так, в Лондоне было принято решение о проведении всемирных фестивалей молодёжи и студентов, которые бы внесли свой вклад в укрепление дружбы между народами, солидарности и мира на планете. Первый фестиваль состоялся 70 лет назад, в 1947 году, в Праге под лозунгом «Молодёжь за мир!». Он положил начало продолжительной истории и богатым традициям фестивального движения.

На сегодняшний день ВФДМ объединяет молодых людей из 80 организаций в 65 странах мира и имеет консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН. Основными задачи ВФДМ являются борьба за мир, демократию, национальную независимость, защиту политических, социальных и экономических прав и интересов молодёжи.

Самый массовый за всё время фестиваль состоялся в 1957 году в Москве, в нём участвовало 34 000 человек. Фестиваль, проходивший под лозунгом «За мир и дружбу», стал настоящим символом мирового единства, объединив молодых представителей из 131 страны. Московский фестиваль стал одним из крупнейших культурных и политических событий нескольких послевоенных десятилетий.

Второй раз Москве довелось принимать молодых людей со всей планеты в 1985 году. XII фестиваль соединил в себе лучшие традиции и устремления в будущее. 26 000 молодых людей, объединившихся в борьбе «За антиимпериалистическую солидарность, мир и дружбу», обсуждали наиболее актуальные проблемы – от разоруженческих и межнациональных до экономических и экологических на 15 специализированных площадках. Этот фестиваль стал самым представительным с точки зрения разнообразия политических и общественных организаций и их концепций.

После распада Советского союза фестивальное движение сумело сохранить свою идентичность: фестивали проводились в Африке, Азии и Америке под знамёнами борьбы за дружбу, мир, солидарность и справедливость. На протяжении всей истории фестивального движения Всемирная Федерация Демократической Молодёжи является его хранителем и координатором на международном уровне.

Решение о проведении ВФМС 2017 было принято 7 февраля 2016 года Всемирной федерацией демократической молодёжи (ВФДМ) и международными студенческими организациями на международном консультативном совещании по вопросу проведения XIX фестиваля. ВФМС 2017 вобрал в себя все лучшие фестивальные традиции предыдущих лет, теперь синтезируя их с современными постоянно меняющимися трендами и инновационным развитием, Россия в третий раз готова гостеприимно принять представителей всех континентов.

XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов станет самым грандиозным молодёжным событием в современной истории России. Подготовка к нему ведётся на всех континентах. Начало подготовительному процессу было положено в июне 2016 года в Америке. В Каракасе, Венесуэла, состоялась I Международная подготовительная встреча, на которой были утверждены логотип и лозунг фестиваля – «За мир, солидарность и социальную справедливость, мы боремся против империализма — уважая наше прошлое, мы строим наше будущее!». Затем руководители молодёжных организаций встретились второй раз в ноябре в гостеприимной Намибии, где была одобрена предварительная программа фестиваля. Наконец, уже в мае 2017 года, в Коломбо, Шри-Ланка, на III подготовительной встрече был утверждён финальный проект программы и избран Международный организационный комитет, в который вошли представители 24 государств и крупнейших региональных молодёжных организаций. С августа 2017 года МОК заработает в Москве в полную силу и будет способствовать успешному проведению ВФМС 2017.

Источник: http://russia2017.com/

fsvvsvwe

 

 

 

Александр Цыганков. Москва, 9 июня 2017 г.

Страшный сон западных варваров стал явью — пресловутый «Мировой остров», «Хартлэнд» на их языке, объединение которого они считали знаком своего исторического поражения, — да, объединился.

Индия и Пакистан официально приняты в состав Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Иран вплотную приблизился к этому статусу. Кроме него наблюдателями при ШОС остаются Афганистан, Белоруссия, Монголия, а статус партнёров по диалогу носят Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка.

Таким образом, с учётом партнёрств, союзов, торговых и политических сближений — практически вся Евразия оказалась в сфере влияния ШОС. Вне этих рамок — и то относительно — остались Европейский, Аравийский, частично Корейский полуострова и Япония.

Теперь надо ждать подлости от «Атлантиды»

Но это же историческое событие становится красной тряпкой для трансатлантического быка, который и без того утерял многие прежние «пастбища». И теперь он ревёт то в антироссийской, то в антикитайской истерии — когда не одновременно в обеих — вращает налитыми кровью глазами и яростно роет копытом землю. А, значит, от «Атлантиды» теперь можно ждать любой подлости.

На что и обратил внимание президент России Владимир Путин, сочтя необходимым на встрече лидеров ШОС в казахстанской Астане предостеречь коллег об опасности со стороны запрещённого в России «Исламского государства» (ИГ). По его словам, боевики ИГ вынашивают планы дестабилизировать обстановку на юге России и в странах Центральной Азии. Кроме того, президент отметил, что в этих государствах также действуют подпольные ячейки боевиков.

Российский лидер, конечно же, ничего нового не открыл, чего бы не знали его центральноазиатские коллеги. В конце концов, спецслужбы России и стран региона работают в довольно тесной координации. Но когда президент великой страны говорит, что «по имеющимся данным, ИГИЛ готовит новые планы по дестабилизации Центральной Азии и южных регионов России», — это не фигура речи и не дежурное упоминание. Эти слова имеют весьма значимый вес, тем более что сослался Владимир Путин на то, что «это показало расследование теракта у нас в России, в Петербурге».

Столь же значимым становится и указание президента, что особенно угрожающие гнёзда ИГИЛ свил себе на территории Афганистана — кстати, страны, имеющей в ШОС статус наблюдателя. Боевики ведут свою деятельность с «афганской земли», указал президент.

И снова в его словах не было ничего случайного. По твёрдому убеждению знакомых с афганскими реалиями наблюдателей, трансатлантический блок во главе с США не только не собирается уходить из этой страны, несмотря на самые горячие заявления об этом, но, наоборот, последовательно и планомерно усиливает свои базы там. Причём, по оценкам специалистов, работы эти ведутся в таком порядке и стиле, что даже простому полевому разведчику не составит труда вычислить: планирование простирается на срок от 30 до 50 лет. Как минимум.

Любопытная прослеживается также закономерность: ещё недавно довольно плотно прижатый «Талибаном» в Афганистане к земле, ИГ в последнее время начал активно расправлять крылышки. В прямой пропорции с выделяемыми на обустройство западных баз деньгами и анонсированным увеличением западного военного контингента в стране. Впрочем, после того как оказались обнародованными доказательства того, что за рождением, существованием и деятельностью ИГ стояло американское ЦРУ, такая закономерность не кажется странной. Тем более, что она стыкуется с другой: сначала в каких-то странах заводится ИГИЛ, а вскоре в них же появляются коалиции по борьбе с ним во главе с США. И борются годами, регулярно объявляя о победах в виде уничтожения двух экскаваторов.

Эту закономерность в разговоре с Царьградом отметил и один из виднейших специалистов в России по центральноазиатскому региону, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин. «Я абсолютно убеждён в том, — почеркнул он, — что если бы не было деструктивных внешних факторов влияния на Афганистан со стороны государств, которые от него отстоят на тысячи километров, то можно было бы действительно реально запустить процесс внутриафганского политического диалога. Если бы этим занимались соседние страны, посвятившие себя поиску консенсуса, именно евразийского консенсуса, то мы бы уже давным-давно и забыли о том, что есть вот такая страна, где периодически что-то взрывают»…

В поисках евразийского консенсуса

Тем не менее событие исторического масштаба произошло. По словам казахстанского президента Нурсултана Назарбаева, Шанхайская организации сотрудничества (ШОС) вступила в новый этап развития после предоставления статуса государств-членов организации Индии и Пакистану. «Символично, что именно в Астане 12 лет назад были подписаны решения о предоставлении двум странам статуса наблюдателя нашей организации — это Индия и Исламская Республика Пакистан, — заявил он. — Теперь зона ответственности ШОС охватывает территорию с населением более трёх миллиардов человек, на которой производится около трети внутреннего валового продукта мира. Таким образом, организация вступила в новый этап своего институционального развития уже как «Шанхайская восьмерка».

А по мнению Владимира Путина, расширение состава ШОС сделает организацию ещё «более мощной и влиятельной в политической, экономической и гуманитарной сферах».

Собственно, на это и направлены усилия новой мировой «восьмёрки». «Необходимо ориентироваться на сложение усилий, координацию национальных стратегий и многосторонних проектов на всём пространстве ШОС. Наша цель — объединить ресурсы ЕАЭС, ШОС, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и китайского проекта «Один пояс — один путь»», — обрисовал ближайшие задачи Владимир Путин. А уже в процессе их решения приходят и политические «замирения».

Так, ряд наблюдателей отметили на редкость тёплый характер взаимных приветствий президента Киргизии Алмазбека Атамбаева и главы Узбекистана Шавката Мирзиёева. Это на самом деле важная символика: не секрет, что соседей по региону ещё недавно разделяли настолько большие противоречия, что в экспертном сообществе обсуждалась даже возможность войны между ними. Проблемы остаются и сегодня — в частности, из-за строительства ГЭС на реке Нарын, от которой берёт начало Сыр-Дарья. И когда Шавкат Мирзиёев говорит: «Самое главное, мы должны сделать всё, чтобы между нами не было границ, у нас должны быть открытые границы», — это означает массивный политический сдвиг.

А продиктован он, по мнению специалистов по региону, очевидными экономическими перспективами, которые, однако, воссияют лишь при условии именно открытых границ и всестороннего сотрудничества. Тому же Алмазбеку Атамбаеву как главе Киргизии очень хочется — и он затронул этот вопрос на нынешнем саммите — проложить через свою территорию железную дорогу Китай — Кыргызстан — Узбекистан, как части глобального проекта «Один пояс — один путь». А развитие инфраструктуры и углубление интеграционных процессов находятся в тесной связи, на что сам Атамбаев и указал.

О слиянии экономических проектов на всём пространстве ШОС, которое, в свою очередь, позволит объединить потенциалы многосторонних мегапроектов в Евразии, на форуме в Астане говорилось не раз. Тем более, что именно ШОС оказался территорией, на которой естественным образом стыкуются проекты Евразийского экономического союза с «Экономическим поясом Шёлкового пути». Наряду с этим Нурсултан Назарбаев предложил создать зону свободной торговли ШОС.

Углублению интеграции должно послужить и создание банка ШОС, «время которого пришло», по убеждению Алмазбека Атамбаева. Которому опять-таки этот проект нужен для подъёма собственной страны, из-за чего он «настаивает» на том, чтобы банк ШОС был создан и расположен в Бишкеке.

В этом проглядывает ещё одна черта, которая, по мнению Андрея Грозина, выгодно отличает евразийский ШОС от западных интеграционных проектов. Это — принцип консенсуса, когда голос Таджикистана или Кыргызстана формально равноценен голосу Пекина или Москвы, что и обеспечивает Шанхайской организации притягательность «для больших и малых государств». Потому что здесь, по словам учёного, «постепенно выкристаллизовывается эта самая система равноправных, честных, насколько это вообще во внешней политике возможно, отношений».

В противовес «англо-саксонской парадигме, когда «ты начальник — я дурак» и «чего изволите»…

От всей души приветствуем наших новых партнёров, и желаем успешного двухостороннего сотрудничества и развития на благо Евразийского проекта, между нашими организациями!!!

0001

0002

0003

0004

0005

 

 

 

http://dgmedia.tk/

http://dgmedia.tk/%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E-%D1%81-%D0%BC%D0%B5%D0%B8%D1%80-%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%83-%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC-%D0%B8-%D0%BF%D1%83%D0%B1/

 

Астана

Астана 2

 

 

Об этом заявили премьер-министры стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в ходе Евразийского межправительственного совета (ЕМПС), заседание которого прошло 14 августа в Астане (Республика Казахстан). Члены ЕМПС обсудили ряд вопросов, охватывающих различные направления интеграционного взаимодействия в рамках ЕАЭС, – внешнеэкономическое сотрудничество, таможенное регулирование, формирование общих рынков электроэнергии и транспортных услуг, обеспечение социальных гарантий трудящихся.




В заседании приняли участие Премьер-министр Республики Армения Карен Карапетян, Премьер-министр Республики Беларусь Андрей Кобяков, Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Сагинтаев, Премьер-министр Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков, Председатель правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев, Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Тигран Саркисян.




Темой номер один заседания глав правительств стали вопросы цифровой интеграции экономик государств-членов ЕАЭС. Как отметил Председатель Коллегии ЕЭК Тигран Саркисян, цифровая повестка является одним из приоритетных направлений деятельности Евразийской экономической комиссии. Цель Комиссии – предложить странам Союза такую стратегию цифрового развития, которая была бы синхронизирована с их национальными программами, включая «Цифровой Казахстан», «Цифровую экономику» в Российской Федерации, «Таза коом» в Кыргызстане, концепции внедрения цифровых технологий в Армении и Беларуси, и в то же время предлагала новые импульсы для совместной реализации инициатив и проектов. «Если мы не будем совместно осуществлять цифровую трансформацию наших общих рынков, это может стать препятствием. Оцифровка очень быстрыми темпами внедряется в нашу жизнь. И здесь необходимо, чтобы мы согласовывали подходы, по которым будем работать», – заявил Председатель Коллегии ЕЭК. По словам Тиграна Саркисяна, в течение месяца в Комиссию должны быть представлены предложения по проекту перечня приоритетных инициатив в рамках реализации цифровой повестки Союза.




Тигран Саркисян проинформировал премьер-министров, что разрабатываемый проект Основных направлений реализации цифровой повестки ЕАЭС до 2025 года включает в себя четыре направления. Первое – оцифровка общих рынков, второе – оцифровка, связанная с инфраструктурами и цифровой безопасностью, третье – трансформация системы управления и четвертое – вопросы, связанные с цифровой отраслевой трансформацией. Сейчас на уровне экспертов обсуждается ряд инициатив в сфере цифровой торговли, в том числе в области госзакупок. Уже в 2018 и 2019 годах они превратятся в пилотные проекты.




Реализуемые инициативы должны позволить странам Союза совместно использовать новые возможности в сфере цифровой трансформации. Таким образом, программа цифровизации ЕАЭС – новый «план ГОЭЛРО-2» – станет одним из важнейших драйверов модернизации экономик Союза и основой для рывка вперед во всех сферах деятельности, заменив в том числе и формат взаимодействия государства с обществом.




Обсуждая работу, проделанную ЕЭК совместно с национальными правительствами по подготовке Договора о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Союза, Председатель Евразийского межправительственного совета, Премьер-министр Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков отметил, что «одной из основополагающих целей ЕАЭС является формирование единого рынка трудовых ресурсов, позволяющего создать равноправную среду для трудящихся наших стран». Он также подчеркнул, что Кыргызская Республика полностью поддерживает инициативу по созданию единого электроэнергетического рынка ЕАЭС.




Принятие договора в пенсионной сфере позволит в полной мере реализовать одну из основополагающих свобод евразийского интеграционного объединения – возможность работать в любой из стран ЕАЭС и пользоваться всеми социальными правами и гарантиями. Ранее всем трудящимся был предоставлен доступ к обязательному медицинскому страхованию и решен вопрос о признании дипломов.




Договор о пенсионном обеспечении позволяет сделать следующий шаг – предоставить тем, кто работает за пределами своей страны, право на пенсионные накопления.




К настоящему моменту стороны согласовали большинство пунктов и статей договора. В том числе учет трудового стажа граждан, работавших в какой-либо из стран Союза, при начислении пенсии, а также экспорт пенсий.




Работа над проектом договора должна быть завершена до конца этого года. В 2018 году начнется процесс ратификации документа.




Евразийский межправительственный совет принял решение о том, что централизованная торговля электроэнергией в рамках общего электроэнергетического рынка (ОЭР) ЕАЭС будет организована на основе одной из работающих сегодня площадок в России и Казахстане – КОРЭМ («Казахстанского оператора рынка электрической энергии и мощности»), Мосэнергобиржи, СПбМТСБ («Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи») и АТС («Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии»). Это позволит минимизировать инвестиции в формирование электронной системы торговли электроэнергией.  Премьер-министры поручили проанализировать потребности в модернизации действующей инфраструктуры, объемы и форматы финансирования.




К октябрю 2018 года будет принято окончательное решение о том, на базе какой из площадок будет создаваться структура, организующая централизованную торговлю электроэнергией в странах ЕАЭС.




Общий рынок электроэнергии в Союзе должен заработать летом 2019 года. Сейчас идет работа по созданию эффективных рыночных механизмов взаимной торговли и гармонизации национальных моделей управления процессами передачи и распределения электроэнергии. Запуск общего рынка будет способствовать росту прозрачности ценообразования, снижению темпов роста цен на электроэнергию для конечных потребителей и созданию благоприятных условий для инвестирования в объекты электроэнергетики.




Премьер-министры стран Союза поручили ЕЭК продолжить работу по формированию общего авиационного транспортного пространства в ЕАЭС. Была утверждена «дорожная карта» по либерализации авиасообщения в странах Союза на период с 2018 по 2020 годы. Ее реализация позволит гармонизировать законодательство стран Союза в области авиаперевозок, обеспечить равные тарифные условия для всех авиакомпаний стран Союза при пользовании услугами аэропортов и аэронавигационного оборудования на территории ЕАЭС.




Сегодня в Союзе используется порядка 800 тысяч километров воздушных трасс. Евразийское интеграционное объединение выступает естественным хабом между странами Азии и Европы. Зафиксирован рост пассажиропотока через общее авиационное пространство. В связи с этим вопрос создания единых подходов к организации воздушного движения, общих требований к качеству используемых воздушных судов, их экологичности и безопасности, а также к стандартам аэропортового оборудования и обслуживания встает особенно остро.




Евразийский межправительственный совет одобрил отчет о зачислении и распределении сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств-членов Евразийского экономического союза в 2016 году. Анализируемый период показал эффективность и адекватность механизма зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин. Уполномоченные органы государств-членов обеспечили соблюдение порядка их распределения между бюджетами стран.




В структуре доходов бюджетов за 2016 год доходы от ввозных таможенных пошлин не превышают 5%, за исключением Кыргызской Республики, в которой поступления от ввозных таможенных пошлин сформировали 11,3% объема доходов республиканского бюджета. В Республике Армения они составляют 4,6%, в Республике Беларусь – 5%, в Республике Казахстан – 3,1%, в Российской Федерации – 4,2%.




Член Коллегии (министр) по таможенному сотрудничеству ЕЭК Мукай Кадыркулов проинформировал премьер-министров о ходе ратификация Таможенногокодекса ЕАЭС, ранее уже подписанного президентами стран Союза. Комиссия завершила разработку всех 28 первоочередных нормативно-правовых актов, которые должны вступить в силу одновременно с Таможенным кодексом. По словам министра ЕЭК, до конца ноября все решения должны быть приняты. Среди них – нормы беспошлинного ввоза товаров для физических лиц, правила, регламентирующие деятельность уполномоченных экономических операторов, и ряд других. Документ вступит в силу 1 января 2018 года.




На заседании Евразийского межправительственного совета обсуждался вопрос о взаимном признании водительских удостоверений, выданных в государствах-членах ЕАЭС. Премьер-министры поручили Правительству Российской Федерации и Правительству Республики Армения в срок до 20 августа 2017 года провести консультации по вопросу взаимного признания национальных или международных водительских удостоверений, выданных в России и Армении.



В ходе заседания была представлена информация о ходе переговоров по заключению временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Исламской Республикой Иран. 

image 820x463

 

Мы всеми клеточками нашей души любим жизнь и ценим каждый подаренный ею день!

Мы бесконечно любопытны в своем стремлении познать окружающий мир!

Мы ценим дружбу дороже любых наград!

Мы любым так, как - будто сошли со страниц шедеврального романа!

Мы гордимся своей Родиной и ценим нашу удивительную историю!

Мы знаем, что нам все по силам и неустанно пытаемся менять мир к лучшему!

Сегодня, 12 августа, отмечается Международный день молодежи!

«Молодежь строит мир» - именно такой выбрана тема Дня молодежи в 2017 году. И это вовсе не случайно, ведь молодые люди 21 века принимают участие в значимых политических процессах, активно отстаивают свои убеждения, стремятся содействовать построению мирного и открытого общества, борются за социальную справедливость.

Ключевым событием для молодежи всего мира в этом году является XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов. Площадка фестиваля станет отличной возможностью для молодежи со всех уголков нашей планеты найти новых друзей, получить ответы на самые сложные вопросы, пообщаться со специалистами мирового уровня в различных отраслях и просто незабываемо провести время. Ну а для нашей, российской молодежи фестиваль является возможностью показать истинный, не искаженный образ своей родины – гостеприимной, мудрой, сильной и дружелюбной страны.

Энергетика молодости и сила ее веры в лучшее, позволяет молодежи справиться практически с любой проблемой и с позитивом смотреть в будущее. Именно от энтузиазма молодого поколения и желания менять мир к лучшему зависит будущее нашей страны и всего мира в целом.

В этот замечательный день желаем вам впечатляющих событий, удивительных приключений и удачи во всем!

А Росмолодежь, в свою очередь, приложит все усилия, чтобы открыть перед  вами новые возможности, знания, знакомства и облегчить путь к достижению целей!

Федеральное агентство по делам молодежи от всей души поздравляет молодых людей с праздником!

#Активнаямолодежь #МолодежьМира #МолодежьРоссии #Росмолодежь

 

#талантливаямолодежь



 

заседание

 

29 июня 2017 года состоялось очередное заседание Бюро Президиума Общенационального союза некоммерческих организаций. На заседании были приняты решения, в т.ч. и прорывные для дальнейшего развития Союза.


В частности, было принято решение о введении понятия ассоциированного членства в Союзе. Это, по мнению членов Бюро Президиума Союза, позволит существенно пополнить ряды членов Союза. Ассоциированные члены - это организации, которые по определенным причинам не планируют пользоваться услугами и поддержкой Союза, однако разделяют мнения и позицию Союза по ключевым вопросам развития некоммерческого сектора. Поправки к соответствующему положению будут опубликованы на сайте Союза в разделе "Документы".

Также на заседании Бюро Президиума Союза было утверждено Положение о зарубежных миссиях Союза НКО. Планируется, что создание таких миссий будет способствовать обмену опытом между российскими и зарубежными социально ориентированными НКО в решении актуальных социальных задач. Союзом также в рамках деятельности зарубежных миссий планируется поддержка социальных проектов организаций-соотечественников, разделяющих позицию России по ключевым международным вопросам.

Подробная информация опубликована в разделе "Зарубежные миссии" на сайте Союза.

Принято решение о создании Попечительского совета и Научно-консультативного совета Союза НКО. Утверждены соответствующие Положения.

Серьезным шагом в развитии Союза станет создание телерадиокомпании Общенационального союза НКО. Соответствующее решение было принято на заседании Бюро. Теле и радио студии будут размещаться в офисе Союза по адресу 109012, Москва, ул. Ильинка, д. 4.

Утверждено положение о Геральдической коллегии Союза НКО. Планируется создание и ведение реестра геральдических знаков и наград НКО-членов Союза.

С персональным составом Бюро Президиума Союза НКО можно ознакомиться на сайте Союза в разделе "Руководство" (подраздел - "Бюро Президиума Союза").

Ваши предложения по реализации утвержденных Бюро Президиума Союза НКО направлений, а также по общим вопросам деятельности Бюро, просьба направлять по адресу Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Членство

 

 

 

На очередном заседании Бюро Президиума Общенационального союза некоммерческих организаций были приняты поправки к Положению о членстве в Союзе НКО, заключающиеся в разъяснении статуса членства в Союзе.

В соответствии с поправками - теперь члены Союза НКО могут обладать статусом "Действительного члена" и "Ассоциированного члена".

НКО-действительный член Союза может пользоваться поддержкой Союза в реализации своих проектов и ведении уставной деятельности: получить отзывы по проектам, информационную поддержку, поддержку в привлечении социальных инвестиций, в интеграции социальных проектов в целевые программы, рекомендательные письма, в т.ч. и в органы власти и многое другое.

Ассоциированное членство не предполагает оплаты взноса. Ассоциированные члены Союза - это некоммерческие организации, которые разделяют мнение и позицию Союза НКО. Ассоциированные члены могут использовать логотип Союза в своих материалах (по согласованию с дирекцией Союза), однако не могут пользоваться услугами Союза на безвозмездной или льготной основе.

Чтобы воспользоваться услугами и поддержкой Союза, получить отзывы и рекомендации по организации и проектам, некоммерческой организации необходимо перейти в статус действительного члена, оплатив соответствующие вступительный и ежегодный взносы.

Члены Бюро Президиума Союза считают, что благодаря введению статуса ассоциированного члена, количество НКО, вошедших в Союз, кратно возрастет. Напомним, на сегодня в Союзе более 1 000 членов, в планах к концу 2017 года привлечь 3 000 организаций, а в 2018 году - более 10 000 НКО.

Ждем вас в ряду членов Общенационального союза некоммерческих организаций!

По вопросу вступления в Союз: Нелли Владимировна Баранова, +7 495 641 6920, доб. 1.

 

Creative Wallpaper Chess pieces of steel and bronze 102472

 

Бжезинский в своё время по отношению к геополитике использовал термин «Великая шахматная доска». Термин не совсем точный, потому что игроков всегда больше двух, и они вовсе не обязательно делятся на две команды (и чаще всего силы команд изначально не равны). 

Более того, зачастую игроки (особенно второстепенные) перебегают из команды в команду. Так, например, многие из стран гитлеровской коалиции в 1944 году, когда поняли, что у Берлина нет никаких шансов на победу, «внезапно» объявили войну Третьему Рейху. 

Да и позже из всех стран так называемого Варшавского договора надёжными союзниками СССР были только Югославия (преимущественно за счёт сербов) и, как не странно на первый взгляд, ГДР. Остальные при первом же шухере привычно переметнулись. Впрочем, как и многие из бывших республик самого СССР. 

Аналогичная ситуация наблюдается сейчас и с так называемыми «союзниками» США (хотя вернее называть их «сателлитами»). Ещё несколько лет назад они казались монолитной силой, а сейчас стремительно разбегаются и конфликтуют между собой. 

Турция пытается играть свою игру, в результате чего бестолково мечется в треугольнике США-ЕС-Россия (как говорил Аристотель «Друг всем – не друг никому»). Катар, который ещё недавно спонсировал различные террористические группировки, прибежал под российский зонтик (куда его пустили на весьма жёстких условиях). 

Британия выходит из ЕС, у неё намечается конфликт с Испанией (которую поддерживает Евросоюз) из-за Гибралтара. Польша вступает во всё более ожесточённую конфронтацию с Германией. 

Берлин и Брюссель ссорятся с Вашингтоном. США пытаются угрожать одновременно России, Китаю, Ирану и Северной Корее (как минимум). При этому Асад уже не «должен уйти». 

Американцы не контролируют даже те марионеточные правительства, которые они поставили в завоёванных странах. Ни в Афганистане, ни в Ираке (который всё больше подпадает под влияние Ирана). 

Саудовская попытка оккупации Йемена провалилась. Равно как и кампания европейского (преимущественно французского и немецкого) экспедиционного корпуса в Мали и ЦАР. 

Китай постоянно открыто говорит о военном союзе с Россией и проводит совместные учения на суше и на море (в том числе на Балтике). 

Индия пытается балансировать «и нашим, и вашим», но экономически и производственно она больше связана с БРИКС, чем с западными странами. 

Латинская Америка в революциях и госпереворотах. Впрочем, как обычно. 

Австралия и Канада глубоко в долгах. 

Нарастают противоречия и внутри Евросоюза по оси «центр-периферия» (можно даже сказать «север-юг»). 

Есть ещё противостояния «Израиль-арабский мир», «Индия-Пакистан», горячая точка в Конго и так далее. 

Даже перечисленное – это упрощённая модель, не отображающая всех сложностей и перипетий мировой политики. Карта мира пестрит разноцветными блоками, союзами и стрелочками торговли или вражды (а иногда и одновременно). 

И лишь украинские патриоты продолжают повторять, что «Весьмирснами, а Россия в изоляции».

 

 

Александр Роджерс

535

 

Леонид Ивашов, д. исторических н., генерал-полковник, профессор, президент Академии геополитических проблем.  Москва, 4 марта 2017 г.

 

 

Человечество не едино в своей сущности, как и всё живое на планете; племена, народы, расы — это разновидности людей, вписанные в условия природы для выполнения определённых задач и выживания, для чего каждому племени и расе задаётся соответствующий потенциал возможностей. Высшей формой единения народов по функциональной заданности и близости свойств индивидов являются мировые этнокультурные цивилизации, каждая из которых (как в живой природе — виды растений, животных) уникальна и самобытна. Общими для всех цивилизаций служат только признаки человеческой расы (разум, прежде всего) и потенциалы возможностей. Общечеловеческой цивилизации, живущей едиными помыслами, едиными идеями и целями, по единым поведенческим стандартам, не существует. Система человечества, где её образующими структурными конструкциями служат мировые цивилизации, более устойчива и прочна, она придаёт человечеству многоплановость и гармонию в развитии. Каждая из мировых цивилизаций живёт в своем историческом времени, в своей системе ценностей, в своём энергоинформационном поле, под знаком культурно-цивилизационного кода.

Цивилизации и антицивилизация

«Цивилизация — главная форма человеческой организации пространства и времени, выражающаяся качественными началами, лежащими в особенностях духовной природы народов, составляющих самобытный культурно-исторический тип, — пишет выдающийся подвижник — исследователь русской цивилизации О.А. Платонов. — Каждая цивилизация представляет замкнутую духовную общность, существующую одновременно в прошлом и настоящем и обращённую в будущее, обладающую совокупностью признаков, позволяющих классифицировать её по определённым признакам… Разделение человечества на цивилизации имеет не меньшее значение, чем разделение на расы»[1]. Это ёмкое определение цивилизации мы возьмём за основу. Но если следовать логике и закономерностям окружающего нас мира природы, то и в человеческом сообществе должны быть свои плюсы и минусы, травоядные и хищники. То есть цивилизации и антицивилизации.

Подчеркну ещё раз: каждая цивилизация выполняет в структуре человечества свою роль. У России также особая, может быть, самая выдающаяся роль в мировой истории первого и нового тысячелетия — не позволить антицивилизации (антихристу) привести человечество к краху или стандартизировать его по универсальному образцу, лишить уникальности и самобытности.

Западная «цивилизация» проявила себя в историческом процессе как самая жестокая, самая кровавая из всех существовавших и существующих ныне цивилизаций. Правды ради, и народы Востока, Африки, и аборигены Америки тоже далеко не ангелы. Но всё самое отвратительное, чем «богато» человечество, есть результат деятельности, прежде всего, западных государств, империй, народов. Некая мифическая жестокость поразила западное сообщество, которое отнюдь не унаследовало гуманистической школы древних греков и первоначальных основ христианства. Но Эллада и первые римляне, увы, это не Запад и даже не Европа, а Срединоземноморье, охватывающее и север Африки, и часть Азии. К тому же греки — это в культурном отношении наследники египтян и финикийцев.

Великая Римская империя создавалась и развивалась на крови покорённых народов и племён. Из каждого, даже великолепного памятника времён Рима сочится человеческая кровь. Принятие христианства также ознаменовалось кровью Христа, сотнями тысяч убиенных первохристиан, крестовыми уничтожениями иных народов, внутрихристианской междоусобицей. Покорение Восточной Азии, Океании, американского континента вело не просто к завоеваниям, но к уничтожению целых цивилизаций с их древней культурой, традициями, верованиями. Верно подметил выдающийся британский историк (не очень почитаемый на Западе) Арнольд Тойнби: «Агрессия является единственной формой общения Запада с внешним миром… В истории дипломатии западных держав, увлечённых западной демократией, легко проступает список сплошных безумств и несчастий человечества»[2]. И такой подход к развитию человечества Запад демонстрирует по сей день.

Заглядывая в историю западной цивилизации, трудно обнаружить в ней мессианские начала, бескорыстное служение прогрессу, всеобщему развитию. Интриги, заговоры, инквизиция, беспредельная жестокость, тайные сообщества, войны, сплошная ложь и вселенская несправедливость — и всё это ради обогащения и власти. Бог и совесть, присущие в той или иной мере другим народам мира, западному сообществу чужды.

Дж. Блэк, американский писатель-исследователь, в работе «Тайная история мира» пишет: «Наша лёгкая и сытая жизнь стала возможной благодаря кровопролитию, пыткам, воровству, несправедливости. В глубине души мы знаем это. Поэтому глубоко внутри нас существует ненависть к себе, которая не позволяет нам полностью проживать каждый момент и жить полноценной жизнью»[3]. Да, индивиды, понимающие смысл существования человека, несущие гуманистические начала, на Западе есть, но общество в целом — это античеловечество.

В 1938 г. известный немецкий философ и геополитик Вальтер Шубарт пытался ответить на вопрос о деструктивном поведении Запада: «Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности и связи, но лишил его души»[4]. Сказано не совсем точно: западный мир вытравливал из себя собственную душу, т.е. смысловую человеческую сущность, ибо без души это уже не человек. Пытался и пытается вытравить её и у других народов. Слава богу, не случилось. Католический Рим выступил и разрушителем христианской веры, созидателем инквизиции, тайных обществ, безудержного стремления к мировой власти. Его наследники развязали большую часть войн на планете (включая две мировые), крестовые походы, глобальные заговоры, задали человечеству безумный путь существования. «Римский государственный гений обогатил мировую культуру двумя «блестящими» достижениями: обширным сводом законов («римское право»), который лёг в основу всех европейских законодательств, и крестом — самым мучительным видом казни»[5]. Напомним, что римское право заложило рабовладельческие основы законодательства: патриции, плебеи, рабы. И именно эти основы лежат в системе законодательства и внешней политики современного Запада.

Россия — цивилизация Евразии

Опираясь на геополитический анализ нашей истории, можно утверждать, что Русь — Россия, по крайней мере с ХII века, утверждалась как самобытное культурно-цивилизационное пространство, принципиально отличное от Запада. Мы — Евразия, соединившая в себе культуры и оттенки традиций более чем 200 народов и народностей. Выступая 28 апреля 2014 г. в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, президент Казахстана Н.А. Назарбаев, последовательный и настойчивый евразиец, отмечал: «18 лет назад одним из первых объектов, которые мы открыли в Астане, стал Евразийский национальный университет имени Льва Николаевича Гумилёва. Сегодня это ведущий вуз Центральной Азии. Лев Николаевич Гумилёв является одним из прозорливых русских интеллектуалов, предвидевших судьбоносность евразийского пути российского государства. Об этом же свидетельствуют труды выдающихся мыслителей К. Леонтьева, Н. Данилевского и многих других. И об этом же говорят история, география, культура, экономика России. Сегодня понятие “евразийская интеграция” стало брендом, который активно используют политики, экономисты, журналисты и общественные круги… Это направление оставило нам много опережающих время идей. В ХХI в. их глубокое изучение приобретает особую актуальность. Но самое ценное для нас, живущих в условиях всеобщей глобализации, заключено в том, что труды Гумилёва дают возможность всем народам гордиться и своим уникальным историко-культурным кодом, и тем, что мы все — евразийцы! Евразийская интеграция — это великая возможность, которую открыл нам на рубеже двух тысячелетий объективный ход исторического прогресса». Такова оценка евразийского маршрута большой России в устах президента Казахстана.

Евразийское течение российской мысли со временем оформилось в конкретный геополитический проект, который оказался актуальным и в начале XXI в. Можно утверждать, что евразийство — это не только теоретические изыскания выдающихся аналитиков и исследователей, но и доктринальные решения в рамках официальной политики государств. Евразийство, по замечанию Ю.В. Мухачёва, отличалось от других «аналогичных направлений цивилизационного самоутверждения» тем, что учитывало взаимодействие различных этносов и конфессий в рамках единого пространства. В числе первых встал вопрос о возможности объединения православия и ислама в рамках единого геополитического проекта[6]. Мощный, стратегически выверенный шаг в этом направлении сделала Екатерина, утвердив в 1788 году российский ислам в качестве второй государственной религии.

Евразийство — это концепция и весьма перспективная политическая практика в силу её укоренённости в русской традиции. Новизна евразийской концепции состояла в том, что были расширены рамки православно-славянского культурно-исторического типа, предложенного Н.Я. Данилевским, с гармоничным включением в цивилизационные границы Евразии тюркского (мусульманского) мира[7]. При этом евразийцы видели именно православие в качестве основы «культурного творчества» Евразии, развития её «архетипических черт целостности», таких как коллективизм, общинность, презрение к капиталу и наживе, что тождественно ценностям, заложенным в концепции «Москва — Третий Рим». Исходя из изложенных положений и конкретизируя неразрывную логическую связь Третьего Рима с евразийской концепцией, что подтверждалось в большой мере политической практикой государства, можно сделать вывод: «Москва — Третий Рим» в сочетании с евразийством и есть основополагающая доктрина российского государства. Исторически наиболее ярко евразийство проявило себя в советской практике государственного строительства.

Евразийцы продолжили линию Филофея и Н.Я. Данилевского, противопоставив Европу России. У Филофея это противопоставление выражалось через падение Рима (олицетворявшего западный, католический мир) на фоне процветания Третьего Рима — Руси. Н.Я. Данилевский считал, что Европа и Россия принадлежат двум различным по своим особенностям культурно-историческим типам. Для евразийцев оптимальным цивилизационно-геополитическим выбором был «выход» из Запада (в котором Россия, вопреки своей «евразийской миссии», пребывала весь синодальный период) и «разрыв между плоскостями, в которых движется Россия и Европа…»[8]. Для Филофея Россия (Русь) — единственное и последнее из государств, в котором исповедуется истинная вера. Н.Я. Данилевский определял Россию как духовный ориентир: «…якорь спасения <…> обширного славянского мира»[9]. Евразийцы также признавали в России мессианский потенциал: «…Россия приняла на себя бремя искания истины за всех и для всех»[10]; «…на арене мировой истории выступил новый, не игравший доселе руководящей роли культурно-географический мир»[11].

Именно такой мотив, такой акцент в идее совмещения исламо-тюркского и православно-славянского пространств не только не противоречит концепции «Москва — Третий Рим», но и может, с нашей точки зрения, рассматриваться как оптимальное её развитие: он формировал устойчивую матрицу российского государства и закладывал основу новой цивилизационной сущности, что становилось уникальным явлением в истории человечества.

Евразийство представляет собой органическое развитие русского самосознания, в котором сочетаются несколько самобытных культурно-исторических типов. В течение веков русский народ стремился освоить пространство Евразии. В этом движении он обнаружил удивительную настойчивость, упорство и твёрдость. И удалось ему это сделать лишь потому, что «русский народ обладал удивительной способностью впитывать в себя чуждые этнические элементы и их усваивать»[12].

Таким образом, славянский культурно-исторический тип выступает как высший тип цивилизации по сравнению со всеми другими, а историческая миссия России поистине приобретает мировой масштаб. Добавим от себя: именно потому, что впитал в свою внутреннюю сущность опыт, знания и душевную красоту языческого периода древних славян и всех народов евразийского пространства. Но и неславянские народы обогатились русской духовностью, культурой, величием и масштабностью русского геополитического замысла, русской идеи. Эта точка зрения закрепляется в программном документе евразийства: «Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других. Она — совершенно особая, специфическая культура… Её надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру. Евразия — это особый материк, совпадающий с границами Русской империи»[13].

Союз православия и ислама — основа евразийской цивилизации

Для лучшего понимания отношений православных и мусульман отмотаем события на несколько веков назад, к монгольскому периоду российской истории. И обратимся к знатоку этого периода — Л.Н. Гумилёву. «В 1245 г. в папской курии был выработан план, в соответствии с которым решено вести переговоры в двух диаметрально противоположных направлениях: и с русскими, и с татарами. Цель заключалась в том, чтобы подчинить Русь Риму, уговорив татар согласиться на такую сделку. Доказательства — переговоры, которые папские послы вели в Каракоруме в 1246 и 1253 гг. …Католикам было выгодно поднять русских против татар, чтобы вести войну на русской территории и русскими руками… А потом можно было расправиться с проклятыми схизматиками и построить на Русской земле вторую латинскую империю»[14]. В 1246 г. во время длительного посещения Каракорума ватиканским посланником Плано Карпини (по нынешним представлениям — руководителя спецслужб Ватикана) на торжествах по случаю избрания нового хана Гуюка был отравлен князь Ярослав — отец Александра Невского. Плано Карпини приехал к детям отравленного князя и стал утверждать, что Ярослав перед смертью через него, Карпини, просил передать свою волю — подчинить Русь папе Иннокентию IV. Сыновья Александр и Андрей поступили по-русски: прикончили доносчика и убийцу.

В 1247 г. Великий хан Золотой Орды усыновляет осиротевшего Александра Невского, утверждает его на престоле Владимирском, поручив ему всю Южную Русь и Киев. Сартак, сын хана Батыя, становится побратимом князя Александра и обращается в христианство. При его поддержке Александр получает старшинство над всеми русскими князьями и запускает на Руси объединительный процесс, закладывая основу будущего Московского государства.

Краткий исторический экскурс. В 1257 г. Золотую Орду возглавил первый хан-мусульманин — Берке. Постепенно ислам становился государственной религией Орды.

1267 г. Митрополит Кирилл получает от хана Менгу-Темира ярлык в пользу Церкви и духовенства, освобождающий духовенство от дани и позволяющий основать в Сарае православную епархию. При этом хан объявил: «Кто будет хулить веру русских или ругаться над нею, тот ничем не извинится, а умрёт злою смертию»[15].

1313 г. Князь Московский Юрий Данилович женится на сестре неистового мусульманина хана Узбека Кончаке (в крещении Агафья) и становится близким другом хана.

Тонкая дипломатия русских князей и православного духовенства позволила установить союз между мусульманской Ордой и православной Русью, оговорив взаимные обязательства, исключавшие военные конфликты и межрелигиозные распри. Этот союз носил явный антикатолический характер.

Широко ислам в России начал распространяться в 40-х гг. XVII в. В настоящее время он является традиционной религией более чем 30 коренных этносов России, а также значительной части мигрантов. Ислам в течение веков мирно сосуществует с православием и буддизмом на всём евразийском пространстве. И не просто сосуществует, но и совместно с русским народом строит государственность и духовное пространство.

1452 г. Великий князь Московский Василий II за военную помощь отдаёт в удел казанскому царевичу Касимовичу Городец Мещерский с волостью, положивший начало Касимовскому царству на Оке.

В 1716 г. Пётр I повелевает сделать первый перевод Корана на русский язык и поручает Дмитрию Кантемиру перевести жизнеописание пророка Мухаммеда.

17 июня 1773 г. Священный синод издал Указ «О терпимости всех вероисповеданий», запрещавший православным архиереям вмешиваться в дела других вероисповеданий. Указ сопровождался словами императрицы Екатерины II: «Как всевышний Бог на земле терпит все веры, языки и исповедания, то Ея Величество, из тех же правил, сходствуя Его Святой воле, в сем поступать изволит, желая только, чтобы между Ея подданными всегда любовь и согласие царствовали»[16]. 22 сентября 1788 г. издаётся именной Указ Екатерины II «Об определении мулл и прочих духовных чинов Магометанского закона и об учреждении в Уфе духовного собрания магометанской веры для заведывания всеми духовными чинами того закона, в России прибывающими». Муфтию Гуссейнову устанавливается денежный оклад в 1500 рублей в год. Немалые на тот период деньги.

Если поразмышлять над этим шагом Екатерины II с геополитической (культурно-цивилизационной) точки зрения, возникает вопрос: при каких условиях господствующая в государстве религия может допустить, тем более пригласить в свое духовное пространство другую религиозную систему? Наверное, только при отсутствии принципиальных различий в духовно-ценностных системах православия и ислама.

Почему, например, государыня и её окружение не пригласили созидать духовное пространство тех же католиков, униатов или язычников? Их немало было на российских просторах. Случилось это потому, что российские мусульмане (а до них Орда) сыграли положительную роль в сохранении и последующем расширении России. Говоря о русской армии, мы порой вспоминаем об иностранцах, вложивших свой талант и усилия в русские победы. Но ведь и в Ливонской войне, и в битве при Полтаве, и в Отечественной войне 1812 г., и в других сражениях активно и мужественно сражались российские мусульмане. В 1544 г. Иван Грозный взял Казань. Но как он поступил с пленниками из татарско-казанской элиты? Самодержец пригласил их на русскую службу, и уже в Ливонской войне татарские мурзы и воеводы не только воевали в войсках Ивана IV, но и возглавляли их. Далее: он поощрял бояр и воевод отдавать своих дочерей замуж за мусульманскую знать и не препятствовал (точнее поощрял) принятие христианства представителям тюркских народов.

Как-то ушло из исторической литературы, что в народном ополчении Минина и Пожарского важную роль в борьбе с поляками и предавшими Отечество представителями московской знати, купечества и казачества сыграла башкирская конница, добровольно влившаяся в отряды народного ополчения. Видимо, памятуя о том, что католичество было и остаётся врагом не только православия, но и ислама.

Важным моментом в военной истории государства Российского были постоянные войны с Османской империей. Российский ислам в своём становлении принял именно турецкую систему муфтиятов. Но в русско-турецких войнах российские мусульмане принимали активное участие, а духовенство разъясняло воинам, что турки отступили от Корана и превратились в неверных. Заглядывая за исторический горизонт, отмечу присоединение к России Средней Азии, Казахстана и Кавказа. Много литературы о трудных, но героических усилиях русский войск по завоеванию этих территорий. Это действительно так. Но завоевать территорию ещё не значит присоединить население, вовлечь его в политическое и духовное пространство. И в этом вопросе мусульманское духовенство сыграло решающую роль. Муфтий Искандеров и другие духовные лица месяцами, а то и годами работали в среде мусульманских народов Средней Азии, разъясняя в общениях и молитвах сущность России, православия, положение российских магометан. Работали в этом направлении не только представители духовенства, но и интеллигенты-мусульмане.

Что касается совместимости православия и российского ислама, то, исследуя эту тему, автор сих строк пришёл к выводу, что между ними принципиальных противоречий нет. Русским культурно-цивилизационным кодом является совесть. Наша культурно-цивилизационная матрица: совесть-святость-справедливость. Культурно-цивилизационным кодом российского ислама является долг — перед аллахом, уммой, родом, семьей. Матрица выглядит так: долг-совесть-справедливость. Таким образом, мы практически живём и действуем в рамках единой духовно-ценностной системы. Код и матрица Запада: выгода-экспансия-насильственность.

Потому-то Великая Екатерина и пригласила в качестве духовного союзника российских мусульман. В том числе и для того, чтобы мощнее противостоять католикам, протестантам, иудаизму и пр. Российский ислам является самой чистой и истинной ветвью религии Мухаммеда, Православие — истинной чистотой христианства. Две религиозные истины соединились в священный союз. Поаплодируем геополитической мудрости великой государыни! И в итоге подчеркнём: именным Указом императрица по существу поднимает российский ислам до статуса второй государственной религии, а исламское духовенство получает государственное жалование и политическую поддержку. То есть ислам не только получает в России официальное признание, но и приглашается совместно с православием формировать единое духовное (культурно-цивилизационное) пространство. Такое в истории государств, цивилизаций и религий случается впервые.

Собирание евразийского пространства

Но движемся далее. Русскому народу как сильнейшему из славян Русская равнина была достаточна для минимального пропитания, но не полноценного исторического бытия. Полноценное развитие как необходимость и возможность «созидать историю» требовали большего территориального простора и большего разнообразия видов общественного труда. По этой причине русский этнос не мог изначально не распространяться «во все стороны систематически и непреклонно» ради земледельческой колонизации новых территорий, освоения новых ресурсов, торговых путей и, наконец, выходов к морским побережьям.

На первый взгляд Средняя Азия очень мало даёт во всех этих отношениях (отчего в общественном мнении России прошлого века среднеазиатская геополитика встречала довольно мало понимания и поддержки). Средняя Азия и Казахстан проигрывали в масштабности открытия и освоения новых земель. Так, в Сибири северными и южными путями русские землепроходцы уже к середине XVII в. достигли Тихого океана: из устья Лены через Ледовитый океан были достигнуты Чукотка (1648) и Камчатка, южным путём (из Томска) — Байкал и устье Амура (1644); Иркутск был основан уже в 1669 г. Напротив, подобные темпы продвижения в Казахстане и Средней Азии оказались в принципе невозможны, а движение землепроходцев — просто немыслимо.

В чисто утилитарной системе понятий финансов и торговли этот вопрос действительно имеет очень мало смысла, если имеет вообще. Столь же невелик его смысл в узком масштабе двух веков российской истории. Напротив, в системе понятий геополитики и в разрезе столетий борьбы России за полноценное выживание, безопасность и развитие этот вопрос обретает неординарное, ключевое, поистине кардинальное значение. Именно потому актуален совет генерала Снесарева «обращаться к истории наиболее глубоко и прослеживать логику процессов максимально длительных. Это необходимо делать, — указывал А.Е. Снесарев еще в 1906 г. — Британская империя побеждала и побеждает Россию в центре Азии благодаря системности своего исторического знания и своей стратегии»[17].

Стратегия собирания Руси изначально включала внедрение исподволь в политическую систему Золотой Орды с поэтапным её подчинением влиянию Москвы. Благодаря же касимовскому фактору влияние на Орду плавно переросло в её растущее подчинение русскому контролю.

Со времён объединения Руси Иваном III на началах квазифедерации Тверь (а с нею Смоленск и Рязань) считались «унаследованными» в пользу московских царей. Иван Грозный формально делегировал свои суверенные права на Тверь Саин Булату (Симеону). В 1573 г. тот крестился и позднее был даже провозглашён Иваном Грозным в качестве «царя всея Руси» (сам Иван стал называться «князем Московским»). Суть политической системы России и полнота власти Ивана Грозного от этого не изменились. Однако к тому времени ритуальные усыновления и династические браки сложились в такую систему, что Иван Грозный и жена Симеона Анастасия Мстиславская в равной мере оказались потомками царя Ивана III по прямой линии. Вдобавок Анастасия Мстиславская оказалась правнучкой не только самого первого русского царя Василия II Тёмного, но и его свояка Худай-кула (Петра Ибрагимовича). Иными словами, она происходила равным образом от Рюрика и Чингисхана. По этому принципу её и подобрали в жены Симеону Бекбулатовичу. Внешнеполитический символизм такого династического решения очевиден и Востоку был вполне ясен: Симеон — «второе я» царя Московского, Чингисид — «младший брат» Рюриковичей. В этом контексте Иван Грозный — естественный сюзерен и номинальный повелитель всех постордынских государств Евразии. Обычаем Орды было соправительство хана со своим наследником. Иван III ввёл этот обычай в России, но лишь Иван Грозный ввёл татар в эту систему. И в этом тоже проявлялось не только реальное, но и символическое (что не менее важно) могущество московских царей в масштабах континентальной Евразии, на рубежах мира кочевников и в зоне когда-то бесспорного могущества ханов-Чингисидов.

Предчувствие этого могущества ещё в конце XV в. проявилось весьма оригинальным образом. Казанская царица Нур Салтан — мудрый политик и авторитетное лицо в татарских ханствах — была настроена к России весьма позитивно. Её сын Мухаммед Эмин, оставшись мусульманином, был символически «усыновлён» царём Иваном III. В 1495 г. царица совершила хадж в Мекку и, вернувшись оттуда, преподнесла в дар Ивану III коня, на котором совершила своё паломничество к святыне Каабы. Что мог означать этот дар мусульманской царицы православному царю? Не исключено, что он содержал намек на пророка Мухаммеда, который оставил преемникам государство хотя и небольшое, но с огромными перспективами халифата, объединяющего мировую умму.

На Востоке был бесспорен авторитет Ивана Грозного как царя православного и мусульманского, и противопоставить ему та же Османская империя ничего не могла. Служилые татары (и особенно касимовцы) были весомым геополитическим козырем в тюрко-исламском мире Евразии. После их крещения внешнеполитический смысл касимовского фактора был утрачен, что серьёзно ослабило позиции России на пространстве от Украины до Китая. Свержение ордынского ига в 1480 г. означало переход России в контрнаступление на ханства бывшей Золотой Орды и постепенное неуклонное продвижение в восточном (Сибирь) и юго-восточном (Казахстан и Средняя Азия) направлениях.

Кавказский вектор русской геополитики

Принципиально важной характеристикой кавказской экспансии России, её импульсом и побудительным мотивом являлось решение задач исключительно военно-оборонительного характера.

Кавказ на протяжении длительного времени являл собой один из наиболее уязвимых для безопасности России регионов. Практически на протяжении XVI–XVII вв. южные и юго-восточные рубежи Русского государства представляли собой обширные степные пространства, по которым постоянно передвигались многочисленные кочевые народы, несшие смерть и разрушение русским городам и селениям. Логика борьбы заставляла Россию стремиться к установлению стабильных границ, которые можно было бы защищать. Но вплоть до Кавказских гор, Чёрного и Каспийского морей на юге таких границ не было. Именно в этом заключался изначальный смысл всей кавказской политики России. Достаточно вспомнить, например, что освободившееся из-под ига Золотой Орды в 1480 г. молодое Московское государство тем не менее не было освобождено от постоянной военной опасности, исходившей от преемников распавшейся Орды — Казанского, Астраханского, Крымского ханств и непосредственно на кавказском направлении — Ногайской орды. Но если на Западе и Востоке русские земли были ограждены от набегов лесными массивами, то «степные пространства на юге России во многом способствовали регулярным набегам кочевников»[18]. Незащищённые естественными преградами южные границы, соседство с мобильными военно-феодальными образованиями создавали постоянную военную опасность для Русского государства. Причём опасность со стороны данных формирований угрожала не только приграничным районам, но и жизненно важным центрам страны, включая и столицу Московского царства.

Наиболее опасным в этом плане для Русского государства являлось черноморско-кавказское направление, которое в данный период представляло собой сеть опорных пунктов Турции, превратившихся уже во второй половине XVI в. в небольшие крепости: Сухум, Гагры, Темрюк и др. На данной территории турками при непосредственном участии крымских татар и ряда кавказских общин была фактически реанимирована работорговля, причём основную массу продаваемых в рабство людей составляли жители степных районов России, Украины, Польши, а также представители христианского населения Армении и Грузии. Уже начиная с XVI в. «турки и крымский хан ежегодно вывозили с Кавказского побережья более 12 тыс. рабов»[19]. Требовалось принимать меры по обеспечению безопасности России с этого стратегического направления.

Историческое значение в этом плане имел брак Ивана Грозного с дочерью кабардинского князя Темрюка в 1561 г., который по праву можно считать важнейшей политической акцией русского царя, направленной на укрепление позиций России в регионе. Результатом этого стало принятие Кабарды (наиболее развитого в регионе в государственном и военно-политическом отношении образования) под покровительство России. Породнившись с влиятельным кабардинским родом Темрюковичей, московский царь в лице кабардинских князей и самой Кабарды приобрёл стратегического союзника в борьбе не только с кавказскими военно-феодальными образованиями, но и с доминировавшими в тот период в регионе Турцией и Персией. Во многом этому также способствовал начавшийся стихийно процесс формирования на юге страны казачества, историческое предназначение которого состояло не только в антифеодальном протесте внутри России, но и в необходимости оградить «русскую землю» от бесконечных набегов кочевников.

Показательно в этом плане установление особых дипломатических отношений с монархом наиболее крупного и ведущего грузинского царства — Кахетии (в российских документах того времени — Иверская земля) — Александром II, подписавшим прошение о переходе своего царства в полное подданство московского царя. Основной акцент во внешнеполитической деятельности России на кавказском направлении делался на противодействие военно-политической экспансии Турции.

Новый импульс военная политика России на Кавказе приобрела в период правления Петра I. В частности, в 1711 г. Петром I в грамоте кабардинским князьям документально подтверждается покровительство со стороны России[20]. Позднее протекторат России распространяется и на Осетию. Устанавливаются также политические отношения Петербургского двора с рядом северокавказских правителей. Венцом всей кавказской политики России в данный период стал знаменитый каспийский (персидский) поход Петра I, результатом которого явились значительные территориальные приобретения России в Прикаспии, было «прорублено окно в Азию», т.е. ликвидирована её блокада на южном направлении.

Следующий период активизации российской политики на Кавказе связан с царствованием Екатерины II и реализацией ею и князем Г.А. Потёмкиным, курировавшим восточную политику России, планов нанесения окончательного поражения Турции. Понимая это, а также возможность использования антитурецкого национально-освободительного движения на Кавказе, Екатерина II осенью 1769 г. направила в Грузию против турок корпус под командованием графа Тотлебена, который, «двинувшись из Моздока, перешёл Кавказские горы долинами Терека и Арагвы и расположился на зимних квартирах в Грузии»[21].

Характеризуя последующую территориальную экспансию российского государства на Северный Кавказ в начале XIX в., следует отметить, что изначально процессы присоединения северокавказских владений к России носили не насильственный, а преимущественно добровольный и договорный характер. Характер и направленность данной политики были определены указом Екатерины II 28 февраля 1792 г., в котором, в частности, подчёркивалось, «что не единою силою оружия… побеждать народы, в неприступных горах живущие… но паче правосудием и справедливостью приобретать их к себе доверенность, кротостью смягчать, выигрывать сердца и приучать их более обращаться с русскими»[22]. Этим же указом Екатерины II кавказскому командованию также вменялось в обязанность строго следить, чтобы от русских подданных «не было чинено ни малейших притеснений и обиды горцам». Традицию екатерининского протекционизма по отношению к народам Кавказа продолжил и развил в последующем Павел I. В 1802 г. на съезде в г. Георгиевске представителей общин и государственных образований Северного Кавказа были подтверждены условия, ранее подписанных с царским правительством договоров. И уже к 1812 г. подданство России принял практически весь Дагестан. Ещё ранее по документам в состав России вошли: Ингушетия — в 1770 г., в 1774 г. по условиям Кючук-Кайнаджирского мира в состав России вошли Осетия и вновь Кабарда, в 1781 г. — Чечня[23].

Интересен при этом сам факт принятия подданства Российской империи представителями чеченских общин. К 1780 г. многие чеченские общества уже приняли присягу на верность России и просили её подданства. 21 января 1781 г. представители Чечни явились к кизлярскому коменданту Куроедову и официально приняли подданство России. Между царскими властями и чеченцами был составлен акт, определявший условия этого подданства. В преамбуле договора, в частности, отмечалось: «Мы… большие чеченские, хаджиаульские старшины и народ, добровольно, чистосердечно, по самой лучшей нашей совести объявляем… что, чувствуя от её императорского величества щедрые милости и мудрое управление, прибегаем под покровительство, выспрашиваем всевысочайшее повеление о принятии всех старшин и народ по-прежнему в вечное подданство»[24].

Царское правительство со времён Екатерины II пыталось не завоевать, а привлечь правителей региона на свою сторону, для этого «…употреблять всевозможные средства, привлекать к нам различных владельцев… возбуждая в одних любочестие к желанию быть удостоенным от руки нашей, а другим, внушая, какое обогащение, пользы и выгоды последовать могут им и подданным их от спокойного владения и от торговли с россиянами»[25]. С этой целью им после принятия подданства Российской империи присваивались, как правило, генеральские чины, назначалось жалованье, гарантировалось наследственное владение их ханствами. Шамхал Тарковский, например, после принятия подданства России в 1793 г. был произведён в тайные советники с назначением жалованья в 6 тыс. рублей в год на содержание войска. В 1799 г. он был возведён в чин генерал-лейтенанта. Аварский хан имел чин генерал-майора, и даже кадий табасаранский, лицо духовное, тем не менее имел чин полковника российской армии. Таким образом, правители региона как бы состояли на службе у российского императора и в то же время они были суверенными в управлении своими владениями. Именно это и обусловило коренной перелом в политике России на Кавказе, произошедший в середине второго десятилетия XIX в.

Собирание народов евразийского пространства в единую мощную империю на принципах не плавильного котла, но объединения культур и религий и потенциалов явилось важнейшим фактором выживания и сохранения национальной идентичности русского и всех коренных народов. Это позволило сформировать особый культурно-исторический тип — евразийскую цивилизацию.

Примечания:

[1] Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Алгоритм, 2010. С. 6.

[2] А. Тойнби. Цивилизация перед судом истории. М., 1996. С. 106–107.

[3] Дж. Блэк. Тайная история мира. М., ЭКСМО, 2009. С. 287.

[4] Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 2003. С. 26.

[5] Архимандрит Рафаил (Карелин). Христианство и модернизм. М.: Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 2010. С. 7.

[6] Мухачёв Ю.В. Евразийство и его социокультурные и геополитические принципы в XX и XXI вв. М., 2009. С. 80.

[7] Н.С. Трубецкой в своей работе «О туранском элементе в русской культуре» к «туранским» (или «урало-алтайским») народам относил угрофинов, самоедов, тюрков, монголов и манчжур.

[8] Савицкий П.Н. Два мира. С. 157, 162; Антощенко А.В. Указ. соч. С. 165, 353; Антощенко А.В.Идеолог евразийства П.Н. Савицкий о культуре России // Universitas. СПб., 2001. С. 172; Петренко Е.Л. Вступительная статья // Савицкий П.Н. Избранное. М., 2010. С. 26–27; Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин, 1925. С. 40, 50; ту же позицию занимал и Л.Н. Гумилёв. См.: Ахраменко Л.П. Евразийские взгляды Л.Н. Гумилёва и перспективы развития российского суперэтноса // Социальная теория и современность. М., 1995. С. 156.

[9] Данилевский Н.Я. Указ. соч. С. 389.

[10] Иустин (Попович), преп. Достоевский о Европе и славянстве. [Электронный ресурс]: http://azbyka.ru/otechnik/?Iustin_Popovich/dostoevskij-o-evrope-i-slavjanstve

[11] Савицкий П.Н. Поворот к Востоку. С. 121, 122.

[12] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М, 2002, С. 29.

[13] Савицкий П.Н. Континент Евразия. С. 123.

[14] Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 312, 297.

[15] Пётр Смирнов, прот. История христианской Православной Церкви. СПб., 1903. С. 81.

[16] РГИА. Ф. 796. оп. 51. Д. 345. – Л. 113-114.

[17] Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб., 1906. С. 18.

[18] Кавказская война: уроки истории и современность // Материалы научной конференции. Краснодар, 1995. С. 22.

[19] Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в ХVI–ХIХ веках. М., 1958. С. 21.

[20] ЦГАДА. Ф. 115. Кабардинские дела. 1719. № 1. Кабардино-русские отношения в ХVI–ХVIII вв. В 2 т. М., 1957.

[21]Соловьев С.М. Указ. соч. Т. 28. С. 282.

[22] Русско-дагестанские отношения в ХIII – начале ХIХ вв. Сб. документов // Под ред. В.Г. Гаджиева. М., Наука, 1988. С. 13.

[23] См.: Виноградов В.Б., Гриценко Н.Б. Навеки в России. Грозный, 1981; Гаджиев В.Г., Байбулатов Н.К., Блиев М.М. Вхождение Чечено-Ингушетии в состав России // История СССР. 1980. № 5. С. 48–63; Бузурганов М.О., Виноградов В.Б. Умаров С.Д. Навеки вместе. Грозный, 1981.

[24] Бутков П.Г. Указ. соч. Ч. 2. С. 72–73.

[25] Там же. С. 286–287.

Авторы публикаций

Последние публикации сайта